VALTAMEDIA SALLII VANHUSTEN KÄRSIMYKSET?

Eilisaamun murheuutinen kertoi valvovanviranomaisen tutkivan 60 ikäihmisen karua kohtaloa yhteiskunnan heille takaaman vanhuusturvan uhreina. Luulisi tämän nousseen ykkösuutiseksi ja pysyvän valtamedian ykkösenä . Mutta mitä vielä, kaiken uutisoinnin keskiöön nousi demareiden, homoja, juutalaisia muutakin, rasistisesti halveksinut kansanedustaja. Mielenkiitoiseksi valtamedian käyttäytymisessä nousee ymmärtämys ja aika, jota se tarjosi demarikansanedustajan katumuspuheille. Kohdeltiinko Halla-ahoa tai esim. Hakkaraista saman tyylisellä ymmärryksellä ja saivatko he valtakunnan mediassa ripittäytyä kansalle ja pitää pitkiä anteeksi pyytämispuheita? Muistakaapa vielä sekin, että po. demarin mielipiteet saivat kansainvälistä huomiota!

Demarikansanedustajan katumus, jätti valtakunnanmediassa mainintauutiseksi sen, että kuudenkymmenen vanhuksen murheellista kohtaloa tutkitaan parhaillaan. Suurin osa näistä ihmisistä ehti maksaa oman vanhuudenturvansa jopa moninkertaisesti, mutta saivat asiallisen kohtelun ja laadukkaan hoidon sijaan kohdata ennen aikojaan tylsäteräisen viikatemiehen. Kummalliselta vaikuttaa sekin, että useimmat mainittuja palveluja tarjonneiden johtajat ehtivät nyhtää miljoonia euroja sillä, että vanhukset eivät saaneet inhimillistä palvelua, jonka he olivat ruhtinaallisesti ennakolta itse itselleen kustantaneet.

Käsittääkseni mm. vanhuspalveluita tarjonneiden yhtiöiden johtajia epäillään valtavan taloudellisen hyödyn onnistuneesta tavoittelusta, joka ainakin osittain perustuu ihmisten kärsimyksiin ja annettujen lupausten törkeään rikkomiseen. Käsittääkseni pienemmistäkin rikoksista epäiltyjä on pistetty poseen odottamaan oikeudenkäyntiä - EI AARNIONKAAN EPÄILTY AIHEUTTANEEN TUSKAA JA KUOLEMAA KYMMENILLE IHMISELLE!

Luulisi valtamedian ihmettelevän, kun Nürnbergin oikeudenkäynneissä pikkukihot väittivät noudattaneensa nazipäsmäreiden pakko-ohjeita, niin meillä tämä kääntyy päälaelleen: VANHUSPALVELUYHTIÖIDEN ISOT KIHOT VÄITTÄVÄT, ETTEIVÄT TIENNEET; MITÄ ALAISET TEKIVÄT. Jos yhtiöiden johtajat vetävät miljoonien eurojen liksat, eivätkä tiedä alaistensa töiden kammottavista seurauksia mitään, luulisi heidän tuolloin pahimmillaan syyllistyneen vähintään huolimattomuudesta aiheutettuihin kuolemantuottamuksiin. Kun kuvioon ynnätään huhut ikäihmisten huonon kohtelun paljastaneiden työntekijöiden lopputileistä, lienee tässä casessa riittämiin tutkittavaa oikeuslaitokselle ja uutisoitavaa valtamedialle.

Löytyykö valtamedian vaikenemisen syy vanhusten kammottavasta kohtelusta vanhasta sananlaskusta: EI KORPPI KORPIN SILMÄÄ NOKI! Piileekö valtamedian taustoissa omistuskytkentöjä vanhuspalveluita tarjoaviin pörssiyhtiöihin vai riittääkö kaveruus tai kenties samassa hallituksessa istuminen estämään kaverille hankalien uutisen nostamisen niille kuuluvaan näkyvyyteen. Vai onko syy niinkin yksinkertainen ja raadollinen kuin mainosraha. Olisi hauska tietää vaikkapa se, kuinka po. pörssiyhtiöiden mainosbudjetti mahdollisesti kasvaa silloin, kun jotain ikävää niiden toiminnasta putkahtaa esiin.

KAIKKONEN KOIKKELEHTII KESKUSTAN SUOHON

Sipiläläiset Rehula, Tiilikainen jne. saivat lähteä eduskunnasta. Herra eivätkä uskovaiset hylkää omiaan, siksipä Sipilä meni läpi. Muuten Sipilän uusliberalistisen talouspolitiikan keskustalaiset kannattajat saivat kokea kovia menneissä vaaleissa. Jostain kumman syystä em. sipiläläisten porukkaan kuuluva Kaikkonen sai jäädä koikkelehtimaan eduskunnan käytäville ja pyrkii nyt änkeämään itsensä puolueen puheenjohtajaksi.

Alkiolainen keskusta puolusti sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Sipilä ei kääntänyt selkäänsä ainoastaan puolueen perinteiselle alkiolaisuudelle, vaan syrjään saivat lentää perinteisiä keskustalaisia arvoja kunnioittaneet Kääriäiset, Pekkariset jne.. Samalla käännettiin selkä maaseudun asukkaille ja pienyrittäjille. Sipilä valitsi ministereiksi lievästi sanottuna outoja nuolijoitaan, joista korkeimmalla liitävä ufo lienee ollut Anne Berner. Tuskin hänen taksiuudistuksensa jälkeensä yksikään maalaistaksi asiakkaineen enää äänesti keskustaa.

Sipilä muokkasi keskustasta yrittäjien ja alkiolaisten arvojen unohtamisen jälkeen sijoittajien ja ökyviranhalijoiden puolueen. Suomen kansa antoi juuriltaan eksyneelle keskustalle kovan tuomion vaaleissa: KESKUSTAN HISTORIAN HUONOIN TULOS 100 VUOTEEN! Jokainen, edes vähäisellä järjellä varustettu, hoksaa, että säilyäkseen keskustan täytyy reivata kurssiaan rajusti pois Pinochetin uusliberalistisesta talouspolitiikasta kohti Alkion korostamaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Vaaleissa Katri Kulmuni nosti perinteiset keskustalaiset arvot esiin, korostamalla maakuntia ja sosiaalisotaoikeudenmukaisuutta. Venäjällä opiskellut Kulmuni näkee myös ulkopolitiikan hiukan eri tavoin kuin Sipilän hallituksen ulkoministeri Soini. Kulmunin ainoa munaus tapahtui, kun hän Juhana Vartiaisen kanssa markkinoi sipiläläistä versiota Pinochetin talouspolitiikasta. Mutta sittemmin hän on ottanut etäisyyttä mainitusta sipiläläisyydestä. Kulmuni olisi raikas tuulahdus Suomen politiikkaan ja kasvattaisi nykykeskustan etäisyyttä Sipilä-Berner akselin harha-askeliin.

Ehkä oiva vaihtoehto Kulmunin puheenjohtajuudelle löytyy Savosta. Vaalikeskusteluissa Hanna Kosonen osasi yhdistää savolaisella supliikilla huumorin ja asian, lisäksi hänen arvonsa kumpuavat käytännön realismista. Jos keskustan valinta kuitenkin päätyy sipiläläiseen Antti Kaikkoseen, jonka itsekkyyttä ja itsekriittisyyden puutetta todistavat miehen saama tuomio ja hänen luontaisella notkeudella ynnä tanssiavuillaan osallistuminen valtakunnalliseen tanssikilpailuun. Jos keskusta nostaa Kaikkosen puolueen johtoon, se osoittaa ettei keskustaväki oppinut vaaleista yhtään mitään ja KAIKKOSEN JOHDOLLA KESKUSTA KOIKKELEHTII VIIMEISEN KERRAN SUON SILMÄÄN, JOSTA SE EI ENÄÄ IKINÄ NOUSE!

VIHERVASEMMISTO ESTÄÄ KEMIN SELLUTEHDASINVESTOINNIN?

Metsä Group julkaisi uutisen Kemin uuden biotehtaan investoinnista, joka tuottaisi vuodessa puolen miljardin euron vientitulot ja työllistäisi suorassa arvoketjussa 2 500 työntekijää. Samalla Suomen hakkuumäärät kasvaisivat 77 miljoonasta kuutiosta 0,6 miljoonalla kuutiolla. Välittömästi hankkeelle tuli vastaisku kivihiili-Helsingistä, jossa kaikki tiedetään muuta Suomea paremmin: Helsingin yliopiston tutkija Tuomo Kalliokoski totesi, että poistunut hiilinielu täytyy korvata jostain muualta.

Miten me voisimme korvata Kemin investoinnin myötä syntyvän hiilinieluvajeen tai muuten parantaa ilmastomme tilaa? Löytyisikö osaratkaisu kääntämällä katse esim. Helsingin yliopistoon ja sen kykyyn palvella rahoittajaansa tavallista suomalaista veronmaksajaa, tässä lukuja:

517 professoria, tutkimusjohtajaa ja yli-intendenttiä (uraporras 4)

1 256 yliopistonlehtoria, kliinistä opettajaa, yliopistotutkijaa, vanhempaa tutkijaa, tutkimuskoordinaattoria, intendenttiä, tenure track apulaisprofessoria (uraporras 3)
945 tutkijatohtoria ja yliopisto-opettajaa (uraporras 2)
1 177 tohtorikoulutettavaa, erikoistuvaa lääkäriä/hammaslääkäriä/eläinlääkäriä, tutkimusavustajaa ja opetusavustajaa (uraporras 1)
118 muuta opetus- ja tutkimushenkilöstöä

Suosittelen aprikoimista ja tehostamista po. yliopiston suhteen vaikkapa siten, että kuluja karsittaisiin esim. niiltä osin, kun ne eivät hyödytä yliopiston rahoittajaa eli tavallista suomalaista veronmaksajaa. Tarvitaanko ihan tosissaan pataljoonan verran tohtoreita, dosentteja ja yliopiston lehtoreita turvaamaan Suomen tulevaisuus ja maamme kehittyminen niin, että se huomioi tavalliset suomalaiset? Miten suomalaisia palvelee esim. se, että joku maailmanpolitiikan professori lähetetään Espanjaan seuraamaan sikäläisiä vaaleja - eikö hän voisi seurata vaaleja kotonaan netistä kuten muutkin asiasta kiinnostuneet suomalaiset! Kuinka paljon tapahtuu vastaavaa "tuhlausta" veronmaksajan piikkiin Suomessa vuosittain ja mikä on niiden rahalliset vaikutukset ja hiilijalanjälki?

Toinen pohdinnan paikka löytyy itse "tieteen tekemisestä" yliopistoissa. Sen tulisi palvella kansaa, koska kansa - niiden toiminnan rahoittaa. Otetaanpa esimerkki Helsingin yliopistosta ja dosentti Panu Raatikaisen arvio persuista ja heidän sekä muiden suomalaisten välillä olevista liian suurista kulttuuri eroista:
– Nykyajan Suomi on kansainvälinen tietoyhteiskunta, mutta persut kuitenkin elävän jossain 1950-luvun Suomi-filmien tai Paulig-kahvin ja Elovena-kaurapuuron vanhojen mainosten kuvitelmamaailmassa. Siinä maailmassa elämä on pelkkää heinäntekoa ja tukinuittoa.
– Lähetettäköön persut siis takaisin sinne mistä ovat tulleetkin – peräkammareihin, keskikaljabaareihin, rannoille tai mistä ikinä Kajaanista he ovatkaan tulleet. Ainakaan Arkadianmäelle he eivät todistetusti sopeudu, dosentti päättää kommenttinsa.

Sopii tutkia kyseisen möläytyksen tieteellistä pohjaa ja tuloshakuisuutta, koska siinä suhtaudutaan äärimmäisen rasistisesti osaan suomalaista. Blogitekstinä vasemmistoliittolaisen dosentin Panu Raatikaisen väkerrys on lysti ja herättänee rutkasti kommentteja. Mutta, jos rustaus syntyy työajalla huippuyliopistoksi itseään tituleeraavassa HY:ssä, lienee ihan tieteen ja demokratian nimissä paikallaan pohtia, miten dosentin tasapuolisesti ulostulo palvelee sen rahoittaneita tavallisia suomalaisia duunareita.

Ja lopuksi itse asiaan: Vihreät tuskin koskaan hyväksyvät Kemin bioselluinvestointia. Mutta mitä tekevät vasemmistoliitto ja demarit, perinteiset työväenpuolueet? Kilpailevatko he kuten vaalien alla vihreydestä vihreiden kanssa ja estävät Kemin hankkeen toteutumisen. Jos näin käy, on se märkä rätti ns. työväenpuolueita äänestäneiden tavallisten tehtaan duunareiden ja duunareille palveluja tajoavien yrittäjien kasvoille.

Nyt keskustan, kokoomuksen ja persujen on syytä kärsivällisesti katsoa, miten Rinne, Marin ja kumppanit hoitavat tilanteen, jossa ei löydy vaihtoehdoksi kompromissia. Ainoat vaihtoehdot ovat: VIENTITYÖPAIKAT TAI VIHREÄ HAIHATTELU. Jos demarit ja vassarit kääntyvät jälkimmäisen kannalle, oikeiston kannattaa odottaa syksyn vaaleja, joissa se vahvistuu melkoisesti duunareilla, jotka jättävät perinteiset työväen puolueet!

Linkit: 

KEMIN SELLUTEHDASUUTINEN 

PANU RAATIKAISEN TUTKIMUSUUTINEN

JO RIITTÄÄ VALTAMEDIAN ILMASTOKOOHOTUS!

Viime viikolla YLE valjasti lapset höpöttämään ilmastonmuutoksesta. He vaativat oikeutta tulevaisuuteen maailmassa, jonka ilmasto ei lämpene kohtuuttomasti. Kauhistelun säestäminä nuoret suuntasivat kaikki ilmastonmuutostoimet aikuisille eli muille - ITSE HE EIVÄT OLLEET VALMIITA NÄYTTÄMÄÄN ESIMERKKIÄ ENSIMMÄISESSÄKÄÄN ILMASTONMUUTOSTA TORJUVASSA ASIASSA! Tältä pohjalta nuorisoa hehkutetaan asioita tiedostavaksi ja vastuulliseksi porukaksi. Todellisuudessa YLE:ssä esiin päässeet nuoret edustavat kuvottavaa itsekkyyttä joka on valmis vaatimaan muilta, mutta ei ole valmis luopumaan itse mistään ilmastomme vuoksi.

Jos julkisuuteen päästetyt nuoret olisivat todella halunneet näyttää muille esimerkkiä, he muihin kohdistuneiden vaatimusten sijaan olisivat esittäneet listan, mistä he itse tulevaisuudesta vastuutakantavina luopuisivat. Mutta näitkö nuorten listaa, asioista, joista he ovat valmiita luopumaan: merkkivaatteista, kännyköistä, tietokoneista, vaikkapa polttomoottorikyydeistä tai kivihiilellä tuotetusta energiasta luopumisesta. Sopii pohtia, mistä esiin nostettujen nuorten toiminnassa on kyse ja mistä heidän itsekeskeinen MINÄ ENSIN, MUUT LUOPUKOOT -ajatusmalli kumpuaa?

Samaan aikaan, kun YLE pohjustaa, yksipuolisella uutisoinnillaan, laajaa energiaverotuksen ja polttoaineiden hinnan nousua se hehkuttaa: LINTSI AUKEAA - LINTSILLÄ ON UUSI VUORISTORATA - KAIKKI LINTSILLE. Jos me inhimillisesti ja syvällisesti etsimme ympäristöpäästöjen vähennysmahdollisuuksia eikö meidän tulisi karsia omaa turhuutta lähimmäisen välttämättömien tarpeiden sijaan? Kun näin ei tapahdu niin eikö valtamedia ja etenkin YLE kasvata ihmisiä itsekkyyteen ja haihatteluun? Ympäristöongelmiin ei haeta toimivia positiivisia ratkaisuja, vaan kaikki kuitataan pintapohdinnalla ja lähimmäisen välttämättömyyttä rokottamalla.

Meillä valtamedia luo Nietzschen määritelmien tyylistä orjamoraalisten laumasielujen ihmismassaa, jossa asioita ei nähdä hyvinä ja huonoina vaan eri vaihtoehtoja kannattavat ihmiset edustavat hyvää ja pahaa - tietenkin valtamedia julistaa tiedotusvoimallaan oman näkemyksensä hyväksi ja vastakkaista näkemystä kannattavat ihmiset pahoiksi. Faktuaalinen totuus on se, että maan suurin ilmasto-ongelma löytyy pääkaupunkiseudulta. Helsinki hallintokeskuksena ja omistajien keskittymänä ei tuota juuri mitään korvaamatonta lisäarvoa Suomelle eikä sen kivihiilivoimalle ei löydy järkevää vaihtoehtoa kymmenessä vuodessa. Siksi tällä hetkellä ainoa toimiva ratkaisu Helsingin aiheuttamien päästöongelmien ratkaisuksi tarjoutuu siellä olevan hallinnon ja muun vastaavan sijoittamisesta sinne, missä energia tuotetaan kestävämmin. Tätä vaihtoehtoa pääkaupunkikeskeinen valtamedia ei tuo koskaan esille. Päin vastoin se kiihdyttää älyttömillä vaateillaan armottomasti saastuttavan pääkaupunkiseudun rakentamista!

Suomalainen ei tieten tahtoen tuhoa luontoa tai ilmakehää. Jokainen kehäkolmosen ulkopuolella kasvanut hoksaa tämän. Tämä tulisi hoksata myös pääkaupunkiseudun pintaliitoporukoissa. Media ja etenkin YLE:n, joka saa pääosan toimintavaroistaan kehäkolmosen ulkopuolelta, tulisi lopettaa jatkuva ilmastomanipulointi ja etenkin polttomoottorivaino, jolle ei löydy faktapohjaisia perusteita vaihtoehtoineen. Erityisen alhaisena pidän nuorten leimaamista laumasieluisiksi ja asioihin perehtymättömiksi ilmastovouhottajiksi. Suurin osa nuoristamme liikkuu luonnossa kotinurkillaan, joten valtamedia saisi päästää heidätkin ääneen.

RINNE SÖSSII JA SÖSSII: UUDET VAALIT SYKSYLLÄ!

Demarit heiluvat vallanhimoissaan kuin suurin vuohi kukkulan laella, mutta totuus löytyy kannatuksesta: reilu 17 prosenttia eli hiukan enemmän kuin persuilla ja kokoomuksella. Vaalivoittajiksi valtamedian julistamien vihervasemmiston saavutus 76 kansanedustajaa ei riitä mitenkään enemmistöhallituksen muodostamiseen. Eduskuntavaaleissa kyse ei ole missikisoista, jossa joku julistetaan pienellä marginaalilla kauneimmaksi ja kirkkaaksi voittajaksi. Eduskuntavaalien tuloksen pohjalta neuvotellaan enemmistöhallitus, joka tähtää haihattelun sijaan Suomen kansalle parhaan tulevaisuuden turvaamiseen - siinä ei yhden, vähemmistöön jääneen,  toimijan marginaalisella voitolla ole mitään merkitystä.

Jos unohdetaan haihattelu ja teoreettinen maailman pelastaminen ja keskitytään kansalaisia koskeviin käytännön asioihin, löytyvät yhteiset ARVOT ja PÄÄMÄÄRÄT persuilta ja kokoomukselta. Kun Sipilä ja sipiläläiset pistettiin/pistetään syrjään, kuulu perinteinen keskusta persujen ja kokoomuksen kanssa samojen käytännön arvojen peruskatekoriaan. Kun näihin kolmeen, 108 kansanedustajaa, ynnätään kristillisdemokraatit, 5 kansanedustajaa, löytyy vaalitulosta noudattava ja Suomen kansan parhaaksi toimiva 113 kansaedustajan enemmistöhallitus.

Mikäli oikeisto toimii nyt järkevästi, se antaa vihervasemmiston valtamedian tuella jatkaa ilmastonmuutoshössötystään ja hallitusvalmistelujaan niin, että koko kansa kyllästyy moiseen ilmastopaasaamiseen lopullisesti. Kaikki riippuu oikeiston kärsivällisyydestä odottaa Rinteen ja kumppaneiden munimisen jatkumista. Mikäli näin edetään syksyyn asti, alkaa myös viimeistäkin tavallista suomalaista kulkevaista oksettaa vihervasemmiston utopistinen huuhaailmastopolitiikka ja selän kääntäminen kansan todellisille ongelmille plus tarpeille. Mainitun seurauksena edetään väistämättä kohti uusia vaaleja ja sen seurauksena vahvaan ei sosialistiseen hallitukseen joka kykenee turvaamaan tavallisten suomalaisten elämänlaadun ja tulevaisuuden.

SUOMEN VAARALLISIN ASUINPAIKKA: KOSKA KUOLEE SATOJA SUOMALAISIA?

Valtamediamme uutisoi muutaman kerran valtavan katastrofin siemenestä. Tuttuun amatöörimäiseen tyyliinsä valtamedia ei perehtynyt syihin syviin eikä toistuneen onnettomuuden mahdollisiin ja varsin todennäköisiin kammottaviin seurauksiin. Itse asiassa molemmissa onnettomuuksissa on selvitty tuulen puhaltamalla tuurilla, joka, päin vastoin kuin yleensä, puhalsi maalta merelle eikä päin vastoin. Mainittu onnettomuuspaikka löytyy Uudestakaupungista Yaran lannoitetehtailta. Ja entä mitä kaupungissa tehdään asian tiimoilta: VARAUDUTAAN UUTEEN RIIPPUSÄNKYKESÄÄN!

Takavuosina, kun vielä istuin valtuustossa, kannatin kokoomuksen Jukka Hakalan aloitetta Madonmaan saaren kaavoittamista rakentamiselle. Tuolloin Hakalan idea torjuttiin vetoamalla Madonmaan kuuluvan Yaran varoalueen sisäpuolelle, jonne ei saa rakentaa. Samassa yhteydessä ihmettelin ja kysyin esittelijältä, kuinka sitten on voitu kaavoittaa ja rakentaa omakotitaloja sadoille asukkaille, joiden rakennukset sijoittuvat Madonmaata lähemmäksi Yaran lannoitetehdasta. Vastausta ei singottu valtuustolle; päin vastoin minä olin syyllinen: kiusasin virkamiehiä ja tekemisiäni vatvottiin niin aluehallintovirastossa kuin poliisissa. Tuolloin kaikki lopputulemat toteavat, etten syyllistynyt mihinkään kiusaamiseen tahikka häiriköintiin.

Mutta palataan asiaan: mainitun episodin jälkeen koko varoalue tuntuu unohtuneen, sillä sen jälkeenkin muutamia taloja nousi kyseiselle vaaralliseksi julistetulle rakennuskieltoalueelle. Herääkin kysymyksiä: Kuka vastaa seurauksista, jos seuraavan ammoniakkikaasuvuodon aikana tuulee, kuten yleensä, mereltä maalle ja kenties sadat uusikaupunkilaiset altistuvat ammoniakille? Onko vastuu päättäjien vai virkahenkilön? Olisiko turvallisinta, jos kaupunki ryhtyisi lunastamaan kaavoituksen seurauksena Yaran varoalueelle rakennettuja kymmeniä omakotitaloja? Mainitut kysymykset tuntuvat liioitellulta, mutta pahimmassa ikävien yhteensattumien rytäkässä saattavat sadat ihmiset menehtyä,. Eikö liene paikallaan, riippusänkyvirittelyn ja sateenvarjosuunnittelun ohessa, edes pohtia alueen riskiä ja kertoa sen asukkaille siellä vaaniva vaara!

SUOMI 2019: autolla ihmistä parempi terveysturva!

Kauhujutut lääkäripalveluista, niiden puutteista ja vakuutuslääkäreistä eivät useinkaan nouse uutisiksi valtamediassa, mutta arkisten kahvipöytäkeskustelujen keskiöön kokemuspohjaiset terveysdraamat nousevat solkenaan. Lääkärimystiikka alkaa jo ammattikunnan koulutuksesta, joka maksaa pääkaupunkiseudulla lähemmäs (2012)200 000€ per lääkäri, Turussa alle puolet siitä ja Tampereella ja Kuopiossa lääkäri koulutetaan niin ikään puolta edullisemmin kuin Helsingissä. Helsingin yliopiston lääkärikoulutuksen kalleutta perustellaan sillä, että siellä on tuplaten henkilökuntaa - se tekee muita yliopistoja enemmän tieteellisiä julkaisuja ja Helsingin yliopisto kouluttaa 40 prosenttia Suomen erikoislääkäreistä.

Suomessa yhteiskunta järjestää lääkärikoulutuksen eli käytännössä jokainen meistä maksaa tästä yliopistoille. Jos lasketaan tavallisen pulliaisen elämänsä aikana maksamat verot korkoa korolle periaatteella, voi perustellusti väittää jokaisen suomalaisen kustantaneen veroillaan ainakin muutaman joko Tampereella tai Turussa valmistuneen lääkärin tai yhden pääkaupunkiseudulla valmistuneen lääkärin. Tämän seurauksena sopisi kohtuudella odottaa, että työuransa tehnyt suomalainen saisi vastinetta maksamilleen rahoille nopeiden ja laadukkaiden terveyspalveluiden muodossa.

Tavallista kulkevaista, joka tarvitsee juuri tietyllä hetkellä, jo ennakolta maksamaansa terveyden hoitoa, tuskin kiinnostaa hoidon sijaan se, että hän oman terveysturvansa sijaan kustansikin Helsingin yliopistoon tieteellisten julkaisujen syntymistä ja tutkijoiden matkailua maailmalla. Vielä karmeammaksi tilanne muuttuu lääkärikoulutuksen maksaneen potilaan kannalta, jos hänen kustantamastaan lääkäristä tulee vihollinen eli vakuutusyhtiön etua ajava lääkäri, joka Jeesuksen lailla toteaa potilaille: Ota vuoteesi ja käy! Tässä tapauksessa, mikäli parannus ei toimi, lienee parempi, jos lääkäri olisi karistanut Suomen tomut jaloistaan ja suunnannut vieraille maille asentamaan rintaimplantteja ja vuolemaan niillä omaan taskuunsa miljoonia euroja.

Lääkärit kehuvat olevansa suuria yhteiskunnan hyväntekijöitä, jotka toimivat vastuullisessa kutsumusammatissa. Suurelta osin näin varmaankin on. Mutta se, että juuri silloin, kun Suomessa lääkärimäärä huitelee korkeimmillaan, maassamme vallitsee lääkäripula, kertoo jostain aivan muusta eli joidenkin lääkäreiden karusta ahneudesta, itsekkyydestä sekä häikäilemättömästä epäinhimillisyydestä. Muutaman tuhannen ihmisen ahneuden ja omaneduntavoittelun vuoksi miljoonat suomalaiset kärsivät, jopa kuolevat ja vuosia väsätään epätoivoisesti jotain sote-uudistuusta, joka on sekoittanut koko maan.

Pidän jokseenkin käsittämättömänä yhteiskuntamme arvojärjestystä: Jos viet auton huoltoon, ensinnäkin huoltopaikkoja löytyy joka puolelta maata ja toiseksi on luotu armoton määrä pykäliä ja valjastettu virkahenkilöitä varmistamaan auton saama asiallinen ja laadukas huolto. Ihmisen tapauksessa tilanne muuttuu aivan päin vastaiseksi. Varsin useat meistä saavat ennalta maksaa terveyspalveluista, joita eivät koskaan saa. Terveyssysteemimme tulisi kääntää niin, että lääkäri on potilasta varten eikä niin, että potilas, joka ei saa hoitoa jää pelkän maksajan rooliin. Jos upseerit velvoitetaan pakkosiirroilla vaihtamaan asuinpaikkaa eikö saman voisi kohdistaa lääkäreihin - Kumpaa maakuntamme tarvitsevat enemmän: LAPIN KAIROILLA NAAMA PUNAISENA KARJUVAA LUUTNANTTIA VAI PARANTAVAA LÄÄKÄRIÄ?

 LINKIT:

 Lääkärikoulutus kalleinta Helsingissä

Yliopisto-opetuksen huima hintahaitari 

YLE VALEHTELI JA VAIKENI DEMARIEN EDUKSI

YLE:n näkyvin osa käänsi vaalikeskustelut demarien kannalta turvallisimpaan suuntaan eli ilmastohuuhaahan: globaaliin asiaan, johon Suomi voi vaikuttaa globaalisti ainoastaan veron ja taksojen korotuksin: ajamalla puhtaan teollisuustuotantomme maihin, jossa vastaava tuotanto saa saastuttaa enemmän. SDP on kuntatasolla ajanut jo vuosikaudet julkisten palveluiden yksityistämisen lisäksi peräti kansainvälistämistä. Jos mammuttiyritysten onnettomasti toteuttamat, tuskaa plus kuolemaa tuottaneet vanhuspalvelut olisivat pysyneet lööpeissä ja joutuneet mediassa perusteellisen tarkastelun kohteeksi sekä jatkuneet aina vaaleihin, olisi tämä tiennyt romahdusta demareille.

Vanhuspalvelu keskustelu päättyi näkyvässä YLE:ssä hoitajamitoitukseen, jossa kokoomuksen Orposta tehtiin pahis ja demarien Marinista hyvis. Orpo halusi ikäihmisten hoitajia asiakkaiden tarvitseman määrän, Marin puolestaan vaati jokaiseen palveluyksikköön 0,7 hoitajaa per asukki. Somessa jopa Soininvaara puolusti Orpoa julkisesti, sillä onhan aivan selvä, että po. sektorin hoidokkien hoitotarve vaihtelee melkoisesti ja onhan typerää tuhlausta, jos jossain kymmen hyväkuntoisen ikäihmisen yksikössä istuu seitsemän hoitajan pokeriringissä kahvia hörppien vain siksi, että laki määrää heidät kököttämään samaan kiinteistöön kymmenen asiakkaan kanssa vailla mitään tekemistä.

Sanna Marin kannatti suurieleisesti hoitajamitoituksen nostamista YLE:n tarjoamissa puitteissa, mutta Tampereen valtuustossa hän vastusti hoitajamitoituksen nostamista. Tämän suomalaisille uutisoivat mm. Iltalehti ja Uusi Suomi, mutta YLE lopetti vanhuspalvelukeskustelun kertomatta Marinin toimintaa kuntatasolla jatkaen ilmastohössötyksellä vaaleihin asti ja jatkaen sitä vieläkin. Jos YLE olisi hiukankin uutisoinut demaripäättäjien toimia kunnissa ja kaupungeissa, puolueen kannatuksen rupsahduksen suuruus olisi moninkertaistunut. Esim. Uudessakaupungissa demarit istuttivat kaupunginhallitukseen demarin, joka toimi vanhuspalveluja tarjoavan pörssiyhtiön paikallisena johtajana. Uudenkaupungin demarit kannattavat yksimielisesti hallituksessa ja valtuustossa elinkaarimallia eli kaupungin työntekijöiden pistämistä kilometritehtaalle.


Ainoastaan YLE PUHEEN vaalitentissä Rinne joutui koville selittäessään lihaveromöläytystään. Näkyvässä YLE:ssä Rinne pääsi pälkähästä ja sai selitellä ummet lammet. Jos tuolloin Rinnettä olisi painostettu kertomaan, eniten seuratussa vaalimediassa, ettei hänen lihaveronsa koske vain lihaa, vaan kaikkien elintarvikkeiden hintaa tullaan korottamaan, niin kuinka moni olisi äänestänyt demareita? Kun mainittuun lisätään demarien kannattamat energian/polttoaineiden hinnankorotukset, joiden vaikutuksia äänestäjille ei selvitetty, olisi sekin vaikuttanut demarien vaalisaalispottia pienentävästi.

Miksi YLE toimi näin avoimesti demarien eteen vaaliaiheita valikoiden, laskelmoiden ja unohtaen demareiden vaalimenestyksen kannalta sopivia asioita? Löytyykö selitys demari Tampereen demariyliopistosta, jonne nimitettiin työelämäprofessoriksi välittömästi eduskuntavaalien jälkeen näkyvän YLE:n näkyvä vaalitenttien suunnittelija ja vetäjä Olli Seuri. En lähde syyttelemään, mutta epäilen juttujen juonta ja asioiden taustoja: Olisiko demarien kannatus romahtanut, muutamassa kuukaudessa nykyistä enemmän ilman YLE:n vaalilinjavalintoja ja olisiko silloin valittu Tampereen yliopistoon työelämäprofessoriksi joku....

LINKIT:

Sanna Marin ja hoitajamitoitus 

Olli Seuri Tampereen yliopistoon 

Valtamedian lahja: SAITTE PARI BARABBASTA EDUSKUNTAAN!

Pääkaupunkiseudulta voi eduskuntaan ponnahtaa ihan kuka hörhö tahansa oli hän sitten joku kolmannen luokan naamanvääntäjä tahikka muuten vaan täydellä huuhaalla itseään markkinoiva ökyperheen hopealusikka suussa syntynyt Emma tai Kari tai siltä väliltä löytyvä henkilö. Kaikki tämä johtuu valtamedian puolueellisuudesta ja tuloshakuisuudesta. Faktoista ei välitetä, niitä vääristellään ja niistä vaietaan, kun valtamedia manipuloi ihmisiä mielikuviensa ja suosikkiensa taakse. Valheellisella toiminnallaan valtamedia media ei jaa kansalle tietoa eli vie pohjan demokratialta ja vaaleilta.

Valtamedian ammattitaidon, vilpittömyyden ja etenkin laadun kyseenalaistaa surullisesti se, että heidän jahdatessaan Hakkaraisia ja kaivellessaan Halla-ahon tekstejä, vastakkaisen ajatussuunnan tyypeistä tai heidän taustoistaan ei hiiskuta hivenen vertaa. Näin syntyi paradoksi, joka asettaa koko valtamedian rämäkän sotilasnaurun kohteeksi: INHIMILLISYYDELLÄ ja LUONNON SYLEILYLLÄ sekä LÄHIMMÄISEN RAKKAUDELLA VAALEIHIN RATSASTANEIDEN PUOLUEIDEN LISTOILTA RYNNII EDUSKUNTAAN TERRORISMIN HYVÄKSYJIÄ, MARKKINOIJIA ja AVOIMESTI TOIMIVIA RASISTEJA.

Nostakaamme esiin vaikkapa lappalaisia tai vajavaisia ihmisiä pilkkaavat ja heihin naurua kohdistavat tv-sketsit. Niitä saa esittää, kun ne ovat valtamediasta ja stadilasista niin lystiä ja kivaa. Kuvitelkaapa, jos Hakkarainen vetäisi beduiinin vehkeet päälle ja tekisi heistä naurettavia ivan kohteita, johan alkaisi valtamediassa valtava älämölö ja lynkkaus. Petelius puolestaan saa pilkata lappalaisia heikoimmilla lahjoilla elämässä eteneviä. Kaiken huipuksi valtamedia nostaa juuri ennen vaaleja Peteliuksen suuren humanistin ja luomuhepun asemaan. Kiitos kärkimediamme tollot dillet äänestävät hänet eduskuntaan.

Jollain Hussein al-Taeenilla on oikeus olla asioista juuri sitä mieltä, mitä hän sattuu olemaan. Sen sijaan, nyt hänen mielipiteensä tietäessäni, ihmettelen kuinka tämä mies on voinut esiintyä valtamediassa kymmenet kerrat rauhan asioiden erikoisasiantuntija. Saako pääkaupunkiseutuvetoiseen valtamediaan marssia kuka tahansa suureksi tietäjäksi ja mediavaikuttajaksi, kunhan hän edustaa sopivaa tahoa, hän tuntuu kivalta tai on selkeästi vieraan kulttuurin edustajan näköinen. Valtamedian ammattitaidottomuuden vuoksi rohkenen väittää, että aika moni olisi jättänyt äänestämättä Hussein al-Taeenia, jos valtamedia olisi valistanut kansaa miehen näkemyksistä ja ulostuloista hiukan aiemmin.

Ainoastaan MOT-ohjelma on puuttunut Hussein al-Taeenin työnantajan Crisis Management Initiative ry:n simppeliin työnlaatuun. Se että Husseinimme on, maailmankuvansa kera, päässyt moiseen puulaakiin häärimää, kertoo jotain po. lafkan tasosta. Martti Ahtisaaren toimistona kutsutun Crisis Management Initiative ry:n tarkoitusperiin valtamedia voisi perehtyä aivan tosissaan. Nähdäkseni tämän CIM:n ainoa tarkoitus lienee ollut järjestää Ahtisaarelle Nobel palkinto.  Samalla sopii pohtia Ahtisaaren presidenttiyden motiiveja - kuvitteliko hän pääsevänsä siltä jakkaralta YK:n pääsihteeriksi. Joka tapauksessa Ahtisaari oli kallis mies Suomen kansalle ja viimeinkin valtamedia voisi selvittää, mitä mies ja CIM ovat suomalaisille tulleet maksamaan. Viimeistään nyt valtio voisi lopettaa rahan syytämisen CIM:lle ja tutkia löytyykö vastaavankaltaisia rahareikiä muualta.

HYVÄÄ PÄÄSIÄISTÄ KAIKILLE!

VIHREÄT PELASTIVAT SUOMEN KILPAILUKYVYN

Saamme kiittää, Sipilän hallituksen sijaan, vihreästi tuumivia poliitikkoja Suomen noususta lamasta. Tarkemmin katsoen kiitokset täytyy suunnata Saksan vihreähenkisille päättäjille, jotka saivat Saksan luopumaan ydinvoimasta. Saksan teollisuus reagoi päätökseen, jonka seurauksena maan ydinvoimaloita ryhdyttiin sulkemaan ja viimeinenkin suljetaan vuonna 2022. Tämä tiesi tuulivoiman ja kivihiilivoiman lisääntymistä Saksassa ja esim. auto- ja telakkateollisuuden siirtymistä muualle. Suomi sai siinä sivussa MB:n valmistuksen ja lähes 4 000 vientiteollisuuden perustyöpaikkaa Uuteenkaupunkiin ja Meyerin telakan Turkuun.

Nyt Saksan teollisuus yskii jälleen ja seurauksena maahan kohdistuvat talousennusteet näyttävät synkiltä. Saksan viimeisten ydinvoimaloiden alasajo tapahtuu kolmen vuoden kuluttua ja tämän lisäksi Saksa pyrkii luopumaan kivihiilivoimasta. Saksalaiset laskevat pitkälle tuulivoiman eli tuurivoiman varaan, mutta maan teollisuus pelkää tyveniä päiviä ja siirtää teollisuutta muualle. Mikäli tuleva Suomen hallitusohjelma noudattaa vihervasemmistolaista haihattelua, ei maamme hyödy Saksan utopistisesta energiapolitiikasta. Päin vastoin, jos kiellämme polttomoottorit vuoteen 2030, saamme varautua autoteollisuuden, telakoiden ja jopa metsäteollisuutemme siirtymiseen realistisen ympäristöpolitiikan maihin.

Suomi noudattaa kaikkia USA:sta ja EU:sta tulevia vaatimuksia äärimmäisen nöyrästi. Koskivatpa nämä sitten kauppapolitiikkaa tai ilmastovaatimuksia. Tuntuu vähintään surulliselta, kun Suomi, joka kärsii eniten Venäjän vastaisista EU:n luomista pakotteista, osallistuu niihin tunnon tarkasti, mutta samalla unionimaa Saksa rakentaa miljardeilla kaasuputkea Venäjältä ja kaiken kukkuraksi muutama viikko sitten itse Putin vihki Moskovan lähelle Mercedes Benzin uuden huippumodernin autotehtaan. Pitäisiköhän meidänkin nojata realismiin ja vihreiden sijaan uskoa Jon Nietosta: TALVI ON TULOSSA JA SE, ETTÄ HERÄÄ KASAKAN NAURUUN EI PAHEMMIN LÄMMITÄ!

SUOMEN TYHMIMMÄT ÄÄNESTÄJÄT LÖYTYVÄT TÄÄLTÄ!

Vihervasemmisto markkinoi vaaleissa jämäkkää polttomoottorien kieltoa. Jokaisen sopisi pohtia tällaisen päätöksen konkreettisia vaikutuksia. Käytännössä tämä lopettaisi kaikki teolliset investoinnit Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että ilmastoomme liittyy olennaisesti talvi ja kylmyys sekä pitkät välimatkat ja kuljetukset. Jos Suomi julistetaan polttomoottorivapaaksi maaksi, ei lihan syöntiä tarvitse rajoittaa erillisverolla. Syy tähän on kovin yksinkertainen: KENELLÄKÄÄN EI OLE ENÄÄ VARAA SYÖDÄ LIHAA EIKÄ SITÄ VOIDA KULJETTAA MIHINKÄÄN. Jos jotain lohduttaa, niin siinä sivussa tuottamattoman ja muuta maata törkeästi siivestävän pääkaupunkiseudun juppiloiset kärsivät ja kuolevat nälkään ja kylmyyteen!

Meillä äänestetään mielikuvien eikä faktojen mukaan ja tästä johtuen esim. Uudessakaupungissa vihervasemmistoa äänestäneet äänestivät käytännössä autotehtaan loppumisen ja alasajon puolesta vai luuleeko joku, että polttomoottoriautotehdasta tarvitaan sen jälkeen, kun polttomoottorit on kielletty. Tyhmyydessään uusikaupunkilaiset vihervasemmiston äänestäjät päihittävät jopa pääkaupungin älykääpiöt: Uusikaupunkilaiset vihervasemmistolaiset syleilevät koko maailmaa hiilineutraaleilla haihattelutavoitteillaan, mutta, kuten historia osoittaa, naapurikaupungin asukkien laitilalaisten kanssa he eivät halua olla missään tekemisissä ja tarjota heille mitään hyvää. Ainoastaan Johannes Yrttiaho vas. ei lukeudu mainittuun vihervasemmistolaisten haihattelijoiden massaan, joten häntä äänestäneet eivät tarvitse synninpäästöä!

PELASTAAKO KOKOOMUS SUOMEN PUNAVIHREÄLTÄ HELVETILTÄ

Oikeisto voitti vaalit selkeästi saaden 124 eduskuntapaikkaa, vihervasemmiston saaliiksi jäi 76 kansanedustajaa. Väittämä, jonka mukaan vasemmisto voitti vaalit, leijailee yli kaiken matemaattisen ajattelun ja järkipähkäilyn. Vihervasemmisto piti hyvin palloa hallussa: Viime vuonna vihreät uhosivat pääsevänsä pääministeripuolueeksi, samaa julisti Rinne vielä joulukuussa ja valkkasi mieleisiään hallituspuolueita demarien kavereiksi - Tämä tapahtui galluppien näyttäessä demareille miltei 25 prosentin kannatusta. Suoraan sanoen: vihervasemmiston tavoite, enemmistö eduskunnassa, katosi kuin pallo kärkipotkun seurauksena ilmastoon.

Valtamedia nosti ilmastonmuutoksen vaaliteemaksi ja teki sen kertomatta asioiden taustoja ja totuutta: Höpötetään kivihiilestä, mutta ei kerrota miksi ja missä kivihiilellä tuotetaan energiaa: Jos Suomen vihreät eivät olisi vastustaneet menneitä kymmeniä vuosia ydinvoimaa ja turvautuneet kivihiileen, ei koko kivihiilikeskustelua käytäisi. Nyt massamme toimisi lukuisia ydinvoimaloita, nykyisen kivihiilivoiman sijaan. Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit vihaavat polttomoottori autoja ja niitä täytyisi verottaa rajusti ja puolueet ovatpa jopa kieltämässä polttomoottorit. Mikseivät demarit, vasemmistoliitto ja vihreät vaadi vastaavasti Helsinkiä tyhjennettäväksi ja sikäläisiä muuttamaan niille kulmakunnille, jossa energia tuotetaan puhtaasti? Ja entäpä totuus soista ja turpeesta? Suomen turpeesta poltetaan enää murto-osa - jatkuvasti kasvava määrä turpeesta myydään maailmalle kasvialustoiksi eli pieniksi hiilinieluiksi.

Nyt äänestetyn eduskunnan selkeä enemmistö markkinoi vaalikeskusteluissa käytännönläheistä järjenjuoksua  ja tämä enemmistö sai vaaleissa ruhtinaallisen voiton 124 kansanedustajaa. Kansa on  puhunut, joten pulinat pois. Rinne voisi uhota ja jakaa ministerisalkkuja, jos hän edustaisi eduskunnan enemmistöä, mutta näinhän ei ole. Vaikka valtamedia jatkaa yhä ilmastovouhotustaan, kansa sanoi sanottavansa. Tuloksellla 124-76 järki, kansan etu ja Suomen hyvä tulevaisuus voitti haihattelun eli polttoaineen hinnankorotukset, ruuan hinnankorotukset jne.. Kun Sipilä lähtee läiskimään ja Kulmunin puheista voi päätellä keskustan palanneen järkilinjoille eli tavallisen suomalaisen edunajajaksi, jää kaikki viimekädessä  kiinni kokoomuksesta. Kokoomus ratkaisee Suomen tulevaisuuden: Hukummeko haihattelun seurauksena vai jatkammeko järjen ääntä kuunnelle Suomen kansan etua puolustaen ja vaalitulosta 124-76 kunnioittaen.

ONKO YLE KANSAA VAI TOIMITTAJIA VARTEN?

Jokainen suomalainen joutuu kustantamaan pakkoverolla YLE:ä. Kaikkiaan tätä kautta po. media saa nyt 520 milj. euroa vuodessa ja indeksiin sidottu summa kasvaa jatkossa. Suomessa käytetään mainittua summaa hieman enemmän esim. maanteiden vuotuiseen kunnostamiseen - kun puhuttiin tuhannen poliisin lisäystarpeesta, heitti joku, että poliisimäärän kasvu kustantaa vuodessa 100 milj. euroa: siinä hiukan vertailukohteita mihin muuhun kansalta verotettua rahaa käytetään ja mihin rahaa voisi käyttää. Huomautettakoon vielä se, että Tanskan vastaava valtion media pyörii 360 milj. euron vuosisummalla.

Tanska ja Suomi eivät maantieteellisesti kestä keskinäistä vertailua, joten valtioiden yleisradioiden vertailu ja käyttövarantarpeen suhteuttaminen muodostuu sangen hankalaksi. Mututuntumalla YLE:n käyttämien eurojen karsimisen kaavailu saattaa mennä rajusti poskelleen. Jos jostain tulisi karsia, niin keskittyisin siihen tuotantoon, jota yksityiset jo nyt tarjoavat. Näin säästetyt voimavarat käyttäisin ns. YLE:n perustoimintojen vahvistamiseen ja vahvistaisin esim. paikallisten yksiköiden toimintaa, antaen niille enemmän aikaa ja vaatimalta niiltä enemmän laatua. Esim. YLE:n Turun Radion laatu on pudonnut muutamassa vuodessa huolestuttavasti.

Purkaisin YLE:n keskusjohtoisuuden ja jakaisin valtaa sekä voimavaroja maakuntiin, joissa tunnetaan niiden kulmakuntien asiat pääkaupunkia paremmin. Enkä ymmärrä, miksi keskellä päivää lähetään maakuntaohjelmien sijasta, lähes ainoastaan  itsestään puhuvien, toimittajien juontoja tai jotain lässytyksellä höystettyä maailman ikävimmät suomalaiset levyt -ohjelmaa JA VIELÄPÄ JOKA PÄIVÄ! Niin ikään YLE:n tulisi käyttää voimavarojaan urheilun näkymiseen vapailla kanavilla. Koska jo naisten MM-jääkiekko osoitti kansan sitä haluavan.

Todellinen rajallisuusongelma näkyi YLE:n vaaliohjelmissa. YLE:n eettisten ohjeistusten mukaan ennen eduskunta-, euro-, kunnallis- ja presidentinvaaleja järjestettävissä vaaliohjelmissa noudatettavista periaatteista päättää Yleisradion hallintoneuvosto. Ensin suljettiin Väyrynen pois ja toiseksi päätettiin nostaa vaaliteemaksi: ILMASTONMUUTOS, ILMASTONMUUTOS ja ILMASTONMUUTOS. Jälkimmäisen päätöksen uskon johtuvan toimittajista, jotka tutkailevat maailman menoa vajavaisesta plus pienestä pääkaupunkivinkkelistä. Minkähänlaiseksi vaaliteemat olisivat kääntyneet, jos niitä olisi toteutetttu Rovaniemeltä, Tampereelta, Kajaanista tai Jomalasta?

YLE muistuttaa keskusjohtoisuutensa vuoksi pitkälti edesmennyttä Neuvostoliittoa. Vaaliohjelmia katsoessa täytyy todeta luovuuden puutteen ja tuloshakuisuudenkin jäänen ikääntyneen Breznevin tasolle. Jo presidentin vaaleissa näimme melkoista puolueellisuutta ja suoranaista epäpätevyyttä, silti mokaaminen sai jatkua ja poliittisiin ohjelmiin ja jopa vaalitenttien juontajiksi marssitettiin lisää aamujuontajia. Bussi firma vaihtaa äkkiä sellaisen kuljettajan, joka ajaa ojaan, mutta kuinka tekee YLE? Se marssittaa estradille lisää vaaliohjelmien ojaan ajajia. Onko siis niin, että kun kerran pääset YLE:ssä määrätylle tasolle, sen jälkeen saat jököttää siellä maailman tappiin ja YLE:stä tulee sinun elättäjäsi ja YLE on vain sinua varten?

Johtuuko sitten keskusjohtoisuudesta vai mistä, mutta hyvin harvoissa päissä tapahtuu YLE:n toiminnan suunnittelu. Kun tämä tapahtuu pääkaupunkiseudulla, on lopputuloskin äärettömän pääkaupunkikeskeinen. Vai voitteko kuvitella Lapissa, Pohjanmaalla tai saaristossa työskentelevien ihmisten kuvittelevan saati vakavasti haihattelevan polttomoottorikulkuneuvojen kieltämisestä. Ei kaikkialla Suomessa ole tuottavaa työtä tekevien veroista rakennettuja junia ja metroja. Myöskin se on täysin epärealistista ja YLE:n vaaliohjelmien suunnittelijoille käsittämätöntä ettei jokaista metsuria voida kuljettaa puun juurelta toiselle bussilla tai peräti metrolla. Ja jos metsurilta viedään polttomoottorilla toimiva auto tai kalastajalta polttomoottorilla toimiva alus, niin eipä kulje enää sen jälkeen pääkaupunkiseudun metrot ja junatkaan. YLE:ntoiminnan  suunnitteluun tarvitaan maakunnista kumpuavaa kattavaa maan tuntemusta. Mutta tämähän ei sovi YLE:n kellokkaille, sillä se tietää pääkaupunkiseudun aseman heikkenemistä.

Jos unohdamme näkyvimmän osan YLE:ä ja keskitymme kuuntelemaan radioita, siirrymme mediatoiminnan laadussa maailman huipulle. Menkää tutkimaan YLE Areenan dokumenttitarjontaa, kirjallisuus toteutuksia, taiteita käsitteleviä ohjelmia tai tiedetarjontaan ja johan pomppaatte alan osaamisen kansainväliseen kärkeen. Nämä YLE:n toimittajat tekevät laadukkaan työn lisäksi tärkeää historian tallentamista, joka jättää tuleville polville pysyvän jäljen meidän ajastamme toisin kuin nyt televisiossa ilmastonmuutoksesta vouhottavat ja asioihin perehtymättömät dilletoimittajat. Näiden toimittajien itseriittoisuuden ja omahyväisyyden huippu koettiin, kun presidentti joutui ohjeistamaan vaaliohjelmien vetäjiä sillä seurauksella, että presidentin sanat kaikuvat kuuroille korville. Sopiikin siis perustellusti kysyä: ONKO YLE KANSAA VAI TOIMITTAJIA VARTEN?

VIHERVASEMMISTON KUVOTTAVAT NÄENNÄISARVOT

Nyt ei ole kyse mistään mielihyvää tai pettymystä tuottavasta jääkiekko-ottelusta tai missikisoista, joissa voittajia on yksi. Nyt on kyse kansanedustajavaaleista, jonka seurauksena maahan täytyy saada hallitus, joka kykenee tuottamaan Suomen kansalle konkreettista hyvää. Hallitusta ei voi rakentaa arvomaailman mukaan, vaan hallituskoalitio tulee rakentaa käytännön realismin ja tavalliselle suomalaiselle turvaa ja hyvinvointia tuottavan hallitusohjelman varaan.

Vihervasemmiston utopistiset tavoitteet polttomoottorien kieltämisestä, liharuuan verottamisesta ja puhtaasta energiasta muutaman kymmenen vuoden kuluessa, ovat täysin epärealistisia. Jos mainitut asiat toteutetaan, helsinkiläiset kuolevat nälkään tai jäätyvät ensimmäisen kylmän talven tullessa. Viimeinkin viimeisenkin äänestäjän tulisi hoksata, että jotenkin sähkö ja muu energia tulee tuottaa. Ei riitä, että kuvitellaan kaiken muuttuvan puhtaaksi, kun työnnetään töpseli seinään. Tässä valtamedia höynäytti yksinkertaistamalla asioita ja hautaamalla käytännön ongelmat mielikuviin nojaavilla ratkaisuilla.

Arvot ovat, mitä ovat, mutta käytäntö romuttaa ne. Uudessakaupungissa demarit hyväksyivät vanhuspalveluiden yksityistämisen ja asettivat jopa pörssiyhtiön paikallisjohtajan puolueensa edustajaksi kaupunginhallitukseen. Mitä vihreät ja demarit ovat tehneet pakolaisuuden alkusyiden poistamiseksi? Eivät yhtään mitään, ensimmäistäkään tähän liittyvää ideaa tai esitystä ei ole kuultu. Päin vastoin tuolta suunnalta julistetaan monikulttuurisuuden ihanuutta, vaikka sen todelliset syyt piilevät nälässä, kärsimyksissä ja kuolemassa. Eli mitä merkitystä on vihervasemmiston uljaissa arvoissa, jos ne eivät näy käytännössä ja ovat vallanhimoisten poliitikkojen sloganeita, joilla jymäytetään hyväuskoisia äänestäjiä.

Suomesta tuskin löytyy ensimmäistäkään ihmistä, joka haluaa toiselle pahaa syntyperän, uskonnon tai muun vastaavan syyn vuoksi. Meillä on ihmisiä, jotka suhtautuvat ongelmiin realistisesti ja heitä, jotka pyrkivät hyötymään ongelmista ja pönkittämään niillä henkilökohtaista valtaansa. Kun näiden ryhmien väliin asettuu pinnallisesti asioita uutisoiva, totuudesta vaikeneva ja jopa valheita markkinoiva valtamedia, on naurettavaa valtamedian taholta verrata poliittisten ryhmien arvomaailmoja.

Huuhaa arvojen sijaan hallituksen synnyttämisen tulee perustua faktoihin ja todellisten ongelmien kuntoon saattamiseen. Ikävä kyllä yhteiskuntamme perustuu talouteen, jota synnyttää työ. Näitä realistisia arvoja tulee kunnioittaa eikä sitä, mitä mieltä sinä olet jostain uskonnosta, aatteista tai tykkäätkö Lukosta vai Ässistä. Kun keskusta heittää Sipilän syrjään ja palaa juurilleen, löytyy siitä riittävä tuki vaalien rehellisten voittajien persujen ja kokoomuksen tueksi. Lisäksi kuvioon voi heittää kristilliset. Näin lopputuloksena syntyy hallitus joka nojaa 113 kansanedustajaan.

KESKUSTAN TAPPIO TURVAA KESKUSTAN TULEVAISUUDEN!

Sipilän uusliberalistinen keskusta karisti puolueen perinteiset alkiolaiset juuret. Niin maaseutu, viljelijät kuin muukin kehäkolmosen ulkopuolinen keskustaväki sai tuta, kun Sipilä alkoi luoda hallitusohjelmaa. Ainoa Sipilän maakuntia palveleva suunnitelma löytyi maakuntamallista ja niiden hallinnosta. Tämäkin paljastui pelkäksi naurettavaksi pelleilyksi, kun selvisi ettei kaavailluille maakunnille annettasi edes verotusoikeutta. Kuvion myötä olisi Suomeen synnytetty uusi virkamiesrälssi.

Sipilä puhuu yrittäjyydestä myönteiseen sävyyn, mutta pääasiassa hänen hallituksensa päätökset ovat hyödyttäneet yrittäjien sijaan sijoittajia ja pääomilla keinottelevia ketkuja. Esimerkiksi voimme ottaa vaikkapa maaseudun taksikuskit. Kuinka monen heistä, joidenkin jo uudistusten vuoksi lopettaneiden yrittäjien, uskot äänestävän keskustaa? -Tuskin ensimmäisenkään! Sipilän korulauseet hellivät koko maatamme, mutta päätökset hyödyttivät vain maamme muutamaa kasvukeskusta. Varsinkin maataloudesta elävät suomalaiset ajautuivat Sipilän hallituksen aikana ahtaammalle kuin koskaan - PELKÄSTÄÄN ETELÄ-POHJANMAALLA NELJÄSOSA TILOISTA HARKITSEE TOIMINTANSA LOPETTAMISTA!

Aivan oma lukunsa Sipilän hallituksen kasaamisessa löytyy henkilövalinnoista: Pekkariset, Kääriäiset ja muut maakuntien vahvat perinteiset keskustavaikuttajat  nuorien hengenheimolaisten kera saivat lentää takariviin, kun Sipilä marssitti hallitukseen nöyriä nuolijoitaan ja täydellisen ufon BERNERIN. Sipilä poltti kaikki sillat uskollisiin keskustan kannattajiin ja vaikuttajiin, joten ei liene ihme, mikäli keskusta saa valleissa takkiinsa niin että roikaa. Aikoinaan Kiviniemi sai kenkää, kun keskustan kannatus putosi 16 prosenttiin, joten aivan samalla tavalla Sipilä lentää nyt keskustan puheenjohtajan pallilta. Sen seurauksena keskustaväki pistää syrjään puolueen Sipiläiset ja palaa aidoille juurilleen. Siinä sivussa keskusta lähtee persujen kanssa hallitukseen - onhan molempien puolueiden kannattajilla samat perusarvot. Tästä taas alkaa keskustaväen paluu puolueen ruotuun!

RINNE AVOIMEEN TERVEYSSELVITYKSEEN!

Inhimillisyyden nimissä SDP:n rinne tulisi pistää terveystarkastukseen. Silloin saisimme tietää, ovatko vaalitenteissä ja -julistuksissa tapahtuneet kömmähdykset seurausta siitä, että mies palasi sairauslomalta turhan aikaisin. Syitä haettaessa yksi vaihtoehto Rinteen munimisessa lienee siinä yksinkertaisessa syyssä, ettei hän ole puolueensa kirkkaimmin loistava ja korkeimmalle nouseva vappupallo. Joka tapauksessa normaalissa poliittisessa yhteisössä miehen olisi annettu tervehtyä eikä häntä olisi heitetty heikkokuntoisuuden hidastamana poliittisen taistelun eturiviin ja vieläpä johtamaan omaa kohorttiaan vihollisten väijytykseen.

Tarkasteltaessa demarien esiintymistä vaalitatamilla, ei mokailun mustaa vyötä kanna ainoastaan Rinne - Sanna Marin sai ilmastovaalitentissä raivokohtauksen, joita maamme vaalitenteissä ei ole aiemmin nähty - Skinnari puolestaan osoitti koko kansalle miltä näyttää, kun äärimmäinen yksinkertaisuus ja huippuunsa viritetty ylimielisyys yhdistetään - sen sijaan nuorten vaalitentissä pärjäsi mahtavasti Mikael Näkkäljärvi. Näkkäljärveä olisin kaivannut muihinkin vaalitentteihin, entä missä ovat puoleen vahvat osaajat tai rutinoituneet esiintyjät kuten Antti Lindtman ja Aki Linden? Johtuuko syy demarien hierarkiasta, huipulle noustaan hitaasti, mutta aina ylempiä kunnioittaen?

Jos jälkimmäinen vaihtoehto pitää kutinsa, muistuttaa demarien toiminta ravihevosten jalostusta. Perinteiseen hevosjalostukseen verrattuna demarien vaihtoehdon päämäärä on erilainen: Mahdollisimman hidas hevonen - liike on tärkeintä, vauhdilla ja suunnalla ei niinkään ole väliä. Niin paikallisesti, maakunnallisesti kuin kunnallisesti toverihissiin noustaan pohjalta ja kukin nousee ajallaan huippukerroksiin. Jos jonkun toverin luovuus, äly ja äänekkyys uhkaa edellä olevia, pistetään hänet armotta syrjään - sillä ei ole vähääkään väliä, ovatko syrjään pistettävän ideoissa ja ehdotuksissa jotain kaikkia hyödyttävää, se riittää, että hän uhkaa älyllä ja nokkeluudella ylempiään ja kenties näiden sokeasti seuraamaa puolueen suurmestaria! Kaikesta huolimatta ja inhimillisyyden nimissä demarit: JÄTTÄKÄÄ RINNE RAUHAAN!

VALTAMEDIA HÖLMÖILI PERSUT KÄRKEEN!

Suomen kansa sai tarpeekseen muutaman pääkaupunkilaisen toimittajan määräämistä vaalilähetysten  painotteista. Hölmöt toimittajat aliarvioivat kansan ja yliarvioivat itsensä plus suosikkinsa. Vaaleista pyrittiin muodostamaan vihervasemmiston menestysmarssi ja tältä näytti vielä marraskuussa. Eikä siitäkään ole kovin runsaasti lurahtanut aikaa, kun vihreät uhosivat nousevansa pääministeripuolueeksi - demareilla tämä vaihe nähtiin vielä helmikuussa. Sopiikin aprikoida syitä, mikä pudotti vihervasemmiston kannatuksen.

Muutama pääkaupunkiseudulla työkseen lymyävä ns. toimittaja päätti eduskuntavaalien teemaksi ilmasto/maahanmuuttovaalit. Vaikka presidentti nosti esiin ulko/turvallisuuspolitiikan puuttumisen vaalikeskusteluista, eivät itseriittoiset toimittaja ottaneet presidentin vihjeestä onkeensa. Tämä ei koske YLE Puheen Politiikka radion vaalitenttejä, jotka häikäisivät tasapuolisudella, kunnon hiostuksella ja käsiteltävien asioiden laajuudella. Annan suuret kiitokset todellisille toimittajille: Linda Pelkonen ja Tapio Pajunen. On todella masentavaa  todeta kuinka näiden osaavien, keskusteluihin valmistuneiden toimittajien laatuohjelma jäi parhaaseen katseluaikaan näytettyjen, pääsääntöisesti aamujuontajavetoisten vaaliohjelmien katveeseen.

Vaaleihin lähdettiin valtamedian valtavalla ilmastohössötyksellä, joka ei päättynyt median kaavailemalla tavalla. Niin persut kuin kokoomus jyräsivät järjestään faktoilla median esittämät utopistiset mielikuvat. Kaikkein noloin ja pinnallisin vaikutelma jäi vaalivetäjien väittämistä: sähköauton puhtaudesta ja polttomoottorien armottomasta saastutuksesta. Kun tätä kiihkoilua jatkettiin lihavero-oivalluksella, alkoi kansan mitta tulla täyteen. Vaalikeskustelussa muiden venkoillessa, selitellessä omia näkemyksiään ja ulvoessa kilpaa toistensa päälle Halla-aho esiintyi rauhallisesti väittämiään faktoilla perustellen. Jopa lopulta Halla-aho sai, muiden keskustelijoiden vaietessa hänen puheenvuoronsa aikana, esittää asiansa  rauhassa.

Loppua kohti edetessä Halla-aho osasi hymyä, letkautuksia ja huumoria lisäämällä voittaa kansan puolelleen. Noloimmin Halla-aholta saivat nenilleen aamutoimittajavetoisen MTV:n vaalikeskustelun juontajat. Luonnollisesti galluppien käänteeseen vaikuttavat SDP:n edustajien surkeus, muistakaa S Marinin raivokohtaus, diplomi-insinööri Sipilän epätoivoinen venkoilu ja ylioppilas Haaviston kuulijoita nuoleskeleva utopioiden esittely. Halla-ahon lisäksi nostan vaalikeskusteluiden menestyjiksi kauppatieteidenmaisteri Sari Essayahn ja valtiotieteiden kandidaatti Li Anderssonin ja ihmettelen, jos heidän puolueensa eivät menesty mielipidetutkimuksia paremmin.

Valtamedian päällepäsmärit lähtivät vaaleihin ylimielisesti mututuntumalla ja sen seurauksena he jakoivat ässät sinne, minne he suunnittelivat antavansa kakkoset. Valtamedian edustajat eivät ymmärtäneet, että somen merkitys kasvaa ja suurin osa kansasta kommentoi, jakaa tietoa ja saa tietoa siellä. Tämä söi etenkin juontajien uskottavuutta osaavina keskustelun vetäjinä. Valtamedian tulisi ymmärtää viimeinkin, vaikka sieltä löytyy monopoli laajoille vaalikeskusteluille, valtamedia ei ole enää monopoliasemassa tiedotuksessa eikä ehdokkaiden menestyksen arvioinneissa. Kansan manipulointi ei enää onnistu asioita vääristelemällä, unohtamalla tai syöttämällä tarkoitushakuisesti valittujen asiantuntijoiden suusta mielipiteitä totuutena. Viimeisen väittämän osoittaa todeksi tapaus Apunen, jonka läpi näkivät tuhannet häntä kuunnelleet ja siitä myös somessa kertoneet kansalaiset!

SIPILÄ ULOS - KEPU HALLITUKSEEN!

Kokoomus saa oman peruskannatuksensa, jonka lisäksi Orpo on parantanut juoksuaan vaalien lähestyessä. Tänäänkin Orpo sai kovaa kyytiä YLE PUHEEN vaalitentissä, mutta hyvin hän pysyi kyydissä mukana. Sen sijaan SDP:n akseli RINNE-MARIN-SKINNARI mokaa rajusti aina suun aukaistessaan ja siksipä demareiden kannatus laski roimasti. kun vaalitulokseen ynnätään demarien perinteinen loppumuniminen, saa Rinne heittää hyvästit pääministerihaaveilleen: Rinteen bussiin ei ole nousijoita koska se ei vie perille. Lopullisen pohjan Rinteen pääministeriydeltä vie vasemmistoliiton ja vihreiden hiipuva kannatus.

Todennäköinen hallitus muodostetaan PERSUJEN, KOKOOMUKSEN ja KESKUSTAN voimin. Tarpeen vaatiessa hallitusta voidaan täydentää KRISTILLISDEMOKRAATEILLA, joiden arvopohja sopii em. troikkaan. Mitä ilmeisemmin näin kasattu hallitus saa taakseen reilut sata kansanedustajaa. Muistakaa kuitenkin se, että Sipilä poltti siltansa kolmeen suuntaan: 1: Hänen virkatalon pihalta lähteneen Audin peräkontti synnytti uuden puolueen - tätä persut eivät unohda. 2: Sipilä kippasi hallituksen yllättäen nurin vierittäen syyn epäonnistumisista kokoomuksen niskaan - tätä kokoomus ei unohda. 3: Sipilä käänsi selkänsä alkiolaisuudelle ja perinteisille keskustalaisille - tätä perinteinen keskustaväki ei unohda. Sipilän päivät politiikan huipulla, ministerinä ja puolueen puheenjohtajana ovat luetut ellei, hän hyppää luomansa puolueen sinisten puikkoihin!

NYT VALITAAN SUOMEN KANSANEDUSTAJIA EI ILMASTOHÖRHÖJÄ

Uskon eläkeläisistä löytyvän YLE:n suurimman käyttäjäkunnan. En väitä, että YLE:n tulisi olla ikäihmisten puolestapuhuja, mutta normaalisti palveluntarjoaja noteeraa käyttäjänsä vai voiko joku väittää, että huoltoasemalla täytetään bensiini/dieselauton tankit vedellä, synnytyslaitoksella tarjotaan vauvalle aikuisten arkkua tai hautausliikkeessä ikääntyneelle poisnukkuneelle tarjottaisiin kehtoa. Luulisi jokaisen osakeyhtiön noteeraavan suurimman asiakaskuntansa varsinkin, kun he pulittavat, ehkä pakolla, mutta kumminkin, maksun haluamastaan palvelusta.

Toisin toimii meidän YLE. Kymmenisen vuotta vanhuspalveluilla verovaroja rahastaneet yhtiöt kohtelivat kaltoin asiakkaitaan ja henkilökuntaansa; vaikka some täyttyi karmeista kokemuspohjaisista kertomuksista, ne nousivat valtamediassa esiin vasta muutama kuukausi sitten. Jopa YLE uutisoi vanhusten ja alan työntekijöiden onnettomia oloja. Näytti peräti siltä, että vanhuspalvelut nousevat vaaliteemaksi. Vaan kuinkas kävi? -Vanhukset unohtuivat vaalien lähestyessä ja alkoi faktoja vailla oleva polttomoottorien vaino ja mm. vaatimukset lihan hinnan korotukseen, kun muutama pääkaupunkilainen, tavallisen suomalaisen arjesta totaalisesti vieraantunut toimittaja nosti kaiken keskiöön ILMASTONMUUTOKSEN!

Nyt valitaan Suomen eduskuntaan Suomen kansanedustajia, ei ympäristötyyppejä ilmastokonferensseihin eikä monikulttuurisuuden tai minkään muunkaan huuhaan edustajia vaan: SUOMEN KANSANEDUSTAJIA. Heidän tulee toimia Suomen kansalaisten parhaaksi eikä heittää suomalaisten miljardeja veroeuro maailmalle sillä seurauksella, että tavallisen suomalaisen puute, kurjuus ja kärsimys kasvaa. Etenkin YLE:n, kansan rahoittamana toimijana, tulisi vaalien alla olla kansan asialla ja jakaa faktatietoa niistä ongelmista, jotka koskevat konkreettisesti tavallisia suomalaisia. Jos näitä ongelmia ei nosteta esiin, ei niitä saada koskaan kuntoon. Kannattaa huomioida tämäkin: vaikka Suomessa nostettaisiin kuinka voimakkaasti esille ilmastonmuutos, se ei vaikuta ongelmaan mitenkään.

KESÄKSI TILATTU KYMENIÄMILJOONIA PAKOLAISIA?

Muammar Gaddaf varoitti aikoinaan länttä siitä, että Libya on portti, joka kiinni pysyessään pitää Ateenan, Rooman ja Pariisin kadut vapaina afrikkalaista pakolaisista. Gaddafin puheille naurettiin ja niinpä maaliskuun lopulla 2011 sotilaat Yhdysvalloista, Ranskasta, Britanniasta, Kanadasta ja Italiasta tukivat libyalaisia kapinallisia aloittaen hyökkäyksen Libyan hallituksen joukkoja vastaan. Myöhemmin tälle taistelutatamille saatiin skandinaavista väriä, kun Tanska ja Norja liittyivät NATO-veljiensä rintamaan. Epäinhimillisen Gaddafin päivät päättyivät 20. lokakuuta 2011. Tuolloin, lännen tukemat, Gaddafin pidättäjät työnsivät tikarin miehen ahteriin, hakkasivat ja potkivat Gaddafia, kunnes joku armahti presidentin ampumalla häntä päähän.

Kukaan ei välitä tai muista hirmuhallitsija Gaddafin kohtaloa, mutta hänen ennustuksensa kävi toteen. Länsimaiden Libyaan kohdistuneen inhimillisyyden palautuksen seurauksena Eurooppaan saapui valtava pakolaisten aalto. Suomea ei voi tapahtuneesta syyttää, mutta muistakaa, että edustajamme istuivat jo tuolloin muutamissa päättävissä pöydissä, jonne poliitikkomme ovat aina himoinneet. Mikseivät poliitikkomme tokaisseet mitään NATO-kumppani kokouksissa, YK:ssa, EU-pöydissä tai edes Pohjoismaiden neuvostossa opastaneet Tanskaa ja Norjaa! Aikaa oli ja on yhä!

NATO piti yhdessä EU-maiden kanssa pystyssä Libyan uutta "sivistynyttä" nukkehallitusta, mutta siinä kaikki. Miksemme puolittaneet kehitysapurahoja lännessä ja rakentaneet Libyaan keskitysleirien sijaan koulutuskeskuksia, joissa valmistuu sairaanhoitajia, lääkäreitä, putkiasentajia jne.? Jos olisimme luoneet tällaisen systeemin, Libya olisi rauhoittunut ja koulutuskeskuksista olisi syntynyt inhimillisiä ja viihtyisiä tiedon keitaita, jotka olisivat vetäneet nykyiset pakolaisia puoleensa. Mutta toisin kävi, EU, NATO tai YK ei välittänyt libyalaisista tai sen kautta vaeltaneista ihmisistä pätkääkään. Lännen päättäjiä kiinnosti vain halpa öljy.

Vieläkään yksikään valtio tai niiden poliitikko ei ole antanut ajatustakaan pakolaisuuden alkusyiden torjumiselle: Koulutukselle ja perusedellytyksille rakentaa toimiva, turvallinen yhteiskunta viemään perusteet pakolaisuuden perustalta. Päin vastoin me kiihdytämme pakolaisuutta höpinällä monikulttuurisuudesta. Ensimmäinen palvelus pakolaisille tarjoutuisi siitä, että lopettaisimme höpinät monikulttuurisesta ihanuudesta, sillä, kuten kaikki ovat voineet uutisista nähdä: MEIDÄN MONIKULTTUURISUUS SYNTYY IHMISTEN PUUTTEESTA, KURJUUDESTA, HÄDÄSTÄ, TUSKASTA JA KUOLEMASTA!

Viimeistään nyt soisi hälytyskellojen soivan Libyan suhteen ja aseiden sijaan sinne tulisi viedä inhimillisyyttä ja järkeä. Jos nyt, tumput suorassa ja halvan öljyn toivossa, odotamme ja katselemme kuinka Libyan nykyisen sisällissodan käy ja kaikki päättyy ennakoituun kaaokseen, on piru irti. Tällä erää noilta nurkilta ei lähde muutamia miljoonia vaan pahimmillaan Libyasta lähtee ja sen läpi vaeltaa kymmeniä miljoonia pakolaisia kohti Eurooppaa. Luonnollisesti meidän tulee turvata omat rajamme, mutta inhimillisyyden nimissä meidän tulee satsata sydämellä ja järjellä kaikki toimemme pakolaisuuden alkusyiden poistamiseen. On inhimillisempää ja taloudellisempaa opettaa ihmiset elämään keskenään ja kouluttaa heidät toimimaan yhteiskunnassa, joka pitää itsensä päällä, kuin markkinoida täällä utopioita monikulttuurista ihanuudesta!

SDP MUNI JOHTOPAIKKANSA JA ROMAHTAA

SDP:n vaaliasetelmat lähtevät suunnitelmista, joilla pyritään petaamaan vaalimenestystä puolueenjohdolle. Sama pätee, kun laskeudutaan maakuntatasolle. Demarien hierarkia on sen verran kova, että omia ei kritisoida eikä takaa tulla johdon ohi. Tästä johtuen kukaan puolueen kärjen takana tai ehdokkaiden joukossa ei rohkene kritisoida demarikärjen tempauksia ja toilauksia. Muistelkaapa viime vaaleja - kuinka SDP:n kävi lopussa. Nyt Sanna Marin vihalla, kiukulla ja äänen korotuksella nykäisi mahdollisuuksien maton puolueen menestyksen alta.

Jo demareiden ehdokasasettelu tähtää vain ja ainoastaan huippukihojen sekä maakuntakeskusten puoluejyrien menestykseen. Hyvä esimerkki löytyy Varsinais-Suomesta ja Uudestakaupungista. Uudessakaupungissa sijaitsee Suomen suurin tehdas, jonka demaripääluottamusmies sai kotipaikkakunnalla mukavasti julkisuutta. Silti puolue valitsi paikkakunnalta kansanedustajaehdokkaaksi Virossa viihtyvän ja pääkaupunkiseudulla asuvan tohtorin. Puolue pelkäsi duunariehdokkaan saavan autotehtaalta tuhansia ääniä ja vievän jonkun turkulaisen ikidemarin eduskuntapaikan. Siksi ehdokkaaksi valittiin henkilö, jonka vaalihuoneisto ei juurikaan ole auki ja ketä ei paikkakunnalla pahemmin näy, mutta joka tuo paikkakunnan perusdemareiden lähes tuhat ääntä ja takaa yhden turkulaisdemarin läpimenon.

 Yksi SDP:n virheistä löytyy siinä, että se pyrkii miellyttämään muutamia toimittajia ja siten keskittytään lähes kokonaan ilmastonmuutokseen ratsastaen polttomoottorien kieltämisellä ja ruuan verottamisella. Maittuja ympäristösloganeita saattaa joku reilun kympin tunnissa tienaava autotehtaan duunari ihmetellä ja tuumia hänellä olevan henkilökohtaisempiakin ongelmia kuin ilmastonmuutos, jolle promille suomalaisia ei voi mitään vaikka he ovatkin jo paljon muita enemmän sen torjumiseksi tehneet. Saattaapa autotehtaan duunari Marinia kuunnellessaan pohtia: Onko tuo tyyppi lopettamassa tehdasta, jossa työskentelen ja viemässä lauantaimakkarankin lasteni suusta?

Kaikesta huolimatta emarien menestyksen suurimmat esteet löytyvät paikallistasolta. Eikös Marinkin äänestänyt hoitodesimaalien suhteen Tampereella aivan päinvastoin siihen nähden, mitä hän nyt valtakunnan mediassa vaatii? Karkeimmat demarien selänkäännöt vanhuksille, sairaille, lapsille ja tavallisille löytyvät Uudestakaupungista: Kaupunginhallituksessa kaupungin demariluottamusmies äänestää elinkaarimallin puolesta eli kaupungin duunareita kilometritehtaalle - demarit kauhistelevat pörssiyhtiöiden tuottamia vanhuspalveluita, mutta valitsevat po. yrityksen paikallisjohtajan kaupunginhallitukseen - demarit itkevät sairaalan ja terveyskeskuksen huonoa kuntoa, mutta unohtavat kuka päästi ne huonoon kuntoon - demarit säästävät lapsista, vanhuksista eli peruspalveluista, mutta syytävät rahaa riippusänkyihin, universumin älyttömimpään tekonurmeen(keskellä kaupungin vilkkainta ajorataa), puuastiavarastoon jne..

Muistelkaapa mitä Rinne tokaisi tunnin junista Turkuun ja Tampereelle. Hänen mielestään ne tulisi pistää jäihin ja keskittyä pisararatarakentamiseen. Pelkästään tämä vie maakunnista miljardeja euroja, Suomelle yhteistä hyvää tuottamattomaan, pääkaupunkiin. Minä haluaisin ehdokkaan, joka suunnittelisi tunnin junaa Turusta Tampereelle, sieltä Jyväskylään ja Joensuuhun tai mieluimmin moottoritietä tuolle välille ja kunnon satsausta kasitiehen. Tuntuu pahalta Uudenkaupungin viimeisenä todellisena sosialidemokraattina todeta: Tuskin yksikään asioita seuraava, paitsi ikidemari, voi äänestää SDP:tä, jos hän toivoo Suomelle tai kotipaikkakunnalleen jotain hyvää.

ÄÄNIVYÖRY VOI VIEDÄ VALLAN ÄÄNIHARAVALTA

Suuri äänimäärä saattaa aiheuttaa harmia ja viedä valtaa ja keskeisen paikan ääniharavalta. Turun SDP:n listoista löytyy yksi ehdokas, joka ylittää selkeästi puolueen listan punaharmaan massan. Korostan Aki Lindenin osaamista sote-sektorilla. Hän loi mm. omalääkärimallin ja kykeni edistämään työurallaan suomalaista terveydenhuoltoa. Tekojen lisäksi Linden kykenee tarjoamaan toimivan ratkaisun sote-ongelmaan, jota eduskunta ei tunnu saavan kuntoon millään eikä milloinkaan.

Tekojensa ja suunnitelmiensa seurauksena Aki Linden tulee saamaan valtavan äänisaaliin, sillä häntä äänestävät muutkin kuin demarit. Mitä ilmeisimmin hän yllättää äänimäärällään ja sen seurauksena Linden vetää perässään jopa kaksi tai kolme perusdemaria eduskuntaan. Siksipä Linden saattaa jäädä puolueen sisäisessä vallan/paikkajaossa omien ääniensä jyräämäksi ja pahimmillaan varsin vallattomaksi.

Vaalien jälkeen puolueissa johtajat ja heidän esikuntansa tekevät päätökset. Tuolloin ratkaisevassa asemaan nousevat lojaalisuus johtajille, puoluemeriitit ja puolueen sisäiset suhteet, joten vaaleissa saatujen äänimäärien painoarvo putoaa ja paikat jaetaan läpimenneiden enemmistöpäätöksellä. Tämä harmaa enemmistö pitää puolueen johdon puolta jo siitä syystä, että toisin toimiessaan heillä ei olisi enää tulevaisuutta puolueessa. Jos ääniharava lukeutuu ensimmäisen kauden kansanedustajiin, putoaa hänen puolueen sisäinen statuksensa edelleen.  Tuntuu tylyltä, mutta näin se menee: Pahimmillaan ääniharava saattaa vetää jopa kaksi ehdokasta Arkadianmäelle ja nämä kaksi kansanedustajaa pitävät huolen siitä, että puolueen johto hyötyy ääniharavan äänistä eikä ääniharava itse.