Parhaillaan valtamedia käy kampanjaa, jossa kauhistellaan julkkisten hyväksikäyttöä. Onhan se kiusallista jos omaa puhetta ja ruhoa muokataan jonkun tekaistun asian markkinointiin. Lienee kuitenkin selvä, että useimmissa tapauksissa kansa hoksaa ettei aamutelevision sukaton ja lyhytlahkeinen nainen myy käytettyjä autoja, maataloustraktoreita tahikka muuta vastaavaa. Ehkä paras tapa poistaa em. ongelma tarjoutuisi siitä, että julkkis pitäytyisi yhdessä perusroolissaan. Meidän kulttuurissa käy hyvin usein niin, että julkkis nousee julkkikseksi vaikkapa juontajana ja vähitellen hän alkaa näkymään ja kuulumaan joka tuutissa aina ärsyttävyyteen asti.
Media käyttää luomiaan julkkiksia hyväkseen ja jotkut ylimääräiset pyrkivät samoille apajille. Samoin julkkikset hyötyvät median nostatuksesta. Sopii aprikoida, kumpi mainituista vaihtoehdoista luo suuremman uhkan tavallisille kulkevaisille? Jos joku uutistenlukija esiintyy muokattuna kelteisillään, se tietenkin naurattaa joitakin ja kiukuttaa pilankohdetta itseään. Vaikka moinen ei ole vaarallista, on se hyvä estää, jotta jokainen saa hallita itse habitustaan.
Tilanne muuttuu toiseksi, jos media antaa julkkiksesta äärettömän luotettavan kuvan ja hän pääsee merkittävään asemaan yhteiskunnallisena päättäjänä ja tietopankin sijasta osoittautuu vain tyhjäksi kolisevaksi tynnyriksi, jonka kyvyt rajoittuvat uskottavaan esiintymiseen. Tässä tapauksessa täytyy vaatia median johdolta sekä tuottajilta kykyä erottaa todelliset asiantuntijat itsekkäistä kuplista, jotka tähtäävät toimissaan henkilökohtaisen aseman ja hyvinvoinnin maksimointiin. Yksi julkkiskäivärä, joka esitti asiantuntijaa, mutta nyt historia todistaa hänen asiantuntemuksensa äärettömän vähäiseksi, pyrki jopa presidentiksi.
Mielestäni asiantuntijoiden taustoja täyttyy tarkastella, jottei sellaisena esiintyvä vain heittele omiin mielipiteisiin perustuvia lentäviä huuhaalauseita. Hälytyskellojen tulisi soida valtamedian huipulla viimeistään keskiviikkona, jos asiantuntija sanoi Venäjän talouden kaatuvan maanantaina ja venäläinen porskuttaa vielä keskiviikkona ilman hyytymisen merkkejä. Samoin väittämä, että jonkun maan presidentin valitsivat valkoihoiset keski-ikäiset kaivosmiehet - eiköhän joku muukin äänestänyt ko. tapauksessa kyseistä presidenttiä. Sotilasasioissa voisi kysäistä tyypiltä sotilasarvon ennen kuin hänet kutsutaan asiantuntijaksi.
Lopputulemana voinemme pitää sitä, että valeasiantuntijan pääseminen korkeaan luottamustehtävään saattaakin olla isompi riski yhteiskunnalle kuin tekoälyllä traktorikauppiaaksi muokattu missi. Vaatikaamme medialta osaamista plus vastuuta, jotta sitä ei käytetä hyväksi ponnahduslautana henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Kyseessä on kansan etu ja demokratia toimii vain silloin, kun media tarjoaa oikeaa faktapohjaista tietoa. Onhan irvokasta, jos väärällä tiedolla saadaan kansa äänestämään väärin ja äärimmäisen irvokasta, mikäli asiantuntijan statustuksella väärää tietoa jakanut ehdokas äänestetään kansakunnan kaapin päälle.
