Kasvojen kulumista ei hevillä tunnusteta Suomen valtamediassa. Kyllästymiseen asti kohtaat samat julkkikset ajankohtaisohjelmissa, uutisissa ja hömppälähetyksissä. Aiemmin sentään eri kanavilla ja radioilla oli omat julkkikset. Enää tuo ei toimi, voit tänään esiintyä YLE:llä ja huomenna katsojista/kuulijoista kilpailevalla estradilla. Onkohan ohjelmasuunnittelijoilla käynyt mielessä sellainen mahdollisuus, että ihmiset saattavat kyllästyä naamoihin, jotka pomppaavat ruutuun vuodesta toiseen ja viidenteen vaikkapa uutisten jälkeen. Toistuvasti tarjotaan samat ilmeet, virneet ja tyyli nuolla jututettavaa. Ja nyt jotkut heistä saavat lisää julkisuutta uusissa kuvioissa. Ketä tämä palvelee? -Ei ketään, ei edes julkkiksia, joiden naamat kuluvat ja kokevat inflaation.
Sopii YLE:n tarjontaan jotain aivan päinvastaistakin eli huippuluokan tekijä, joka tekee laatuohjelmia urheilusta, musiikista, politiikasta, rahasta jne.. Menkääpä YLE Areenan puolelle ja katsokaa joku Pekka Laineen toteuttamista dokumenttisarjoista. Niissä kaikki jututettavat pääsevät näkemyksineen ja kokemuksineen esille. Sen sijaan, että ohjelmissa tarjottaisiin yhtä maailmankuvaa, Laine on itse hiljaa ja antaa jututettavan perustella toimintaansa ja suhdettaan vaikkapa rahaan tms.. Suomalaiset vaikuttajat nostetaan Pekka Laineen toteutuksissa esiin persoonallisina yksilöinä. Ohjelman tekijä ei päätä kuka on hyvä tai paha - kuuntelija tai katselija voi tehdä päätöksen itse kuulemansa/näkemänsä perusteella.
Suurimman poikkeaman, verrattuna muihin ohjelmien tekijöihin, Pekka Laine tekee dokumenteissaan oman naamansa näyttämisessä, sillä hän ei sitä näytä. Tuollaisessa toteutuksessa naama ei kulu, vaan toimittajan ammattitaito ja osaaminen nousee esiin. Verratkaapa Laineen ohjelmia vaikkapa joihinkin YLE:n kustantamiin ja toteuttamiin USA-dokumentteihin, josta et löydä minkäänlaista motiivia sen suhteen, että ne toteutetaan suomalaisten pakkoverolla toteutetulla rahalla. Saman sortin älytöntä rahan kylvöä YLE tekee Afrikkaan ja Aasiaan vaikka maailmalta ostettua saa ko. alueista enemmän informaatiota tarjoavia ja laadukkaampia ohjelmia.
Onko esim. USA:n transujen ongelma suomalaiselle niin merkittävä, että sinne pitää lähettää täältä toimittaja pureutumaan ongelmaan? Eiköhän tuonkin rahan voisi käyttää vaikkapa maakuntalähetysten henkiinherättämiseen. YLE väittää, että leikkaukset uhkaavat sen toimintaa, mutta kyllä YLE on itse uhka omalle toiminnalleen. Sopisi pohtia vaikkapa samaa, mitä Rydman esittää järjestöjohtajille eli leikata YLE:n herrojen, rouvien ja henkilöiden palkkoja!
Satuin juuri näkemään Pekka Laineen Raha -sarjan jakson televisiosta ja siksi nosta siitä esille huomion. Ohjemassa jututetaan ensin Björn Wahlroosia ja hän kertoo suhteestaan Suomeen ja negatiivisia ajatuksistaan suomalaisesta yhteiskunnasta sekä sen rahoittamisesta. Tämän jälkeen ääneen pääsee Ilkka Paananen, kenen näkemykset ja suhde suomalaiseen yhteiskuntaan sekä sen rahoittamiseen ovat positiivisia - kerrassaan loistava toteutus Laineelta!