Vääryys, viekkaus ja itsensä yliarviointi, siinä suomalaisen politiikan paha kolminaisuus. Eilen uutisissa jututettiin ministeriä soteen liittyvästä uudistuksesta. Yhtä äkkiä haastattelun keskesytti opposition räksyttäjä ja mikä ihmeellisintä, jopa kamera kääntyi tallentamaan haastattelua häirinneen poliitikon huudon. Normaalisti tämä mokkamaisuus olisi leikattu pois, nyt se tallentui nokkelana sanailuna, jonka takana on sanavalmis asioihin perehtynyt poliitikko. Mutta totuus muuttuu, jos mennään taustoihin.
Muistan itse kyseisen tyypin esiintymisen Uudenkaupungin torilla. Tuolloin koko sote oli hänelle perinteisesti todettuna selvää pässin lihaa eli tyyppi osasi ratkaista lääkäripulan, poistaa hoitojonot ja turvata terveyspalvelut maakunnan asukkaille. Tuolla puheella tuli ääniä, mies nousi eduskuntaan ja jopa ministeriksi, mutta sitten alkoi pässinliha muuttua pässin paskaksi.Tänään katsoessamme koko sote-luomusta ja sen Varha nimistä lonkeroa, niin voimme todeta, että homma toimii mahtavasti TYKS:n pysäköinnin valvonnan ja perintälaskutuksen osalta, sen sijaan hoitoon pääsy ja sen laatu ovat rempallaan. Muistutan, että maakunnan, TYKS:ssä asioivia, vieraita rahastavan parkkivalvonnan hoitaa japanilainen firma ja sinne menenevät parkkivoitotkin ja Varha lähetti 64 000 karhulaskua, joista ei selviä alkuperäisen laskun syy.
Mikäli kyseisen entisen ministerin vaalipuheet olisivat pitäneet kutinsa, ei nykyisiä ongelmia ilmenisi Varhassa ja koko maassa. Siksi myös mainittua uutisissa tapahtunutta ministerin haastattelua olisi jäänyt tekemättä. Ministerin sijaan, kysymysten tulitus täytyisi suunnata aivan jonnekin toisaalle kuin nykyiselle ministerille. Miksei toimittaja pistänyt välihuudon huutanutta exministeriä koville, kun kerran oiva tilaisuus ilmeni vai oliko nähty tpteutus ennakolta sovittu exministerin ja toimittajan kesken? Kyseessä on vähintäänkin ihmeellinen mediaepisodi, jossa taas kerran valtakunnan verovaroilla pyörivä media osoittaa oman outoutensa. Jos vielä mennään menneeseen, niin kyseinen exministeri nousi aikoinaan julkisauuteen työhistorian käänteiden vuoksi, mutta kuka käänsi ja mitä, se jäi selvittämättä vai jäikö?!
YLE osaa valita sopivat uutisaiheet, jotka tukevat sen vaihtoehdotonta toimituslinjaa tai YLE:ä itseään. Nyt esiin nostettiin Sitran väittämä, jossa some muka uhkaa demokratiaa. Ketään ei pakoteta someen tai johonkin sen osaan tai hyväksymään jotain somen tarjontaa. Somessa liikkuminen ja sen käyttö on maksutonta. Ei YLE:n tarjontaakaan ole pakko katsoa, mutta se, että jokainen kynnelle kykenevä joutuu sitä maksamaan, saa ihmiset helposti YLE:n asiakkaaksi.
Lisätieto ei koskaan uhkaa demokratiaa, vaikka se olisi kummoista. Otetaan esimerkiksi uusnazit. Vaikka he saisivat kuinka paljon mediatilaa ja sitä kautta sanomaansa läpi, se juurikaan vaikuttaisi äänestystulokseen. Syynä on se, että uusnazien arvomaailma poikkeaa meidän kristilliseen perinteeseen nojaavasta elämän mallista niin paljon, että se torjutaan. Jo koulutaustansa ja mainitun kristillisen perimän vuoksi suomalainen ei usko ihan mitä tahansa.
YLE:n soisi pohtivan omaa uskottavuuttaan. Mitä huonommin Suomella menee ja onnettomammin ihmiset täällä pärjäävät, sitä enemmän herää kysymyksiä, mutta silti entistä vähemmän YLE tarjoaa kotimaan uutisia ja vastauksia. Kaiken maailman viihdettä ja hömppää suolletaan kansalle samojen naamojen voimin vuodesta toiseen. Elämme neuvostotyylisessä yhden totuuden viihteellä kuorutetussa mediamaailmassa. Meillä puna-armeijan kuoron sijaan kansalle tarjotaan UMK:ta ja vastaavaa. Pohtikaapa YLE:llä kahta asiaa: ensinnä, miksi kaikki Hesarin tilaajat lukee lehtensä, mutta YLE:n maksajista vain osa käyttää yhtiönne tuotantoa ja toiseksi luuletteko tosiaan, että eletään yhä aikaa, jolloin YLE hallitsi monopoliasemassa maamme valtakunnan ja ulkomaan uutisointia?
YLE:n yksi totuus pistää jokaisen katsojan miettimään, kuinka näin riitaisessa maailmassa asiantuntijat voivat olla aina yksimielisiä? Koska muistat YLE:n asiantuntijoiden esittäneen toisistaan poikkeavia faktatietoja tai tulevaisuuden visioita? -Se tapahtui silloin, kun Markku Ruotsila haastoi ja pesi faktoillaan koko muun asiantuntijaporukan. Tästä seurasi se, että muissa medioissa vahvistettiin Ruotsilan väittämät oikeaksi ja mikä ihmeellisintä, Ruotsilaa en ole tämän jälkeen nähnyt YLE:n lähetyksissä. Tavallinen tallaaja ei ainoastaan ihmettele moista ratkaisua vaan alkaa epäilemään YLE:ä ja etsimään kadonnutta Ruotsilaa ynnä erilaisia näkemyksiä muualta.
Kyse ei tietenkään ole mistään salaliitosta, vaan siitä, että pikkuhiljaa City lehtihenkiset tyypit ovat päässeet valtaan suurissa mediataloissa, nämä tavallisen ihmisen arjesta vieraantuneet itsekkäät haihattelijat ovat valtaan päästessään haalineet alaisikseen hengenheimolaisiaan. Niinpä meillä nyt tiedottamisesta vastaa bilettäjien itsekäs lauma, ketkä kääntävät selkänsä tavallisen ihmisen arjen haasteille. He ylistävät jotain Marinia poliittisena uudistajana ja valavoimaisena prinsessana, vaikka tämä veti lokaan vastuullisena ministerinä toimimisen ja koko pääministeri-instituutin. Lopulta Marin käytti mediaa härskisti hyväkseen, keräsi valtavan äänisaaliin ja lähti viettämään jetsetelämää Euroopan hoveihin. Tätäkään, vuosisadan härskeintä ja omahyväisintä tempausta valtamedia ei nosta edes tuuman vertaa julkisuuteen.
Ehkäpä paras osoitus tämän yhden ikäluokan, City lehtisukupolven valtaan noususta, paljastuu tutkimalla Suomen talouden kehitystä ja sen uutisointia: Vuosi 2007 oli viimeinen vuosi, kun Suomen valtion talous pyöri plussalla. Tästä ei ole välitetty ja siitä vaiettiin mediassa ja ilman somea, siitä ei kerrottaisi vieläkään. Median johdolla Suomi eriarvoistui ja köyhät köyhtyivät rikkaiden rikastuessa. Vanhukset kuolevat huonon hoidon vuoksi hoitolaitoksiin, sairaat kuolevat hoitojonoihin ja vammaisilla tehdään härskiä businesta, plus opetuksesta säästetään ja kaikki tämä siis velaksi tulevien sukupolvien piikkiin! Onko ihme, jos tällaiseen maahan ei haluta synnyttää lapsia ja tavallinen kulkevainen suhtautuu skeptisesti YLE:een?
Otetaan vielä yksi esimerkki eli USA. Kun tämä mielestään länsimaista demokratiaa edustanut, käytännössä vihervasemmiston mediaväki halusi Suomen NATO:n, demokraattisten länsimaiden liiton, jäseneksi, rajoittui kaikki asiantuntijakeskustelu mediassa yksimieliseti NATO-myönteiseksi hymistelyksi. USA:sta ei mainittu pahaa sanaa saati epäilty turvatakuita. Nyt, kun USA:n presidentti ei miellytä, meidän länsiliberaaleina itseään pitävää, mediaväkeä, alkaa YLE yllättäen kaivella vanhoja asioita Vietnamia, IRAK:a ja Afganistania. Melkoinen ristiriita niiden mielikuvien välillä, mitä valta media levitti USA:sta NATO:on liittymisen aikoina ja eilen illalla. Se, että YLE pelottelee somella, on naurettavaa, koskapa juuri omilla toimillaan YLE ajaa jokaisen ajattelevan ihmisen somen huomaan faktan tarkastukseen. Ja onneksi on some, joka jyrää valtamedian, muuten kulkisimme vailla tietoa jonkun UMK-marssin tahdissa kohti Suomen lopullista tuhoa!
YLE:n perinteinen tapa käsitellä asioita heittää ennakkoluulojen varjon kaikelle tulevalle ja uudelle. YLE:n tuottamat runsaat kökködokumentit ja hömppätuotanto saa useat pakkoverorahastuksen kohteen noitumaan yhtiön rahan käyttöä ja sen puolueellinen lähetysten toteutus herättävät melkoisesti negatiivisia ennakkoasenteita kaikkea YLE:n tarjontaa kohtaan. Luulin jo, että radion Halla Aho toteutus jää yksittäiseksi, persutkin on ihmisiä, toteutukseksi.
Käykääpä ihan ilman ennakkoasennetta katsomassa Vihatut naiset -sarjan ensimmäinen jakso ja yllättykää. Älkää säikähtäkö alussa ruutuun ilmestyvää tekonauru Roosaa ja hänen tekopirteyttään, sillä pian, Helvi Sipilän ja Elisabeth Rehnin kanssa ruutuun pääsee Riikka Purra kertomaan itse sen, mitä hän itsestään kertoo ja miten oikeaksi hän kuvaa median hänestä antamaa kuvaa ja media rehellisyyttä tuon kuvan luomisessa. Ei enempää, joten olkaa hyvä ja istahtakaa dokumenttisarjan 28 minuuttia kestävän ensimmäisen osan pariin. Itse en kuulu Purra faneihin, mutta kiitän ohjelman tekijöitä siitä, että kerrankin joku saa kirkasta julkisuuskuvaansa!
YLE markkinoi jonkun ministeriön yksisilmäisen numeroon tuijottajan näkemyksiä kuin Jumalan sanaa: Maakunnissa ei ole varaa asfalttiteihin, on yksi hänen tulevaisuuden teeseistä. Tässä vaiheessa sopii kysyä, mihin valtion rahat sitten hupenevat? Otetaan esimerkiksi hömppämediaksi muuttunut YLE, jonka pyörittäminen vaatii lähes saman verran pakkoverolla kerättyä rahaa kuin nyt käytetään tiestön kunnossapitoon. Voisiko tuosta summasta nipistää parikymmentä prosenttia maakuntien tiestön kunnossapitoon ja muiden peruspalveluiden säilyttämiseen vai onko päättäjien inhimillisyys sillä tasolla, että vaakakupissa joku UMK painaa enemmän kuin tiestö, vanhusten, sairaiden, vammaisten hoito ja lasten saama laadukas opetus turvallisessa ja tutussa kotiympäristössä?
Ihmetyttää, miksi korkeassa asemassa oleva virkamies puuttuu tiestöön eikä johonkin välttämättömyyden kannalta toisarvoiseen, kuten miljardi euroa nielevään tunnin junaan, älyttömän hintaisiin pääkaupungin silta tms. hankkeisiin, oopperaan, kansallisteatteriin, vuokra-asumistukeen, joka valuu muutamille ökyille ja jopa ulkomaille. Käsittääkseni miljardeja euroja, jotka upotetaan ns. ei välttämättömään voisi kanavoida hyvinvointivaltion statuksen turvaaviin peruspalveluihin. Onko esittelevän virkamiehen ja hänelle julkisuutta tarjoavan YLE:n valta niin suuri, että yksi mies voi korkealla asemallaan ja mediayhteyksillä vaikuttaa plus turvata perheelleen ja läheisilleen mukavat kulkemiset, asumispuitteet ja vapaa-ajan tarjonnan, eikä yksikään maakuntien kansanedustaja puutu tähän?
Tanskassa leikattiin kovalla kädellä sikäläistä yleisradiota, miksei meillä kyetä tähän. Tokihan meillä leikataan maakuntiin suunnattua tarjontaa ja palvelua ja käännetään selkä kolmelle ja puolelle miljoonalle ihmisille. Samalla tehdään kalliita kökködokumetteja, suunnataan varoja johonkin marginaalisiin somaliuutisiin jne. Tuntuu varsin kummalliselta miten tässä maassa rahaa riittää aivan toisarvoisiin asioihin, kun inhimillisesti ajatellen tärkeämmästä ja jopa elämän säilyttämisen kannalta välttämättömästä säästetään. Suomi on kuin perhe, jossa äiti ja isä lähtevät pitämään hauskaa ja käyttävät rahat, jolla olisi voitu taata perheen lapsen.paraneminen sairaudesta, itsekkääseen ilkamointiin!
Hallitus pelasi ydinase-esityksen äärettömän typerästi. On vähintäänkin outoa, että asia, joka taatusti herättää voimakkaita tunteita ja armotonta polemiikkia valmistellaan niin, että samalla roiskitaan lokaa niin itään kuin länteen. Nyt itse asia eli NATO:n sisällä ja Suomessa tapahtuva ydinaseiden siirtely jäi kokonaan sivuseikaksi. Yksipuolisella valmistelun tekijöiden olisi pitänyt hoksata, että tällaisen asian molskautus julkisuuteen, saa opposition suunnalla aikaiseksi sellaiset laineet, että syntynyt tsunami huomataan idässä ja lännessä. Miksi jonkun Häkkäsen täytyi toimia noin typerästi, luuliko hän, asian julkituovana isänä, että hänen arvonsa nousee NATO-piireissä ja häntä kenties tämän jälkeen odottaa jotain tai jopa Rutten saappaat?
Tapa, jolla oppositio reagoi ydinase-esitykseen herättää kiukkua lännessä ja tapa, jolla hallitus puolustelee ratkaisuaan ärsyttää idässä aina Kiinaa ja Intiaa myöden venäläisistä puhumattakaan. Ikävintä asiassa on se, että ulospäin koko Suomen sitoutuminen NATO:on näyttää nyt riitaiselta. Eikä tätä näkemystä vähennä yhtään se, että huomattava osa suomalaisista on menettänyt luottamuksen USA:n haluun/kykyyn puolustaa esim. Suomea.
Uskon vakaasti, että parlamentaarisessa valmistelussa ainakin keskusta ja demarit olisivat tulleet asiassa vastaan niin, että soraäänet olisivat jääneet vihreisiin ja vasemmistoliittoon. Tuolloin myös asian kansainvälinen kohu olisi jäänyt pienemmäksi eikä esim. USA voi tulkita tilannetta niin, että se epäilee suomalaisten enemmistön halukkuutta olla NATO:ssa. Meillähän ei suoritettu NATO-kansanäänestystä, joten voiko USA vaatia sitä nyt. Jokaisessa asiassa meidän tulee pyrkiä toimimaan niin, ettemme samalla, kun kumarramme toiselle suurvallalle niin, pyllistämme toiselle. Nyt tämä asia onnistuttiin tekemään niin, että pyllistimme niin itään kuin länteen!
LINKKI, josta löydätte naistempäiväterveiset professorilta:
