PUTININ ja TRUMPIN LAHJA EU:lle - NEUTRONIPOMMI?

Kaikki merkit viittaavat siihen, että TRUMP alkaa kyllästyä eurooppalaisiin liittolaisiin eikä halua uhrata tänne enempi aikaa tai vähempi rahaa. EU:n kihojen tulisi suhtautua vakavasti siihen, mitä Trump sanoo ja puuhailee. Uskokaa tai älkää Kiinan kanssa veljeily ei yhtään paranna maanosamme ja sen päättäjien kuvaa Trumpin silmissä. Trump alkaa aivan selvästi saamaan tarpeeksi Euroopan venkoilusta. Samoin on jo jonkin aikaa tuuminut itänaapurimme Putin.

Tutkailkaa lähihistoriaa ja sen käänteitä, niin hoksaatte, että mikäli Trump ja Putin olisivat saaneet yhdessä päättää Ukrainan sota olisi loppunut jo aikaa sitten. Aluksi meidänkin poliittinen kerma oli sitä mieltä, että Putinin kanssa ei saa neuvotella. Kun Trump vähät välitti eurooppalaisten vinkumisesta, muuttui täällä ääni kellossa. Nyt EU kihot alkoivat valittaa, ettei Ukrainan rauhasta voi neuvotella eurooppalaisten yli niinpä muutama maanosamme päämiehistä pääsi mukaan rauhanneuvotteluihin. Tästä taas seurasi koko prosessin viivästyminen ja Trumpin lupaama pikainen rauha siirtyi ja siirtyy edelleen. 

EU esittää itse jotain, jolla se mutkistaa tilannetta ja lopulta EU itse ei hyväksy ideoitaan,hyvänä esimerkkinä voimme mainita Venäjän jäädytettyjen varojen käytön Ukrainan sotakyvyn takaamiseksi. Lopulta Ukraina saa 90 miljardin euron lainan EU:lta, jotta se kykenee jatkamaan sotaa. EU:n ongelma piilee kateettomassa haihattelussa, se uhoaa ja painostaa ilman lihaksia oikeudenmukaiseen rauhaa, mutta hölmöyttään vain pitkittää inhottavaa sotaa.

Kukaan ei voi kiistää sitä, että EU pitkittää sotaa, jossa kuolee kymmeniätuhansia sotilaita ja siviilejä kuukaudessa. Trump on nostanut tämän monesti esiin puheissaan ja samalla ottanut etäisyyttä eurooppalaisista asian hämmentäjistä. Eikä Putiniakaan pidä niin hulluksi luokitella, että huvikseen tapattaa venäläisiä nuorukaisia sodassa. Niin Venäjä kuin USA haluavat rauhaa, mutta EU vastustaa viimeiseen asti epäoikeudenmukaista rauhaa, jossa Venäjää ei rangaista vaan palkitaan hyökkäyksestä. Väärinhän tuollainen rauha olisi, mutta mikä on toisenlaisen rauhan hinta? Eräiden tietojen mukaan sota vaatii 50 000 uhria kuukaudessa eli puoli miljoonaa kuollutta vuodessa. 

Satojatuhansia viattomia ihmisiä kuolee, kun EU vaatii rauhaa, johon se ei ole pystynyt Venäjää pakottamaan eikä myöskään pysty. Samalla EU:n muu venkoilu, esim. veljeily Kiinan kanssa, sotilaiden lähettäminen USA:ta vastaan Grönlantiin ärsyttää Trumpia niin paljon, että hän on päättynyt jättää koko Euroopan ilman puolustustukea vai luuleeko joku, että USA aloittaa kolmannen maailman sodan Euroopan vuoksi Euroopan viime käänteiden jälkeen? Ja mitäpä pohtii Putin mielessään sodan pitkittymisestä ja sodasta, joka vei joka kuukausi hautaan tuhansia venäläisiä nuorukaisia? Pohtiiko Putin sitä, moniko uhreista on kuollut Lapuan patruuna tehtaan valmistamiin luoteihin ja onko hänellä kosto mielessä?

Tavatessaan toisensa Putin ja Trump näyttävät kavereita ja tuntuu siltä, että heidän on hyvä sopia asioista keskenään; ainakin helpompi ilman parinkymmenen eurooppalaisen valtionpäämiehen mukana oloa. Kuinka käy, jos USA ja Venäjä saavat EU:sta tarpeekseen? Sekoittaako USA Euroopan hallinnon ja järjestyksen tietoteknisellä boikotilla ja entä, mitä Venäjä voi tehdä? Jo 1980-luvulla suunniteltiin ase, joka tappaa ihmiset, mutta jättää rakennukset ja muut rakenteet ehjiksi. Vajaan kymmenen kilometrin korkeudessa räjäytetään neutronipommi, joka tappaa elollisen, muutaman kuukauden kuluttua uudet ihmiset siivoamaan entiset alta pois, ja elämä jatkuu. 

Kuinka suu pannaan, jos nuo kaksi, meilläkin hulluksi mainostettua, valtionpäämiestä yllättävät hulluudellaan ja pistävät ison luudan lakaisemaan? Tuskin he varoitusmielessä jysäyttävät pommiaan Pariisissa tai Berliinissä, mutta ehkäpä molempia päämiehiä mollanneen pienen maan pääkaupunki saa toimia pelotteena ja esimerkkinä - viimeistään tuolloin EU suostuu rauhaan ja pohditaan viimeisen sanan hintaa ja saatiinko edes viimeistä sanaa?

LINKKI:

Neutronipommi

PAHIN KAIKISTA: VENÄJÄN VEHNÄASE

Meidän poliittisten johtajien tekemät huomiot ovat varsin vajavaisia ja perustuvat Venäjän vähättelyyn, omien kykyjen yliarviointiin ja näiden yhdistelmästä seuraavaan selittelyyn. Taas kerran uutisoidaan Venäjän olevan polvillaan, kun taas EU:n väitetään porskuttavan mainiosti ja vahvasti. Samalla puolustusministerimme korostaa luottamusta USA:n turvatakuihin, kun maa ajaa alas sotilaallisia toimintojaan Euroopassa. Onko kyse tietoisesta itsepetoksesta?

Sen sijaan, että meidän ja EU:n johtajat elävät harhakuvitelmissa, kuten se teki menneet vuodet, pitäisi pohtia sitäkin, suostuuko Venäjä häviämään sotansa yksin ja mitä se tekee nurkkaan ahdistettuna? Luonnollisesti kansaa täytyy rauhoitella, mutta ei pidä näyttää ja kuulua puheissaan umpi typerältä ja tapahtumia seuraavan silmissä Suomi antaa itsestään kuvan strutsina, joka leijonan hyökätessä pistää päänsä maakoloon - vaaraa ei näy, sitä ei ole!

Venäjän vahvuuksia tarkastellessa tulee huomioida sellainen merkittävä seikka, että maa on maailman suurin vehnän viejävaltio. Sen merkittävimmät vientikohteet löytyvät Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta. Ilman Venäjää tuo kulmakunta alkaisi riutua nälässä ja lähteä ruuan perässä vaeltamaan, kuten ryöstökalastuksen uhrit Afrikan sarvesta ja minnehän suuntaan nuo miljoonat nälkäiset lähtisivät? Uskotteko suunnan olevan päiväntasaajan Afrikka vai pohjoinen Eurooppa? Miten olemme varautuneet, jos Venäjä käyttää vehnäasettaan ja tänne saapuu miljoonia afrikkalaisia pakolaisia. Tietenkään EU ja Suomi ei jätä heitä auttamatta, mutta millä ja mikä on avun hinta - ostammeko kenties vehnää Venäjältä, omaa kun ei ole ja maksetaanko se säästämällä heikompien peruspalveluista eli annetaan yhä enemmän ihmisten kuolla huonoon hoitoon ja useampien vanhusten jäätyä hankeen?

LINKKI:

Venäjä on maailman suurin vehnän viejä ja tärkeä etenkin Afrikan ja Lähi-idän ruokahuollolle

NYT KAJAHTANUT KAJA VASTA KAJAUTTI

EU:sta ydinasevalta, vihjaili EU.n ulkosuhde-expertti Kaja Kallas. Eikö tuo vielä tapahtunut median lonkerossa, josta Suomi johdettiin, ainakin Paasikiven mukaan, 1939 talvisotaan. Saipa lehti kunnon lööpin ja julkisuutta moisen möläytyksen julkaisulla. Onhan toisaalta kyseessä aseiden kalistelun ennätys, sillä eihän tuota ole aiemmin ydinaseilla tapahtunut. Ihan kansallisen turvallisuuden kannalta sopisi kontrolloida sitä, kuka täällä pääsee aukomaan päätään.

Mainittu ydinaseulostulo osoittaa lähinnä sen, että möläyttäjä luulee, että ydinaseet kasvavat puussa, josta niitä EU voi poimia. Tosiasiasiassa ydinaseet syntyvät ja kasvattavat pelotetta pitkällisen tiedemiesten ja sotilaiden yhteisellä kehitystyöllä. Virosta ei löydy potentiaalia ydinaseen synnyttämiseen sen enempää nopeasti kuin hitaasti. Maan ilmavoimien kalusto kertoo paljon tästä, sillä sen kalusto koostuu tsekkiläisestä koulutuskoneesta, kahdesta kaksitasoisesta neuvostolentokoneesta ja muutamasta kevythelikopterista. Ko. maassa myös mieli ja puoli muuttuu sähäkästi, kuten 1930-luvulla, jolloin Viro suunnitteli Neuvostoliiton laivaston tuhoamista sukellusvenein yhdessä Suomen kanssa, mutta jo vuonna 1939 itsenäinen Viro luovutti Neuvostoliitolle lentokenttiä, joista tehtiin pommituslentoja esim. Turkuun.

Venäjän ja USA:n ydinaseiden määrä ja laatu kepittää mennen tullen Ranskan ja Britannian ja vie kymmeniä vuosia saada tuo etumatka kiinni ja sekin tuntuu äärettömän epärealistisesta, että pullonkorkkidirektiivi suunnittelijat istuisivat uuteen rooliin ja ottaisivat työnsä tuloksilla suurvallat ydinaseteknologialla kiinni. Suomen turvallisuuden takaavat sen verran vahvat maavoimat, että maan miehittäminen tulee liian kalliiksi ja ennen kaikkea  tosiasioihin nojaava diplomatiaan. 

Ensimmäinen menetyksellisen diplomatian perussääntö lähtee realismista eli kunnioitamme maantieteellistä asemaamme ja sotilaallisia realiteetteja. Suurvalta ei hyökkää pienempään maahan, jos siitä on tälle rauhan aikana hyötyä ja tämä hyöty muuttuu pienemmässä maassa, kuten kokemus osoittaa, työpaikoiksi ja kasvavaksi elintasoksi. Vaikka olemme liittoutuneet, ei se silti sulje pois Suomen mahdollisuutta toimia niin taloudellisessa kuin poliittisessa mielessä sillanrakentajana maailman melkeissä ja ongelmatilanteissa.

Ei pidä lähteä möläyttelemään mitä tahansa harkitsematonta tai antaa Kallaksen kaltaisten tyyppien möläytellä täällä kiusallisia päähänpistojaan, ne eivät rakenna mitään. Päin vastoin tulemme sotketuksi soppaan, jota emme itse keittäneet ja vielä vähemmän haluamme syödä. Jos Kallaksen ydinaseoivallusta kuitenkin yrittää kiteyttää realistiseksi ja aikanamme toimivaksi turvatakuiksi se mennee käytännössä näin: meillä on diili USA:n kanssa Venäjän hyökkäyksen turvaksi ja vastaisen varalta Venäjän kanssa sopimus USA:n hyökkäyksen varalta.

LINKIT:

Viron ilmavoimat

Kaja Kallas HS:lle: Meidän on puhuttava Euroopan ydinaseista

IHMEELLINEN PUOLUEKANNATUSGAGALLUBS

Meillä jos missä tulee suhtautua äärimmäisen vakavasti mielipidetutkimuksiin. Median mielipidemuokkauksen ja jopa aivopesuun verrattavan tiedottamisen seurauksena Suomi liittyi NATO:n jäseneksi - ei järjestetyllä kansanäänestyksellä vaan mielipidetutkimuksiin vedoten. Tuolloin jatkuvilla vedottiin viidenteen artiklaan ja turvatakuihin, tänään 80 prosenttia suomalaisista pitää Suomen olotilaa turvattomana, joten markkinoitiinko NATO:n turvatakuita asiaan perehtyneiden asiantuntijoiden vai enemmänkin julkisuuteen pyrkivien mututyyppien tiedoilla? No, se meni ja NATO:ssa ollaan ja toivottavasti se silta jätetään katkaisematta, mutta keskitytään mainitut huomiot noteeraten puolueiden kannatusmittaukseen.

Minua ei niinkään ihmetytä SDP:n menestys ko. tutkimuksessa, vaan se, että otoksen ollessa 2 402 jää vastanneiden määrä 1 830 osallistujaan. Mainitut luvut näytetään YLE:n uutisissa kannatuspilarien vasemmalla puolella ja jos muistan ne väärin niin oikaiskaa, kiitos. Mainitut luvut saavat aikaan aprikoinnin, miksi noin neljännes otoksesta jättää vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen: mitä puoluetta äänestäisit nyt, jos nyt käsillä olisivat vaalit?

En väitä, että kysymykset ovat johdattelevia tyylillä: haluatko turvata työpaikkasi äänestämällä SDP:tä tai haluatko palvelujasi leikattavan äänestämällä perussuomalaisia. Olisi kuitenkin kohtuullista, jo valtamediamme puolueellisuusepäilysten torjumiseksi, kertoa, miten mielipidetutkimus on suoritettu. Esitetyillä kysymyksillä ja tietenkin myös kellonajoilla, jolloin tutkimus suoritettiin, on melkoinen vaikutus niin saatuihin vastauksiin kuin kyselyn vastaajiin.

LINKIT:

Kyselyn mukaan suomalaiset ovat muita eurooppalaisia huolestuneempia turvallisuudesta

Ylen kannatus­mittaus: Kokoomuksen ja perus­suomalaisten kannatus laski, SDP kasvatti etumatkaansa

YLEN VARAUDUTTAVA 10 MILJARDIN $ KORVAUKSIIN

Tuskinpa toimittajat itsekkyydessään ja kaikkitietävyydessään hoksaavat, mitä heidän lausahduksensa saattavat maksaa Suomelle. Eilen(2.2) vietettiin YLE:n tarjoamaa ulkopoliittista kaksituntista. Puutteineenkin se päättyi paremmin kuin alkoi ja uskalsi odottaa. On kuitenkin jokseenkin riskialtista puhua maailman hulluudesta ja antaa vivahdetta siihen suuntaan, että kaiken hulluuden pisti alulle hullu valtionpäämies.

Valtion median kanavilla maailman toiseksi suurimman ydinasemahdin ja Suomen suurimman vientikohde maan päämiestä on suoraan verrattu käytökseltään hulluun ruhtinaaseen, uhmaikäiseen lapseen. Entäpä, jos hän onkin kaikkea tuota mainittua ja tykkää kyttyrää täältä saamastaan arviosta ja vetää YLE:n oikeuteen, kuten hän teki BBC:lle - esitetty kunnianloukkauskorvausvaatimus oli 10 miljardia USA:n dollaria?

Mistähän me tempaisemme moiset varat, jos sen tarve tulee vai tarjoutuisiko viimeinkin perusteet pohtia YLE:n johdon pätevyyttä ja palkkatasoa? Saattaahan käydä niin, että kunnianloukkauscasen sijasta hulluksi täällä tituleerattu valtion päämies toteaa: Pitäkää jäänmurtajanne ja muutenkin suomalaisen tavaran tuonti USA:n loppui tähän. Ja miksi USA ei enää hyysää NATO:a ja halua olla YK:n päärahoittaja? Syyn löydät tarkastelemalla USA:n valtion velkaa ja maan rempalleen jäänyttä infraa - maan valtionvelka on kasvanut yli 38 biljoonaan dollariin vuoden. Pelkästään Kiinalle USA on velkaa 1300 miljardia dollaria, joten onko ihme, jos maan presidentti alkaa keskittyä kotimaan ongelmiin. Lopuksi sopii kysyä millä rahalla USA ostaisi Grönlannin, jotta Kiina ja Venäjä ei mene sinne vai tarvitseeko USA lainaa ja entä takaukset, lähteekö Kiina tai Venäjä takuumiehiksi?

LINKIT:

Yhdysvaltain velkakello

Onko Kiina myymässä Yhdysvaltain velkakirjoja?

YLEN VALIKOIVAA JOURNALISMIA

Asiaa käsitellään, jotta voidaan puolueettomuuden nimissä todeta asiaa käsitellyn. Tämän sortin kuva jäi eilisestä A-TALK ohjelmasta. Sen alkuun muutama toimittaja arveli ja jopa kritisoi STT:n toimituksen työtä. Tämän jälkeen kaksi muuta paikalle kutsuttua tyyppiä yhtyivät kommenteillaan toimittajien näkemyksiin. Tätä jaaritusta jatkettiin ohjelman loppuun asti. Jos ohjelma yritti selvittää STT:n toimintaa, miksei STT:n edustajaa kutsuttu paikalle, vaan joutuvia mututyyppejä, jotka varoivat ottamasta vahingossakaan kantaa SDP:n johdon nykyreiluun toimintaan? Tyhjän saa pyytämättäkin voi todeta mainitusta keskustelusta, jossa ei edes pyritty lähstymään ongelman ydintä.

MTV:n eiliset kymmenen uutiset päättyvät päivän puheenaiheisiin. Niissä ykköseksi nousi YLE:n tallenne, jossa Lindtman tylysti työntää avustajan edestään syrjään, kun hän ja Tuppurainen saapuvat paikalle. Miksei YLE itse ei tartu tähän tallenteeseen edes sivulauseessa, sillä se kertoo Lindtmanista ja SDP:n käytöskulttuurista enemmän kuin tuhat ja seitsemän selitystä. Jos ko. avustaja toteaa kohtelunsa jälkeen: ei tässä mitään, kaikki on hyvin - se todistaa enemmänn  puolueessa valklitsevasta tiukasta hierarkiasta ja turpa kiinni -käskytyskulttuurista!

Eilisen A-TALK ohjelman ainoa anti oli se, että rivien välistä pystyi hyvin näkemään kyseisen ohjelma toimituslinjan. Määrättyjä tahoja suojellaan ja heitä toimituksessa käsitellään silkkihanskoin. Somessa sen sijaan asian tiimoilta käydään vapaata rajoittamatonta keskustelua. Tämäkin keskustelu puolestaan ahmii suurin suupaloin YLE:n uskottavuutta. Hyviä pohdintoja YLE:n valinnoista Nils-Aslakin blogissa ja professorin näkemykseen Lindtmanin käytöksestä, joten sinne - olkaa hyvät! 

LINKIT:

Demarien ja Iranin väkivaltaisuudet

Piika aatelismiehen tiellä

HYVÄSTI TYTTI ja ANTTI - SE ON FÖRBI!

Politiikassa pätee perussääntö: saat tehdä mitä vaan, kunhan et jää kiinni ja vaikka et ole tehnyt mitään voit jäädä silti kiinni! Politiikassa pahimpia kilpailijoita ovat oman vaalipiirin oman puolueen ehdokkaat - he kilpailevat samoista äänestäjistä. Vallan tavoittelussa kaikki keinot ovat sallittuja, eikä totuudella ole vähääkään väliä silloin, kun kyseessä on sana vastaan sana - uskottavuus ratkaisee kaiken. Yleensä hierarkia määrää sen, kenen sana painaa eniten eli hänen, kuka voi tarjota muita useammalle muita enemmän valtaa.

Taistelu paikasta vallan huipulla sisältää häikäilemättömiä käänteitä, itsekästä asennetta ja ilman teräviä kyynärpäitä ei tuossa kisassa pärjätä. Jos ette usko, niin lukekaa vaikkapa Lauri Nurmen Sanna Marinista kertovan kirjan ne sivut, joissa Jouni Rinne makaa koomassa. Poliittisissa kirjoissa totuus löytyy yleensä aivan muusta kuin päähenkilöön kohdistuvasta kerronnasta - lukekaa, älkää olko ennakkoluulonne vankeja ja valikoiko silmät kiinni  teille sopivaa totuutta. 


Tässä kohtaa sopii pohtia, miksi näkyvyydessä takariviin jäänyt demariehdokas nostaa esiin kohun, jonka keskiöstä löytyy ja kärsii eniten samaa sukupuolta edustava saman vaalipiirin kansanedustaja ja miksi Tuppuraisen käytöstä kritisoi, puolueen enemmistön puolustaessa, hänen kanssaan saman vaalipiirin kansanedustaja. Mikään ei vaadi enempää kovuutta kuin pehmeiden arvojen puolustaminen ja etenkin kovutta tarvitaan niiden merkittäväksi puolustajaksi pääseminen.

SDP:n sisällä käydään parhaillaan armotonta kamppailua tulevien eduskuntavaalien kiiltäessä vallanhimoisten kärkkyjien silmissä. Kierrokset käyvät niin kovaa, että yllättävän rajuja ylilyöntejä alkoi tulla. Tulevissa vaaleissa ei ole enää apuna median maagiseen asemaan kohottamaa Sanna, joten samalla, kun pyritään itse pääsemään korkeammalle oksalle, sahataan oksaa toverin jalkojen alta. Luonnollisesti SDP:n sisällissota yritetään pitää, hyssytellen, vaikenemalla ja totuuden vastaisilla väittämillä julkisuudelta piilossa, mutta nyt myyriä möyrii maan alla niin paljon, että väkisinkin jokunen niistä putkahtaa maan pinnalle kaiken kansan ihmeteltäväksi.

Jo Lindtmanin käytös, hänen saapuessa tiedotustilaisuuteen, jossa hän työntää tavallisen kuolevaisen edestään, osoittaa härskiä itsekkyyttä ja avustajan väheksymysitä - vastenmielinen ja Antille kallis tapahtuma. Muutenkin ihmetyttävät Lindtmanin tilaisuudessa esittämät väittämät: Tuppuraisella on ollut viime vuosien aikana vain kaksi avustajaa ja silti 34 Tuppuraisen kanssa työskennellyttä avustajaa puolustaa Tuppuraista. Niin ikään Lindtman toteaa samassa tilaisuudessa, ettei ole koskaan kuullut Tuppuraisen huutavan. UIlmi selvä totuushan on se, että ilman S. Virtaa T. Tuppurainen olisi eduskunnan kovin kailottaja ja lähimmäisen säälimättömin haukkuja. Lindtman halusi olla Tuppuraiselle pelastusrengas, mutta muuttuikin myllynkiveksi, joka vei molemmat syvyyksiin - kuka hukkuu kaksikon kanssa? Lindtmanin ja Tuppuraisen aika oli ja meni, jonkin aikaa he pullikoivat vastaan, kuitenkin pian heidät poistetaan demaripäättäjien mahtipaikalta Urpilaisen ja Rinteen tavoin, mutta paljon nolommin!

LINKKI:

Professorin ajatuksia samasta aiheesta

NÄIMMEKÖ TULEVAT MINISTERIT AAMU-TV:ssä?

Kuten arvata saattoi, ei SDP:tä edustanut tv:n aamulähetyksessä Tuppurainen tahikka Lindtman, jotka yleensä, etenkin edellä mainittu, änkeää joka paikkaan, jos tarjolla on vähänkin mediatilaa. Oliko jututusvalinta ohjelman tuottajan, puolueen tai kärkidemareiden poisjäämisen syy puolueen nousu ikävään julkisuuteen ja sen aiheuttamas pupun syöksy pöksyyn, sitä ei kerrota julkisuuteen, joten parempi keskittyä puimaan paikalle saapuneiden keskustelijoiden käytöstä ja sanojen painotuksia! 

Kun ruutuun ilmestyi Joona Räsänen, moni ajatteli, että nyt alkaa sama laulu, jota Tuppurainen ja Lindtman pilkallisesti syytäen ja jumalallisesti jollottavat hallituksen suuntaan, mutta toisin kävi. Ei yhtään viittausta rasismiin tai pakolaisiin, keskustelu pysyi asiallisena ja jopa rakentavana. Joona Räsänen vaati mm. vaalilupausten asettelua realistiseksi ja Hanna Sarkkinen väänsi rautalangasta, että yksi ihminen ei voi kuluttaa määräänsä enempää, joten verohelpotuksia kannattaa jakaa enemmän isolle väkimäärälle ja heille keillä puuttuu kyky kuluttaa kuin lisätä heidän tuloja, joilla jo on enemmän kuin he tarvitsevat ja enemmän mitä he pystyvät kuluttamaan.

Räsänen ja Sarkkinen pärjäsivät loistavasti, mutta sekin täytyy myöntää, että vastapuolella hallitusta edusti funikulaari kaupungin köykäisistä poliitikoista köykäisin. Hän jopa myönsi keppoisuutensa ja keskustelun lomassa keräsi katsojien sääliä toteamalla, että on ollut politiikassa mukana vasta kolme vuotta. Jos oppositio jatkaa mainitun kaksikon linjalla ja jättää paisutetut rasismisyytökset ja vastaavan sivuun, ovat vasemmistopuolueet vahva haaste persuille tulevissa vaaleissa. Aina persut voivat vastata tähän, kyseessä on ainoa puolue, jossa kenttä valitsee suoraan puolueen johtajat. Persuissa rajutkin muutokset ovat mahdollisia, kuten historia osoittaa ja auton peräloosterissa matkailu muistuttaa.

YLEN JOHTO JOUTAA LINNAAN(ei presidentin)!

 

Yhtä äkkiä väitetään maailman muuttuneen, mutta itse peli ei muuttunut tai sen säännöt, yksi pelaaja vaan kutistui pois ja muut reagoivat siihen. Muutoksesta puhuvat selittelevät omia karkeita arviointivirheitä, joiden seurauksena Suomi teki kohtalokkaita virheitä, vaihtoi kansainvälisesti tunnustetun vahvan puolueettomuutensa heikkoon liittoutumiseen. Illuusioiden varassa eläneet utopistit yliarvioivat EU:n asemaan ja luottivat USA:n tukeen vastoin historian selviä näyttöjä.

Eilen(26.1) A-studion asiantuntija Noora Kotilainen Helsingin yliopistosta totesi, ettei maailman nykytilanne tullut yllätyksenä, sillä tähän suuntaan vieviä ennusteita tuli professoritasolta. Miksi YLE valitsi ja manipuloi kansaa ja ajoi valtiojohdon ratkaisuihin, jotka johtivat tämän päivän tilanteeseen, jossa Suomen turvallisuus on ajettu alimmilleen, sitten viime sodan? Olemme katkaisseet välit itänaapuriin ja uskomme kuin hullu puuroon johonkin NATO:n turvataskuihin.

Mediamanipuloinnin seurauksena Suomi ajettiin ilman kansanäänestystä gallupeihin vedoten NATO:n jäseneksi. Kansalle syötettiin valittujen asiantuntijoiden johdolla ajatusmalli, jonka mukaan USA on valmis, viidenteen artiklaan vedoten, aloittamaan Suomen vuoksi vaikka kolmannen maailmansodan. Kaikki eivät uskonut moiseen, vaikka välillä heidät leimattiin ryssänkätyriksi ja demokratian vastustajaksi jne. Nyt suomalaisten usko turvatakuisiin horjuu, sopiikin kysyä: kuinka kävisi, jos NATO-kansanäänestys tapahtuisi tänään? No, paluuta entiseen ei ole ellei vaihdeta suurinta osaa kärkipäättäjistä.

Jos asiantuntija ei tiedä, ei se tietenkään ole asiantuntija itsensä vika vaan instanssin, joka nosti asiantuntijan uskottavan faktavaikuttajan asemaan. Joskus kylläkin asiantuntijoiden taustat herättävät skeptistä hilpeyttä, kun esim. tärkeänä esiintynyt sotatieteiden asiantuntija ei ollut käynyt edes armeijaa. Mutta tottahan toki hän haluaa olla julkisuudessa asiantuntija, joka saa hyvän korvauksen näkemyksistään ja pääsee jopa mahtipalkkaiseksi vaikuttajaksi, mutta perus kysymys on: Ketkä valitsivat töpöt asiantuntijat tukemaan yhden vaihtoehdon tiedotusta?

Asiantuntijavalinnat menivät YLE:ssä täysin pieleen ja sitä täydensi syväpuolueellinen uutisointi ja näiden seurauksesta on Suomen valtiossa vallitsee turvattomin olotila sitten viime sodan. Perustellusti sopii esittää rangaistuksia tapahtuneesta väärän tiedon syöttämisestä kansalle. Oliko esim. YLE:n johtajisto muualta johdettu ja mihin hintaan? Oikein kuvottaa, että tällaisen kansallisen hätätilan keskellä, ongelman aiheuttanut sai nauttia ruhtinaallista palkka ja sai Venla tunnustuksen elämän työstään - vankilaan hänkin kuuluu ja on korvausvelvollinen!

TRUMP OIKEASSA - BRITIT VÄÄRÄSSÄ

Britit ovat valinneet itsensä valituksi kansaksi ja ovat ensimmäisenä tuomitsemaan muita. Jos katsomme brittiläisen imperiumin tyyliä ja tuloksia, voimme vain kiittää Herraa siitä, ettei briteillä ollut yhtä tehokkaita vehkeitä kuin sittemmin sakemanneilla, ketkä osasivat käyttää brittiläistä keksintöä keskitysleiriä keksijöitään paremmin. Mutta mennäänpä asiaan eli siihen mihin perustui, brittejä ärsyttänyt, Trumpin lohkaisusta: ketkä olivat enemmän tai vähemmän etulinjassa!

On sinänsä typerää käyttää sodassa kuolleiden määrää meriittinä menestyksestä, osaamisesta tai panostuksesta. Jos kuitenkin molemmilla puolilla on lähes sama perinteinen sotilaskoulutus, niin taisteluissa kuolleiden sotilaiden määrä kertoo ainakin sen, ketkä sotivat eturintamassa, jossa kuollaan todennäköisimmin eli uhreja tulee eniten. Wikipedia tarjoaa Afganistanin sodassa(2001–2021) kaatuneet sotilaat USA: 1 790 ja UK: 395.

On lähinnä naurettavaa, kun britit vetoavat, jotta heidän yksi prinssinsä soti Afganistanissa. Tuo, jos mikä osoittaa sikäläisen ihmisten arvottamisen toinen toistaan paremmaksi. Vastavuoroisesti voisi kysyä: missä luurasi  tuolloin prinssi Andrew, jonka reissuja salailtiin ja puolusteltiin, mutta lukekaapa linkistä lisää, jos inspiroi. Mainitun sodan suurin häviäjä löytyy siviiliuhreista, joista juuri kukaan eilännen mediassa ollut kiinnostunut. WikiLeaks vuoti medialle salaisia tietoja bussien tulittamisista ja kylien hävittämisistä, mutta se ei juurikaan herättänyt kiinnostusta. Afganistanilaisia enemmän kylläkin kiinnosti WikiLeaksin pyörittäjän Julian Assangen jahtaaminen, mutta sekin on toinen juttu, johon myös linkki lopussa, joten voidaan todeta: Afganistanin sodan paikallisten siviiliuhrien määrä arvioidaan 14 000 ja yli 70 000 välille.

LINKIT:

Afganistanin sota (2001–2021

Afganistanin sodan siviiliuhrit

Andrew Mountbatten-Windsor

WikiLeaks

Julian Assange

KUKA USKOO TYTTI TÖPPÖ TUPPURAISTA?

Asia josta kukaan ei tiennyt tuon taivaallista tai tämän helvetillistä menneellä viikolla alkoi nyt (uutiset 18.00) elämään. Nyt kirjoitetaan demarien kopelointicasesta. Juuri uutisissa, oikaiskaa, mikäli näin väärin, T.T. Tuppurainen totesi ko. kopelointitapaukset jo käsitellyiksi kopeloijien ja kopelokohteiden välillä. Eli se mitä ryhmän keskeltä päästettiin asiasta julkisuuteen, oli silkkaa totuuden pimittämistä eli suomeksi selkeästi sanottuna puhutaan vaikenemalla valehtelemisesta!

Ja mitä tekee kanalauman keskellä häärivä munaton kukko? Tietenkin hän pää kallellaan kauhistelee tapahtunutta. Nyt sopii kysyä, miksi kaikki kääntyi näin? Epäilen tapauksessa ilmennen jotain niin kammottavaa, jota demarit eivät halua päästää sitä julkisuuteen ja tulemalla esiin, he pyrkivät ottamaan asian käsittelyn johtoonsa ja suuntaavansa sen haluamaansa suuntaan eli vähin huomioin syvälle ajan hautaan. Muistakaa sekin, että puolueetonta selvitystä demareiden kopelointicasessa johtaa eduskunnan hallintojohtaja, kuka sattuu olemaan T.T. Tuppuraisen puoliso. T.T. Tuppurainen kauhisteli ja syytti silmien venytyksestä, ankaraa rangaistusta vaatien, muutamaa persua. Mutta kuinkas nyt suu pannaan, kun mitä ilmeisimmin on oman naaman sijasta käyty käsiksi avustajiin? Eikö kohtuudennimissä demarien toiminta suhteutettuna silmien venytykseen edellytä vähintään puolueesta ja ryhmästä erottamista vai onko tulkinta se, että sosialisteille tavara on yhteistä ja piste?

Huomioikaapa sekin, että kopeloinnin uutisestradille nostanut kansanedustaja tulee samasta vaalipiiristä kuin kopeloinnin päätekijä. Kyse on siis perinteisestä demarien ilmaisesta hautauspalvelusta, jossa saman vaalipiirin ehdokkaat ja luottamushenkilöt kaivavat toisilleen hautaa. Nyt katse kiusauksen paljastaneeseen kansanedustajaan ja hänen tulevaan puolueelta saamaan kohteluun: onko hän suuri palkittu paljastaja vai alhainen potkittu oman pesän likaaja?

Tuppuraisesta kun tuli puhe, niin muistakaa tämäkin: Ensinnä Uniper kaupoissa tuli 6 miljardia takkiin ja siinä meni 74 vesivoimalaa plus osuus kahdesta ydinvoimalasta. Nämä voisivat parantaa Suomen taloutta, mutta nyt ne jauhavat rahaa Saksan valtion kassaan! Kiitos T.T.T.