Eduskunnan köyhyysvälikysymys tuntuu karkean inhottavalta ja sairaalta vitsiltä, jonka kaalimaata vartioinut pukki päästää suustaan. Jos valtamediamme painottaisi tapahtuneita köyhyyden ja rasismin suuntaan, osoite olisi siellä, mistä rasismisyytökset nyt singotaan niin, että räkä lentää. Kyse ei ole mistään pikkujutusta, vaan omien köyhiemme rahoittamasta kammottavasta hädästä, jota median vaietessa vihervasemmisto kylvää.
Viime hallitus mahdollisti kateettomiin lupauksiin perustuvan opiskelijoiden massamuuton Suomeen. Suomen koulutusta ja siitä seuraavaa työuraa markkinoitiin ympäri maailmaa ja etenkin Aasian suunnalle. Tuhannet opiskelijat uskoivat vihervasemmiston ja markkinahenkilöiden lupauksiin. Monet mainituista opiskelijoista toivat sukulaisensa mukana ja tänään muuttajat huomaavat kaikkien lupausten olleen katteetonta valhetta.
Eikö ole pöyristyttävää houkutella ulkomailla eläviä köyhiä ihmisiä ottamaan velkaa ja muuttamaan tänne varmaa tulevaisuutta luvaten. Nyt nuo reppanat ovat, joko vailla luvattua koulutusta, muuttaneet takaisin lähtömaihinsa ja elävät veloissaan loppuikänsä tai sitten he jäivät varattomina Suomeen ja heidän elättämisensä on tietenkin pois kantaväestöltä. Edellinen huuhaataloushallitus ei edes yrittänyt varautua syntyneeseen tilanteeseen maassa, jonka talous oli viimeksi kuosissa 2008. Se loi kestämättömän maahanmuuton jatkoksi toisenkin järjettömän rahareiän, kurjuutta pukkaavan Sammon nimeltä sote-uudistus. Silti hallitus jatkoi pääkaupunkiseudun asuntokuplan rakentamista miljardien eurojen vuokra-asumistuilla ja satojen miljoonien eurojen turhilla investoinneilla - kaikkeen tähän perustuu tämän päivän köyhien kurjuus niinSuomessa kuin jopa esim. Intiassa, jonne pettyneet opiskelijat palasivat velka vankeuteen.
Kun Suomessa uutisoidaan köyhyydestä ja rasismista eikö olisi kohtuullista keskittyä asiassa sanojen sijaan teot huomioiden. Sekin ihmetyttää, että YLE ottaa asioista selvää ja tietää sekä uutisoi kaiken mainitun, mutta ei tuo po. ongelmia eli tapahtunutta totuutta poliittisiin keskuskustenluihin. Mielestäni esim. mainittu köyhien vierasmaalaisten valheella motivointi velanottoon ja muuttamiseen tänne, pitäisi olla rangaistava teko ja eikö se ole pahinta rasismia, kun oman haihattelun vuoksi aiheuttaa jollekin ulkomaalaiselle kohtuuttomia ongelmia ja kymmenien vuosien velassa elämisen. Meidän mediamme voisi pohtia kaikkea em. tapahtunutta, verrata Suomeen ja vieraisiin maihin kylvettyä tuskaa, kurjuutta ja hoitojonoihin kuolemista muutaman poliitikon silmän venytyksiin - mikä näistä on uutisoinnin arvoista rasismia ja lokaa Suomen mainetta maailmalla?
Näin jalostettaisiin mahdollisimman hidasta ravihevosta ajatus syntyy, kun kuunteli ja katseli eduskunnan välikysymyskeskustelun demariesiintymisiä. Sama iän ikuinen iva, nälviminen, samat maneerit ja samat eleet ja mikä ikävintä sama vallanhimo sekä tulevaisuuden vaihtoehtojen puute paistoivat kaikista puheenvuoroista. Tapaus puskee väkisinkin ajatusten päällimmäiseksi huolen: missä demareiden tulevaisuuden visio?
Demariuden nykyilmentyvänä voidaan pitää johtajan treenaamaa ele kavalkadia, joka alkaa ilkeämielisen virnuilun seasta tulvivana vastapuolen ajatusten vääristelyyn perustuvana nälvimisenä ja päättyy äänestäjien vetoamista tavoittelevaan katseeseen, joka herättää lähinnä mielikuvan nolosta sohvalle paskoneen spanielin ilmeestä. Miten voi olla näin ja voiko noin isossa puolueen toiminta perustua vailla tulevaisuuden visioita olevaan vastapuolen jatkuvaan, samojen fraasien toistoon perustuvaan, nälvimiseen, jossa ei edes sivulauseessa esitetä mitään konkreettisia tulevaisuuden tavoitteita.
Pistää aprikoimaan: onko kaikki Suomen tyhmyys keskitetty demareihin? Ei tietenkään ole. Jo demarien eduskuntaryhmästä löytyy älliä ja olet varmasti tutustunut paikkakuntasi demareihin ja tehnyt saman havainnon: takarivin demareilla on ajatuksia ja ideoita aivan kuten kellä tahansa. Oletko silti huomannut paikkakunnallasi demareiden yksimielisyyden ja etenkin sen, että vain harvat demarit avaavat suunsa valtuustossa ja lautakunnissa, äänestyksissä enemmistö tovereista tyytyy tukemaan puolueensa eliittiä. Tämä on toimintakulttuuri demareissa. Kun olet astunut toverihissiin, asemasi paranee vuosien saatossa.
Demareissa johtajia ei kyseenalaisteta, heitä tuetaan kyselemättä ja jos et tee näin pysähtyy demarihissi kohdallasi ja poliittinen urasi tyssää maanjakolautakunnan varajäsenen paikkaan. Samoin sinulle käy, jos tuet uusia puolueen johtajien vastaisia ideoita ja ajatuksia. Etkä missään tapauksessa saa tukea ketään kuka yrittää etuilla ja päästä uusinen ajatuksineen näkyville - demareissa johtoa ei koskaan haasteta, sitä tuetaan aina ja kyselemättä. Koska monissa kunnan viroissa touhuaa demareita, olet demarina velvollinen tukemaan myös heitä siinä missä kärkidemareita. Ryhmäkuri pitää tästä huolen: demareissa noustaan huipulle ajan kanssa, siinä ei älykkyydellä tai muilla kyvyillä ole mitään sijaa.
Demareiden valtakuvion on hyvin selvä ja turvallinen hänelle joka jaksaa odottaa. Tulet johtodemareille antamasi tukesi vuoksi saamaan varmasti hyvän poliittisen paikan, sinua ei uhkaa koskaan, oman puolueen fiksummat tai tietävämmät. Mielestäni moinen kuvio on puolueen kehityksen kannalta ongelmallinen, kun fiksummat ja luovemmat eivät pääse haastamaan itseään taantumuksellisempaa johtoa, vaan lentävät kuviosta ulos. Katso oman paikkakuntasi kehitystä, siellä istuvien poliittisten päättäjien ja keskeisten virkahenkilöiden urakaarta ja pohdi voisiko asiat näyttää nyt toiselta ja kenties paremmalta, jos vaikka kymmenen vuotta sitten uudet tuulet olisivat alkaneet puhaltaa?
Eikö kyseinen kuvio ole kuin yrittäisimme jalostaa mahdollisimman hidasta ravihevosta: nykyistä tyhmempi väki pitää huolen siitä, etteivät uudet vaikuttajat pääse nykyisten johtajien tilalle. Näin turvaavataan nykyjohdon aseman uusilta innovatiivisilta ja kenties älykkäiltä ns. pyrkyreiltä? Käytännössä tämähän takaa sen ettei porukan kärki ainakaan fiksune vuosien saatossa - verratkaapa vaikka tvereita Tanner ja Lindtman keskenään - kummassa on enemmän uskottavuutta ja karismaa?
Rinteen sairastumisen ja poissiirtämisen seurauksena Marin pääsi puolivahingossa valtaan, joka olisi kuulunut mitä ilmeisimmin A. Lindtmanille. Marin sai köyhien äänillä uudelleen mahdollisuuden valtaan, mutta oppositiojohtajan asemassa ei pääse bilettämään ja ilakoimaan pääkaupunkiseudun julkkiskerman kanssa, joten hän käänsi selkänsä äänestäjille, omalle lapselleen ja lähti liitämään Euroopan jetsetpiireihin sotarikollinen Tony Blairin kanssa. Katsokaapa demariryhmän käytöstä välikysymyskeskustelussa: ketkä olivat hiljaa ja ketkä puuttuivat kokonaan. Mitä sanoi ja missä oli asuntokeinottelija Heinäluoma ja kumppanit?
Voiko kaikesta mainitusta tehdä sen päätelmän, että nyt ei itse päädemoni tiedä ketä toverihissin huipulla parhaillaan tai huomenna istuu ja liikkuuko hissi yllättäen oikealla vai vasemmalla: Putkahtaako demarien sisäinen tyytymättömyys mitään sanomattomiin johtajiin julkisuuteen juuri enenen vaaleja. Sen verran irtiottoja on havaittavissa, että demari kattila kuplii hellalle, sitä Tytin ja Antin kauhominen eivät hillitse vaan päin vastoin puuro käryää hellalla ja kauhojat polttavat näppinsä. Lopuksi kuvitelkaapa tilannetta, jossa Joona Räsänen ja Antti Lindtman sanailevat toisilleen tavoitteena valta - ei liene epäilystä, kumpi haukkaa pas... hopeaa!
On äärettömän masentavaa kuunnella kuinka ministeri toteaa työttömien olevan heitä, ketkä jäävät aamulla kotiin nukkumaan ja tämä on ainoa uusi asia, johon oppositio tarttuu. Oikein säälittää Tytti Tuppuraisen kuten myös hänen toverinsa Antti Lindtmanin huippuunsa paisutettu kauhistelu. Jos ministeri ei olisi tarjonnut oppositiolle täkyä aamulla kotiin jäävistä nukkuvista, johon oppositio tarttui kuin kuppa kulkuseen, olisimmeko kuulleet yhtään mitään uutta sanailua koko välikysymyskeskustelussa? Kaiken huippuna punaiseen kauhtanaan verhoutunut vihreä pimupiru sätti ja syytti hallitusta niin, että räkä lensi ja herätti itsestään lähinnä mielikuvan koulukiusaajasta, joka tekee kaikkensa toisin ajattelevien ivaamiseksi ja lyömiseksi - kerrassaan vastenmielinen tyyppi, kuka käytöksellään kertoo paljon itsestään ja hänen äänestäjistään.
Kuten Tere Sammallahti totesi, ei oppositiosta tuullut merkittäviä esityksiä varojen siirtämisestä köyhiltä enemmän köyhille. Joku sentään mainitsi tunnin junan ja toinen poistamista yhteisöveroalennuksen suhteen, jota taisi joskus aiemmin vasemmistovetoinen hallitus harrastaa. Kyseessä oli medialle tähdätty vaalitemppuharjoittelu, josta ei jäänyt mitään jäljelle, kun Sofia Virran sylkemät räkäpisarat pyyhittiin pois lähikameran objektiivista!
Voisihan ministeri valita sanansa vähemmin kansaa ärsyttävämmin varsinkin, kun tietää tasan tarkkaa kuin valtamedia tarttuu moiseen sanailuun. Enkä minäkään ole tyytyväinen hallituksen tempauksiin, sillä meidän on pakko priorisoida, kun rahaa ei ole. Minä leikkaisin kaiken karvaista hallintoa, pääkaupunkiseudun miljardeja euroja imeviä huuhaahankkeita, sulkisin oopperoita ja museoita muutamiksi kuukausiksi, jotta olisi rahaa, jota kanavoida esim. terveyspalveluihin. Ja missä oli eduskunnan sotesuhari Aki Linden, olisi luullut hänen nyt innostuneena vaatinut rahaa luomansa terveysfiaskon pelastamiseen vai oliko hän kenties myymässä tai peräti ostamassa Heinäluoman kanssa asuntoja?
Lääkäri elää ja voi hyvin istuipa hän sitten eduskunnassa tai sairaalassa lääkärintyössä . Olen lukuisat kerrat naureskellut A-studion toimituspuuhastelulle, mutta nyt täytyy kiittää Roosa Kettumäekeä, kun hän eilen sinkosi sitkeästi kysymyksiä kahdelle kansanedustaja lääkärille. Sen sijaan paikalle kutsutut kansanedustajalääkärit eivät tietämisineen ja tietämättömyyksineen vakuuttaneet mieleen kumpuaa vanha luottamuskysymys: ostaisitko lääkäriltä käytetyn auton?
Jokainen voi katsoa oheisesta linkistä, mitä lääkärit selittävät, se on heti A-studio ohjelman alussa noin vartin pätkä. Itse kiinnitän huomioni reiluudella ratsastavan puolueen kansanedustajalääkärin sanomisiin, joissa hän kiistää poliittisen vastuun. Mies oli ministerinä luomassa nykyistä terveyssekamelskaa, joka jakaa aiempaa reilusti enemmän kuolemaa potilaille. Jos hän ei ole vaalipuheiden vastaisesti toteutuneesta, tuskaa ja kuolemaa kylvävästä hoitohässäkästä, vastuussa, niin kuka sitten. Ensinnäkin meillä luotiin toimimaton systeemi, joka lisäsi hyväpalkkaisine johtajineen reilusti byrokratiaa eli syntyi aiempaa huonompi systeemi, johon meillä ei yksinkertaisesti ole varaa, niin eikö silloin kyse ole selkeästä vahingonteosta ja lukuisista kuolemantuottamuksista?
Reilut palkat johtajille, reilusti byrokratiaa ja reilusti tuskaa ja kuolemaa tuotti sote uudistusta. Kyseessä on tuhansia kenties kymmeniätuhansia, työnsä tehneitä ja veronsa maksaneita suomalaisia koskettanut sotefiasko. Jos joku tekee yksityisellä sektorilla tai liikenteessä samanlaista tuhoa, pistetään hänet korvausvelvolliseksi ja lukemaan tiilenpäitä, miksi ei nyt?Jos istuva hallitus ei paranna sote-alueiden tilannetta leikkauksineen, sopii muistaa kuka ko. kuvion loi ja kääntää syyttävä sormi myös sinne. Lääkäreidemme koomisuuden siunasi tämän aamun aamutelevisio, kun YLE:n lähetyksessä suomalainen lääkäri tiesi kaiken Sudanin hädästä ja ongelmista. Ilmaan jääkin vellomaan kysymys: mitä lääkäreille opetetaan, pitkälti kansan rahoilla ylläpidetyissä, yliopistoissa, pitämään huolta sairaista suomalaisista vai siitä, että he katselevat kaukana kotimaasta kriisiä, jolle eivät voi mitään?
Parhaillaan valtamedia käy kampanjaa, jossa kauhistellaan julkkisten hyväksikäyttöä. Onhan se kiusallista jos omaa puhetta ja ruhoa muokataan jonkun tekaistun asian markkinointiin. Lienee kuitenkin selvä, että useimmissa tapauksissa kansa hoksaa ettei aamutelevision sukaton ja lyhytlahkeinen nainen myy käytettyjä autoja, maataloustraktoreita tahikka muuta vastaavaa. Ehkä paras tapa poistaa em. ongelma tarjoutuisi siitä, että julkkis pitäytyisi yhdessä perusroolissaan. Meidän kulttuurissa käy hyvin usein niin, että julkkis nousee julkkikseksi vaikkapa juontajana ja vähitellen hän alkaa näkymään ja kuulumaan joka tuutissa aina ärsyttävyyteen asti.
Media käyttää luomiaan julkkiksia hyväkseen ja jotkut ylimääräiset pyrkivät samoille apajille. Samoin julkkikset hyötyvät median nostatuksesta. Sopii aprikoida, kumpi mainituista vaihtoehdoista luo suuremman uhkan tavallisille kulkevaisille? Jos joku uutistenlukija esiintyy muokattuna kelteisillään, se tietenkin naurattaa joitakin ja kiukuttaa pilankohdetta itseään. Vaikka moinen ei ole vaarallista, on se hyvä estää, jotta jokainen saa hallita itse habitustaan.
Tilanne muuttuu toiseksi, jos media antaa julkkiksesta äärettömän luotettavan kuvan ja hän pääsee merkittävään asemaan yhteiskunnallisena päättäjänä ja tietopankin sijasta osoittautuu vain tyhjäksi kolisevaksi tynnyriksi, jonka kyvyt rajoittuvat uskottavaan esiintymiseen. Tässä tapauksessa täytyy vaatia median johdolta sekä tuottajilta kykyä erottaa todelliset asiantuntijat itsekkäistä kuplista, jotka tähtäävät toimissaan henkilökohtaisen aseman ja hyvinvoinnin maksimointiin. Yksi julkkiskäivärä, joka esitti asiantuntijaa, mutta nyt historia todistaa hänen asiantuntemuksensa äärettömän vähäiseksi, pyrki jopa presidentiksi.
Mielestäni asiantuntijoiden taustoja täyttyy tarkastella, jottei sellaisena esiintyvä vain heittele omiin mielipiteisiin perustuvia lentäviä huuhaalauseita. Hälytyskellojen tulisi soida valtamedian huipulla viimeistään keskiviikkona, jos asiantuntija sanoi Venäjän talouden kaatuvan maanantaina ja venäläinen porskuttaa vielä keskiviikkona ilman hyytymisen merkkejä. Samoin väittämä, että jonkun maan presidentin valitsivat valkoihoiset keski-ikäiset kaivosmiehet - eiköhän joku muukin äänestänyt ko. tapauksessa kyseistä presidenttiä. Sotilasasioissa voisi kysäistä tyypiltä sotilasarvon ennen kuin hänet kutsutaan asiantuntijaksi.
Lopputulemana voinemme pitää sitä, että valeasiantuntijan pääseminen korkeaan luottamustehtävään saattaakin olla isompi riski yhteiskunnalle kuin tekoälyllä traktorikauppiaaksi muokattu missi. Vaatikaamme medialta osaamista plus vastuuta, jotta sitä ei käytetä hyväksi ponnahduslautana henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Kyseessä on kansan etu ja demokratia toimii vain silloin, kun media tarjoaa oikeaa faktapohjaista tietoa. Onhan irvokasta, jos väärällä tiedolla saadaan kansa äänestämään väärin ja äärimmäisen irvokasta, mikäli asiantuntijan statustuksella väärää tietoa jakanut ehdokas äänestetään kansakunnan kaapin päälle.
Eiliset uutiset tai pikemminkin uutisvallinnat pistivät miettimään YLE:n arvomaailmaa. Ensin tietenkin tuotiin julki Unkarin vaalitulos, seuraavaksi USA:n ja IRAN:n rauhanneuvottelujen tyly tyssääminen, jonka ohessa Trump kuvattiin suurisuiseksi katteettomasti uhoavaksi hupihepuksi. Näiden jälkeen aikaa sai eniten uutinen: Suomi voittaa Euroviisut. Tämän uutisen tuotti ja toimitti meille hersyvällä hymyllä siunattu Ville Vedenpää. Hänet oli kaivettu taas kerran esiin jostain komerosta uutisoimaan sitä, minkä hän osaa eli Suomen menetyksekkään matkan ko. laulukilpailussa. Ja epäileekö joku sitä, ettemme saisi tätä hehkutusta kuulla aina Euroviisuihin asti, jolloin ilmenee ettei Suomi voittanut Euroviisuja ja Vedenpää painuu komeroonsa vuodeksi täydellä palkalla!
YLE on kuin Länsi-Suomi julkaisu aiemmin: se julisti Rauman Lukon seuraavaa mestaruutta keväästä seuraaviin pudotuspeleihin, joissa Lukko aina putosi. Voittihan Lukko toisenkin mestaruuden, mutta se kirjattakoon enemmänkin koronan kuin seuran pelisuoritusten piikkiin. Tai oikeammin YLE toimii kuin Neuvostoliiton media. Maan todelliset ongelmat: onnettomaksi valahtanut terveydenhoidon taso, vanhusten lukuisat hoitohuolimattomuudesta ja säästöistä johtuvat kuolemat sekä vammaisten kammottavan huono kohtelu, teiden rapakunto pyritään peittämää Vedenpää hymyillen kertomalla uutisella: Suomi voittaa Euroviisut. Kaikessa tuossa uutispimennon keskellä sauomalaiset saavat yhtä äkkiä tietää, että syövän hoitomme taso on romahtanut. Kun naapurimaissa hoidetaan ihmisiä heidän ennalta maksamillaan veroilla, meillä odottaa köyhää hauta! YLE:n uutiset ei tätä tiedä, mutta YLE:n MOT ottaa selville - olisiko toimittajien vaihdettava paikkaa?
Pieni piiri pitää kivat kaverit vallassa peittämällä maan asiat hömppään, jota toistetaan ja toistetaan, kunnes koko pannukakku lässähtää. Ja joku väittää median puolustavan länsimaista demokratiaa, mutta eikö demokratia ole sitä, että sinulle kerrotaan oikea totuus, todelliset vaikeudet ja saat itse päättää, miten haluat ongelmat korjattavan eikä sitä sanele joku muu tai ohjaile sinua vaaliuurnilla uutisista vaikenemalla, niitä valikoimalla ja totuuden hömppään peittämällä. Toivottavasti olen väärässä Lampeniuksen ja Parkkosen menestyksen suhteen!
Täytyi herätä seuraamaan kansainvälistä uutistarjontaa, kun yöksi luvattiin maailmanlopun kaltaista kohtelua IRAN:lle. Pian alkoivatkin kansainväliset uutistoimistot suoltamaan tietoa diilistä, joka syntyi USA:n ja IRAN:n välille. Täytyy antaa pisteet myös omalle 550 miljoonan euron vuotuisilla varoilla pyörivälle YLE:lle, sillä melko nopeasti, joskin jälkijunassa sen tekoälyvetoinen uutisointi kopioi maailmalta sen, mitä isommat ja nopeammat uutisoivat ensin.
Trump pisti sanan mukaisesti itsensä peliin nokittamalla niin kovilla panoksilla, että IRAN:n papit luopuivat vasta uhosta, naapurimaiden moukaroinnista ja Hormuzinsalmen sulkemisesta ja pääsivät kahdeksi viikoksi maalliseen rauhaan. Kiitos myös Kiinalle, joka osaltaan motivoi IRAN:a rauhaanehtojen tai aselevon ehtojen hyväksymiseen. Vielä kun pääsisi kiittämään Israelia, niin homma olisi paremmin kuin hyvin, mutta toistaiseksi siitä tulee ristiriitaista tietoa aselevon suhteen.Trumpin ja IRAN:n sopima rauha alkaa kuitenkin näkyä välittömästi öljyn ja kaasun maailmanmarkkinahinnassa. Jos se heijastuu yhtä nopeasti Suomeen kuin hintojen nousu, jo puolilta päivin dieseliä saa täällä tankata reilusti alle 2€/litra - epäilen tuota.
Tumpin itselleen luomalla maineella USA:n hyökkäyssota saatiin rauhoittumaan kovaan retoriikkaan perustuvalla uhkailulla. Muistetaanpa sekin, että sodan lopettamiseen tarvita toinenkin osapuoli eli onnittelut myös IRAN:n pappisjohdolle rauhasta ja jännittävistä viime päivistä. Suomessa voisimme nyt veikkailla, koska ja kuinka nopeasti meidän polttoaineiden hinta seuraa maailmanmarkkinahintaa, kun se laskee. Veikkaanpa siinä kuluvan viikkoja. Sopii myös muistuttaa: Suomeen tuodaan öljy Norjasta, Britanniasta sekä USA:sta ja Lähi-idästä saapuu tänne äärimmäisen vähän öljyä, joten sen suhteen Suomi ei ole kokenut kuin hintariskin - öljytoimitusten loppumista ei ole täällä tarvinnut pelätä, kuten YLE on jättänyt kertomatta!
Suomessa reaktiot polttoaineiden maailmanmarkkinahintaan tapahtuu äärettömän nopeeasti jo tänään hinta pomppasi ylös, kun odotetaan Trumpin ensiöisen hyökkäyksen nostavan öljyn hintaa alkaneella viikolla. Muualla valtiot ja valtiojohtoiset öljy-yhtiöt toimivat toisin ja laskevat veroja, jotta polttoaineen pumppuhinta pysyisi aisoissa. Muualla hoksataan tämä, kun taas meillä kaikki tietävät taloustieteilijät, ketkä eivät tunnetusti tiedä rahasta muuta kuin koska voi noutaa tilin pankista, eivät ymmärrä sitä, että harvaan asutussa maassa, polttoaineen hinta vaikuttaa aivan kaikkeen. Jopa villapaita vihreitä pääkaupungissa rahtaava taksi vaatii enemmän pääomaa kulkeakseen ja vastavuoroisesti se tuottaa omistajalleen vähemmän.
Meillä perustellaan, taloustietäjien tuella, että nyt polttoaineveroja ei voi pudottaa, koska valtiolla ei varaa veroaleen eikä tukiin. Totuushan on se, että mitä enemmän polttoaine maksaa, sitä enemmän esim. prosentuaalisesti(60%) määrätty vero dieselistä tuottaa valtiolle. Päättäjien pitäisi pohtia, ekonomistien ei kannata edes yrittää, dieselin hinnan pomppaamisen vaikutuksia: se saattaa syödä kannattavuuden raakainainekuljetuksilta, jolloin tuottava tuotanto loppuu, se saattaa tehdä tuotteiden valmistuksen kannattamattomaksi, jolloin tuotanto loppuu, se saattaa tehdä työmatkoista kannattamattomia, jolloin tuotanto ja palvelut loppuvat. Meillä toisin kuin muualla ollaan äärettömän lyhytnäköisiä: verottamalla ketjun alussa niin paljon, että ketju katkeaa jää verottamatta kaikki tuotanto, jalostus, kauppa, palvelut, kulutus jne. eli se mistä jokainen maksaa mammuttimaisesti veroa, jos vain ketju jatkuisi riittävän pitkälle.
Apinavaaran Sakari, saavuttuaan miehekkäästi yskien kantakahvilaamme, valisti meitä polttoaineen hinnan vaikutuksen jo alkaneen. Porukan ainoa käytännössä vihreä Sakari valisti meitä havainnoillaan: kun Laitilan S-marketissa ananaslimonadi maksoi aiemmin 1,19€, hinta oli juuri äsken 1,33€. Maailmaa nähnyt Apinavaaran isäntä oli käynyt kaukana kehäkolmosen ulkopuolella vahvistamassa tutkimuksiaan Uudenkaupungin S-marketissa, että hinnan muutos on valtakunnallinen eikä vain kauppa kohtainen. Todettakoon sekin vihreän Sakarin huomio, että ananaslimonadi oli, vaikka hinta oli noussut, Uudessakaupungissa halvempaa kuin Laitilassa. Tämä ei johtunut meren läheisyydestä, vaan siitä, että Uudenkaupungin S-market kuuluu Turun osuuskauppaan ja Laitila raumalaiseen Keula osuuskauppaan. Näihin teeseihin käytännön ikivihreä Sakari Apinavaara päätti miehekkäällä rykimisellä vahvistaen väittämänsä ja poistui rapisevia takin taskuja kaivelleen kotvaksi ulos. Ai miksi hän oli vihreä? -Sakari aloitti vihreän Nortin polttamisen jo 1967 12-vuotiaana.
Ateenalaisten laulussa todetaan mm.: nuorukaisen kuolla kuuluu ja löytyypä sieltä sellainenkin toteamus:`riemuiten lastesi vuoksi uhriksi henkesi suo. Sävelsipä aikoinaan nuorukainen nimetä Jean Sibelius musiikin kyseiseen kappaleeseen. Jos aikoinaan, 1800-luvun lopulla, pidettiin itsestään selvänä, että heikompi suomalainen saa turvaa vahvemmalta heimoveljeltä, niin tänään musiikki soi erilaisimmissa meiningeissä, enemmänkin mennään minä ite -tyylillä ja vaaditaan oikeutta ikibiletykseen ja irstailuun vai ymmärränkö väärin Käärijän ja Erika W:n sanoman. Kun vielä pakkoveroilla kustannettu YLE raiskaa suomalaisen kulttuurin kera lähimmäisestä välittämisen, niin Ateenalaisten laulun sanoma on muuttunut otsikon muotoon.
Mediavaltaan noussut Citylehti koulukunta ei kunnioita muuta kuin itseään. Jos joku edes mainitsee sanan heimoveli, puututaan sanan loppuosaan veli. Se korvataan sanalla henkilö ja koko yhdyssana kuitataan letkautuksella: suomalainen ensin on väärin! Jos vanhukset ovat vain pörssiyhtiöiden rahastusta varten ja loput yhteiskunnan rahat käytetään mieluimmin sirkushuveihin, joutoväen ilkamointiin ja kuljettamiseen kuin ikäihmisten ehtoopäivien turvaksi, onko silloin ihme, jos nykyinen nuorisukupolvi ei halua tai pysty lisääntymään. Ensinnäkin Citylehtisukupolvi tuhosi Suomen infran, toiseksi romutti maan talouden ja kolmanneksi jätti tuleville sukupolville armottoman velan. Kuka halua synnyttää lapsia tulevaan kurjuuteen, jota vielä pahennetaan maahanmuuttohaihattelulla.
Meillä sairaat ja vanhukset eivät saa tarvitsemaansa hoitoa ja turvaa yhteiskunnalta - pirukaan ei tiedä, miten surkea on täysin puolustuskyvyttömien vammaisten asema. Sen sijaan, että hyvinvointiyhteiskunnan surkeaan tilaan ajautuneet perusasiat pistettäisiin kuntoon, hallitus kuristaa edelleen hyvinvointialueiden rahoitusta vaatimatta säästöjen suuntaamista palvelun sijaan hallintoon ja muuhun byrokratiaan eli takaa palvelujen huononemisen. Ja entä mitä puuhaa oppositio, joka muuten loi vammaisten, sairaiden ja vanhusten kurjuuden maksimoineen sote uudistuksen? Oppositioissa keskiöön on otettu vierastyövoima. Sen riskeihin voi perehtyä siitymällä Nils-Aslakin eiliseen blogikirjoitukseen, johon pääsee alle sijoitetusta linkistä. Musiikki kappale Kasevan Vanha mies kertoo siitä, kuinka vielä joku vuosikymmen sitten tässä maassa yli sukupolvien tunnettiin vastuu lähimmäisestä - mihin se on kadonnut?
