Puolustusvoimien ylipäällikkö otti homoparaatiin suojelukseensa, teki sen jopa näyttävästi ja itseään korostaen tuttuun tyyliin: minä olen aina sitä, minä olen aina kivasti tätä ja tuota, olen niin rento ja retee. Kukaan ei voi saamilleen synyin lahjoille ja risteille mitään, niiden kanssa tulee elää, heitä sopii myös massassojen tukea ja auttaa. Onhan aseteollisuuskin huomioinut vasenkätiset, joten miksei samoin voida toimia muuallakin ja muidenkin enemmistön tavoista poikkeavien osalla. Kokonaan toinen juttu piilee sen takana, miksi huomioida jotain ns. vähemmistöä - aseteollisuus haluaa vasenkätisten rahat ja siksi suunnittelee heille käypiä aseta, mutta mikähän mahtaa putkahtaa näyttävän vähemmistöjen puolustamisen suurimmaksi motiiviksi? Veikkaan, että varsin usein tuolloin hamutaan julkisuutta ja pyritään muokkaamaan omaa julkisuuskuvaa ja tekemään itsestä mediassa moderni, mutta inhimillinen eläjä.
Mitenkään homojen ongelmia väheksymättä, rohkenen väittää heidän saavan aivan riittävästi mediahuomiota ilman puolustusvoimienylipäällikön ryhtymistä homoparaatin näkyväksi vetäjäksi. Pitäisin arvokkaampana tekona, mikäli presidentti nostaisi esiin sellaisia ongelmia plus vähemmistöjä, jotka eivät saa riittävästi media huomiota. Maastamme löytyy runsaasti ongelmien alle murskautuvien yksilöiden joukkoja, joihin mediamme suhtautuu välinpitämättömästi, nuivasti tai jopa epäinhimillisen kylmästi. Tiesitkö, että tässä meidän Suomessa, kivunhoidon kehitysmaassa, miljoona suomalaista kärsii kroonisesta kivusta. Voisiko puolustusvoimienylipäällikkö nostaa tuon väestön osan ongelmia julkisuuteen tai puolustaa ikänsä veronsa ja sotumaksunsa kustantaneista vanhuksista, jotka eivät saa laadukasta ja riittävän nopeaa hoitoa tai vammaiset, ylivelkaantuneet jne. jne.. Onhan näitä vähemmistöjä, joita koko kansan presidentti voisi puolustaa tai muuten asemassaan avittaa, mutta tuleeeko julkisuutta?
Taitaapa olla niin, että taattu näkyvyys ajaa puolustusvoimienylipäällikön marssimaan homoparaatin kärkeen. Muistakaamme kuin joku aika taaksepäin sama tyyppi pääministerinä heilui Duudsoneiden kanssa. Voimmeko siis todeta: kerran linssilude, aina linssilude. Ja mitä po. tyypin itsekkyyteen tulee, niin hän kuuluu väkeen, jolle oma perhe nousee tärkeimmäksi. Nousihan presidentin poika, ohi pätevämpien, UPI:in töihin. Murheellista käyttäytymistä presidentiltä. Ja tästä hänen viimeisestä tempauksesta hyysätä poikaansa, kärsii eniten poika itse, sillä tämä tapaus tullaan muistamaan aina ja se nousee aina esiin, kun vain keskusteluun nousee presidentin poika, joka isän aseman ansiosta sai työuralleen mukavaa tai tukevaa jeesausta vai saiko? Mielestäni melkoinen moka koko kansan presidentiltä ja herää mieleen kysymys: ketähän hän puolustaa aukossa, joka jää hänen oman poikansa ja homojen väliin?
Loistava esimerkki median vallasta ohjata poliitikkojen käytöstä. Varmasti muut vähemmistöt tarvitsivat ja ansaitsisivat enemmän pressan tukea kuin biit.
VastaaPoistaEi mitään uutta, virkamies muutti ehtoja. Nepotismi on suosiossa, vaikka nyt ei ollut siitä kysymys; hyvävelijärjestelmä toimii.
VastaaPoistaKukaan ei pidä tavallisen suomalaisen puolta. Pitää olla homo ja asua kehäkolmosen sisäpuolella, silloin tulee tukea.
VastaaPoistaPoliitikot huutavat tasa-arvosta juhlapuheissa, vaikka nämä moraaliposeeraajat eivät ikinä toteuta sitä. Ensimmäiset rikkojat huutajat, väärä jäsenkirja luo epätasa-arvoa.
VastaaPoistaMahdollisesti presidentti ei ilmestynyt kulkueeseen siksi, että sillä olisi voinut olla "epäsuotuisa" vaikutus Suomen ulkopolitiikan kannalta USA:n suhteisiin. Stubbilla näyttää nyt olevat hyvät suhteet Trumpiin ja niitä ei kannata "riskeerata" näyttäytymällä jossain Pride tapahtumassa. Näyttäytyminen olisi ollut mahdollisesti väärä signaali Trumpille. Stubb teki ns. "minimit" eli oli suojelija mutta ei näkynyt tapahtumassa.
VastaaPoistaTuosta kun venäläinen media uutisoi näkyvästi, niin ei Trumppi kättele meidän presidenttiä.
PoistaStubb "tasapainoili" sisäpolitiikan ja ulkopolitiikan välillä. Toisen kauden suosio on tärkeää sisäpoliittisesti ja yhteydet USA:n ulkopoliittisesti.
PoistaPridessa ei ole kysymys varsinaisesti vähemmistön puolustamisesta tai esille nostamisesta, vaan tasa-arvoisen kohtelun korostamisesta ihmisen seksuaalisuudesta tai sukupuolikokemuksesta riippumatta. Rasismi ja homofobia ovat edelleen merkittäviä ongelmia yhteiskunnassa, meillä ja maailmalla. Moni suomalainen ei halua julkisesti leimautua rasistiksi tai homoja vieroksuvaksi ihmiseksi, mutta kyllä monien työpaikkojen ja kahviloiden pöydissä kuulee ihan päivittäin pilkkaavaa puhetta valkoisten heteroiden jutellessa. On edelleen olemassa vahva oletus, että näistä edellä mainituista ihmisryhmistä voi puhua törkeään sävyyn, kunhan he eivät itse ole kuulemassa sitä. On olemassa tavallaan sellainen oletus, että homoista ja maahanmuuttajista vitsailu on kaikille valkoisille ihan ok.
VastaaPoistaNiin pitkään kuin tällainen ajattelu elää, niin pitkään tarvitaan Priden tapaista toimintaa.
Meidän presidentti on toiminnallaan alleviivannut sitä, että hän ei ole umpijuntti mulkku.
Arabit ei hauku homoja baareissa, ne kivittää homot oikeuslaitopksen valvonnassa. Miksei Subbi mene sinne suojelemaan homoa. Ai nii, meidän juntit antaa homojen ja niiden nuolijoiden olla ihan rauhassa, mutta Arabiassa saattaisi Stubilta lähteä henki. Homoja on hyvä puolustaa siellä, missä se on turvallista eli täällä.
PoistaKahvipöydässä vitsailaan savolaisista, ruotsalaisista porilaisista, raumalaisista, turkulaisista, blondeista, boomeireista, byrokraatteista. Vitsailu pitää lailla kieltää.
PoistaEi vitsailu ole kiellettyä. Maahanmuuttajista ja homoistakin on soveliasta vitsailla, jos se ei ole loukkaavan sävyistä. Jos ihminen ei tunnista missä se raja menee, niin hän on silloin todennäköisesti itse rasisti ja homofobinen.
Poista.
PoistaPresidenttimme on persläpi
VastaaPoistaMikä olisi ollut vaihtoehto?
VastaaPoistaRehn? Villaasukka hänikn?
VastaaPoistaEi ollut toisella kierroksella mukana enää.
VastaaPoista