Yksi Suomen kaupungeista selätti laman ensimmäisenä ja koronan aikanakin se tuotti Suomelle runsaasti vientituloja. Kaupungin lapsista joka kolmas syntynyt on maahanmuuttajien synnyttämä ja siellä asustaa muutamatuhat muualta muuttanutta ahertajaa, jotka antavat vientiteollisuudessa panoksensa Suomen valtiolle. Mainitun menestyksen takaa löytyvät mm. Valmet Automotive, Vahterus ja Yara sekä heidän miltei 5 000 työntekijäänsä.Luulisi moisen menestyksen olevan lottovoitto kyseiselle kaupungille, mutta ikävä kyllä tilanne ei ole kovinkaan ruusuinen, sillä 15 000 asukkaan kaupungin rahkeet ovat kovalla koetuksella, kun he yrittävät kustantaa tuhansille 70 eri kansallisuudesta koostuvalle uudisasukasväestölle päivähoidon, opetuksen, sosiaali- ja terveyspalvelut, vapaa-ajan puitteet sekä viihtyisät asunnot.Tehtävä on käytännössä mahdoton 15 000 asukkaan Uudellekaupungille, koska yhteisöverosta ei jää riittävästi paikkakunnalle. Paineesta huolimatta Uusikaupunki yrittää päivittää puitteitaan ja taata asukkailleen, niin entisille kuin uusille parhaat mahdolliset elinolot viihtyvyyden. Uudenkaupungin tilanne tulisi huomioida pääkaupunkiseudulla ja osoittaa maan tärkeimmälle vientipaikkakunnalle riittävästi varoja, jotka sille jo maalaisjärjellä ajateltuna kuuluvat. On äärimmäisen noloa ja jopa rasistista, jos hallituksemme jeesustelee inhimillisyydellä pistämällä rahaa tuottamattomaan pääkaupunkiseutuun ja jättää uudet ja vanhat uusikaupunkilaiset oman onnensa nojaan! Uusikaupunkilaisten tuottama raha kyllä kelpaa valtiolle, mutta...
Mikäli olen käsittänyt asian oikein, entisen kaupunginjohtajamme väitetään taustalta seuranneen päättäjiemme kokousta ja jopa osallistuneen siihen. Tämä varmaankin rikkoo vallitsevia pykäliä, mutta miten se on käytännössä vaikuttanut mihinkään, sitä sopii pohtia. Ministereillä on komppaniatolkulla avustajia, joten miksei sellaista voisi olla kunnan luottamushenkilöllä ja haittaako se, mikäli po. henkilön tietämys tulee omasta perheestä.Entisellä kaupunginjohtajallamme on kymmenien vuosien kokemus kahden kaupungin huipulla toimimisesta, joten hänen tietaidolleen löytyy aivan varmasti käyttöä Uudenkaupungin päätännässä. Ehkä pykäliä on rikottu, mutta toisaalta on varsin mielenkiintoista, jos päättäjäkermamme käyttää huomattavia summia konsultteihin, mutta toisaalta torppaavat ilmaiseksi saadun tiedon. Pitäisikö meidän mieluimmin päästää entinen kaupunginjohtajamme ääneen ennen kokouksia ja ottaa vastaan hänen tietotaitonsa sekä näkemyksensä kuin kauhistella miehen marginaalista roolia ja tupsahtamista totutun amatöörimäisesti sekä alkeellisesti toteutettuun nettikokoukseen. Demokratia perustuu päätöksiin, jotka taasen perustuvat tietoon plus kokemukseen. Kukaan ei voi väittää etteikö entinen kaupunginjohtajamme toisi rajusti lisää tietoa, kokemusta ja näkemystä kaupunkimme virkakunnan huipputyypeille päättäjistä puhumattakaan. Jos miehellä piisaa intoa, tarmoa sekä terveyttä, niin mielestäni hänen panoksensa on tervetullut lisä yhteisten asioidenhoitoomme!Suoraan sanoen minun tulee ikävä menneitä aikoja, jolloin jo aamukuudelta kävimme keskusteluja entisen kaupunginjohtajamme kanssa. Emme olleet kovinkaan usein samaa mieltä, mutta aina keskusteluja käytiin ja aina ne johtivat johonkin. Jos meillä toimittaisiin nyt, kuten aiemmin, olisi valtakunnan huipulla tiedossa Uudenkaupungin ongelmat, joihin pohdittaisiin parhaillaan ratkaisua eduskuntatalon kabineteissa.Toivon vilpittömästi, että entisen kaupunginjohtajamme ehdokkuus toteutuu Uudenkaupungin kuntavaaleissa. Jos SDP tai pro eivät tarjoa hänelle paikkaa ehdokaslistoilla, niin minun puolestani hän voisi tulla perussuomalaisten listalle. Toisaalta hallitushan meillä hyväksyy ehdokkaat, ei tämä mikään yhden miehen päätöksillä etenevä puolueosasto ole. Mielestäni kaikki lisäarvo ja tietotaito, joka on tarjolla, täytyy tuoda kaupunkilaisten vaalivaihtoehdoksi!
