NÄIN OPASTETTIIN JO 2009 EIKÄ KUKAAN VÄLITTÄNYT MITÄÄN!

Lievästi sanottuna rautalangasta Juha Aaltonen väänsi faktaa kiinteistökuluista ja niiden taustoista sekä niihin liittyvistä säästömahdollisuuksista. Onko nämä faktat huomioitu missään tai mitenkään? Niistä ei ole välitetty tuon taivaallista tai: LAPSILTA VIETIIN VIISI KOULUA, MUTTA EIHÄN SILLÄ OLLUT VÄLIÄ - päättäjiemme ikärakenne on monen osalta sellainen, etteivät koulunsa menettäneet ehdi äänestämään heitä.

On käsittämätöntä etteivät päättäjämme mitenkään reagoi esitettyihin tosiasioihin. Päinvastoin he jatkavat entistä menoa kuin päättömät kanat ilman lopullista mätkähdystä. Pohtikaapa, mikä olisi kaupunkimme tilanne, jos Juhan neuvot olisi otettu huomioon "tontonmäkien" ja vastaavien hullutusten sijaan: 

"sunnuntai, 24. toukokuu 2009

KIINTEISTÖNHALLINNAN SIETÄMÄTÖN HALPUUS

MITÄ ENEMMÄN ON PINTA-ALAA HALLITTAVANA, SITÄ ENEMMÄN SEN YLLÄPITO MAKSAA

Otsikko pätee kaikkeen pinta-alaan: rakennuksiin, teihin, katuihin, kunnallistekniikkaan...
Lisäys 31.05.2009: Viikaisten kouluun 15.4.2009 tutustuneen lääninhallituksen ylitarkastajan -arkkitehdin- käynnin muistion sisältö.
Kaksi sivua:
Sivu 1(2)
Sivu 2(2)
Vinkki, jolla saat tekstin suuremmaksi: Paina Control pohjaan ja sen jälkeen + -nappia...muutaman kerran...
-pienemmäksi: Paina Control pohjaan ja sen jälkeen - -nappia... muutaman kerran...
-teksti normaaliksi, Paina Control pohjaan ja sen jälkeen 0 -numeroa (Firefox)


Lisäys 27.5.2009 : Uudessakaupungissa on reilusti yli 5000 neliötä turhan panttina pelkästään jo kouluissa. Noin 2000 niistä löytyy Viikaisten yläasteelta.
Viikaisten koulun luku on tullut tiedoksi lääninhallituksen alustavassa tarkastuksessa keväällä. Ylimääräiset neliöt ovat jarruna mm. Viikaisten yläasteen remonttirahoihin.
Ja mitä neliön ylläpito maksaa: 50-60€/neliö/vuosi tilasta riippuen.
Laskepa, tuleko säästöä esim. seuraavasta varovaisesta laskelmasta:
5000 neliötä * 50€/neliö/vuosi = 250 000 € vuodessa !
Laskelmat päivittyy mm. siten, että kuinka monta neliötä opetustilaa on eri perusasteen kouluissa per oppilas!
Luulisi jo löytyvän yhteneväisiä ajatuksia siitä, mitä pitäisi tehdä liian suureksi paisuuneeseen rakennuskantaamme.

Turussa on laskettu, että heillä on noin 1 000 000 eli miljoona neliötä hallittavaa kiinteistötilaa.

Kiinteistömassan ylläpitoon menee noin 60 000 000 € / vuosi. Eli noin 60 € / neliö /vuosi. Pitääkö luku sisällään kiinteistöihin tehtävät korjausinvestoinnit? Luku ei varmaan paljoa poikkea maan keskiarvoista. Edelleen. Turussa on asukkaita yli 11 kertaa enemmän kuin Ukissa! 

Siis suuntaa-antavasti esimerkiksi näin:

• 100 neliötä maksaa noin 6000 e / vuosi eli noin 500 € /kk voisi olla asunnon vuokratasona. Halpahan tuo olisi jopa Ukissa! Sähköt, vedet tulisivat vuokran päälle.
• 
  
• 1000 neliötä maksaa noin 60 000 e / vuosi
• 
  
• 10 000 neliötä maksaa noin 600 000 e / vuosi
• 
  
• 100 000 neliötä maksaa noin 6 000 000 e / vuosi
• 
  
• 1 000 000 neliötä maksaa noin 60 000 000 e / vuosi

Mikäli tuota matematikkaa "uskalletaan" harrastaa Ukissa, niin Ukin kiinteistökulut ovat yli 6 000 000 € / vuodessa. Onhan meillä hallittavana yli 100 000 neliötä!
Pelkästään lämmitykseen, sähköön ja veteen menee vuosittain noin 1 500 000 €.

Eiköhän tästä kiinteistömassasta tarvitsisi myydä jo jotain ja varsin vikkelään tahtiin?

Lähde on tässä eli tekninen palvelukeskus.

Miksi meillä on näin paljon kiinteistöjä? Meillä on mm. "kunnallisena" ammatillinen oppilaitos, terveyskeskus sekä kuntaliitoksien tuomat lukuisat kiinteistöt.

Nyt tapetille on tulossa vain koulu- ja päiväkotiverkko? Miksi vain ja ainoastaan niistä löytyy jotain, mistä luopua?"

MUUTAMA SANA JA ALOITE VALTUUSTONISTUNNOSTA/SSA

Jo lapsena uskonnon tunnilla säälin yksinäistä saatanan ja olin sen puolella, kun opettaja mollasi kaikkien hyväksynnällä sarvipäätä ilman, että saatana sai puolustuspuheenvuoroa tai että minulle perusteltiin miksi saatana oli niin paha. En ole koskaan hyväksynyt enkä tule koskaan hyväksymään sitä, että jonkun kimppuun käydään hyeenalauman tavoin. Sama koskee ihmistä, jota mollataan silloin, kun hän ei ole paikalla. Minusta kyseessä on törkeä selkään puukottaminen. Erityisen kuvottavasta tapauksesta on kyse silloin, kun selkäänpuukottajina ovat entiset selkään taputtajat ja makkarajuhlijat. Juuri näin tapahtui eilen.

 Esiin nousseessa pressuhallijutussa kannattaa pitää mielessä se, että 2012 syksyllä äänestettiin mm. samasta asiasta ja tuolloin Tarmo Kangasta ja Maija Junkola-Lehtosta lukuun ottamatta koko Kokoomuksen ryhmä hyväksyi sen. Oliko tuossa valtuustonkokouksessa puheenjohtajana Kokoomuksen mies, joka ei suonut minulle vastausta pressuhallin hämäryyksistä, vaikka sitä kolmasti tivasin? Muistakaa vielä viime kesänä yksi kokoomuslainen äänesti perinteisen hallipolitiikan puolesta. Nyt nämä samat, viime kauden valtuustossa istuneet kokoomuslaiset valtuutetut, olivat pistämässä pressuhallin yksin Kosken piikkiin. Tähän raukkamaisuuteen oli pakko puuttua!

Jos valiokunta olisin jututtanut muitakin kuin jututtamiaan eli myös entistä kaupunginjohtajaa ja entisiä hallituksenjäseniä, jos edes Kokoomusryhmässä olisi puhuttu menneistä, ei nähdäkseni pressuhallin osalta olisi syytetty vain ja ainoastaan entistä kaupunginjohtajaa. Kuitenkin, asian tiimoilta, suurimmat lökäpöksyt ja kakkakalsarit löytyvät Keskustasta. Jos he olisivat jo aikoinaan äänestäneet, kuten nyt, vastuuvapauden puolesta kuten demarit, koko turha vastuuvapaussähläys olisi jäänyt tekemättä ja olisimme voineet käyttää tämänkin aktiviteetin kaupungin todellisten ongelmien poistamiseen.

Keskustalaiset suojelivat omiaan ja kääntyivät vastuuvapauden taakse. Aivan oma lukunsa oli erään keskustalaisen, puolueensa alhaista tasoa kuvaava, kakaramainen öykkäröinti. Tämä paikallispolitiikan terroristi, jo yhden kunnan maailmankartalta hävittänyt oma "osama bin ladenimmeme"  alkoi raakkua jääviyttään vastaan kuin varastamansa hopealusikan suustaan pudottanut vanha varis. Mutta mitä teet seitsemänkymppiselle, joka käyttäytyy kuin kolmevuotias? Siinä pulma, kun vanhuksia tulee kunnioittaa ja lapsia ei saa ojentaa. Tyypin onneksi valtuustonkokousta ei televisioitu, äänikato olisi ollut varma jopa keskustaisten keskuudessa. Kun määrätyt keskustalaiset voimallisesti mainostavat uskoaan ulkopuolisille, niin yksi heidän perusoppinsa on tullut selväksi: KESKUSTA PETTÄÄ AINA JA VARMASTI!

Sillä miten entinen kaupunginjohtaja on suhtautunut minuun tai miten hän toiminut minun suhteeni, ei ole eikä saa olla mitään merkitystä. Nyt äänestettiin aivan eri asioista, joihin henkilökohtaiset erimielisyydet tms. eivät saa vaikuttaa. Toimin oikeustajuni mukaan kaupungin ja sen asukkaiden parahiksi. Mitä esitystyyliini tulee: TUNTEET OVAT SITÄ VARTEN, ETTÄ NE NÄYTETÄÄN JA ÄÄNI SITÄVARTEN, ETTÄ SITÄ KÄYTETÄÄN! Jos jo lapsena olin uskonnon tunnilla saatanan puolella, niin eikö ole parempi, jos nyt puolustin entistä kaupunginjohtajaa.

TÄLLAISEN ALOITTTEEN JÄTIN:

Valtuustoaloite 27.1.2013


                  KADONNEILLA ASUNNOILLA ON KORVATTAVA VUOKRAKERROSTALO


Syksyllä 2012 istuneelle kaupunginvaltuustolle kerrottiin kaupunkimme asuntokannasta olevan kateissa yli 10% eli 900 asuntoa. Haluan valtuustolle selvitettävän mihin toimiin on ryhdytty keskuudestamme kadonneiden, kenties tempaistujen, asuntojen löytämiseksi? Käsittääkseni Uudessakaupungissakin kaikki ihmisasunnot ovat kirjoissa ja kansissa. Joten jos po asuntoja ei ole vielä löytynyt, ehdotan asuntotietojen vertaamista osoitteiden osalta esim. kiinteistöverotietoihin ja johan osa asunnoista alkoi löytyä.

Esitän, että maagisesti paikkakunnallamme tapahtunut, Suomen ja kenties koko maailman olissa ainutlaatuinen, asuntojen katoaminen selvitetään valtuustolle ennen vuokrakerrostalon rakentamispäätöstä.
Lisäksi on varsin todennäköistä, että asuntomarkkinamme, lievästi sanottuna häiriintyvät, jos muuttotappiokaupungin kadonneet 900 asuntoa yhtä äkkiä putkahtavat markkinoille!

J Valkonen

Uusikaupunki 27.1.2014.

TÄLLAISTA EN JÄTTÄNYT:

Valtuustoaloite 27.1.2014


KUNTALAIN 40 PYKÄLÄN KÄYTTÖOTTO




Koska istuva uusi valtuusto on vakavasti paneutunut niihin tekijöihin, jotka ovat ajaneet kaupunkimme sen nykyiseen tilaan, on paikallaan pohtia tilanteeseen ajautumisen tekijöitä, syitä, seurauksia ja niiden vaikutuksia kaupunkimme tulevaisuuteen. Esitän, että hallitus tahollaan punnitsee kaupungille aiheutettuja vahinkoja ja ainakin niiden hallituksen jäsenten asemaa, jotka istuivat hallituksessa 2008 hyväksymässä ns. pressuhallipäätöstä, jatkoivat viime hallituksessa, laiminlyöden tietämänsä asian osalta kaupungin ja sen asukkaiden etujen valvonnan sekä salasivat po. asian yli vaalien. Toimivatko ja ja voivatko nämä luottamushenkilöt toimia uskottavati lain mukaisesti kaupungin ja sen asukkaiden parhaaksi.


Esitän siis hallituksen taustoihin syventyen, muitakin kuin asianomaisia kuullen ja vakavasti pohtivan, onko kaupungin ja sen asukkaiden edun mukaista ryhtyä Kuntalain 40 pykälän mahdollistamiin toimiin:

"40 §

Virheellinen menettely luottamustoimessa

Jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättä

mispäätös voidaan panna täytäntöön heti. (1.2.2002/81)"






J Valkonen

Uudessakaupungissa 27.1.2014  

TÄLLAISEN ALOITTEEN JÄTIN:

Valtuustoaloite 27.1.2014:



Ollaanko vanhustenhoitoamme ulkoistamassa vastoin kaupunginvaltuuston 11.6.2012 tekemää yksimielistä päätöstä?

11.6.2012 Uudenkaupungin kaupungin valtuusto teki harvinaisen selkeän päätöksen siitä, että po. palvelu tullaan järjestämään ensisijaisesti kaupungin itse tuottamana toimintana. Käydyssä keskustelussa hyväksyttiin Uudessakaupungissa toimivien pienten yritysten palvelut täydentämään kaupungin omaa toimintaa. Lisäksi käydyssä keskustelussa rajattiin voimakkain sanakääntein ja kauhukuvia maalaten suuret kansainväliset palveluntarjoajat. Valtuuston yksimielinen kanta perustui sanoihin: MEIDÄN VANHUKSIA EI JÄTETÄ KANSAINVÄLISTEN PÖRSSIKEINOTTELIJOIDEN ARMOILLE!

Niinpä valtuusto lisäsi valmistelutekstiä lauseella: Kasvavaan vanhustenhuollon paikkatarpeeseen vastataan ensisijaisesti omia paikkoja lisäämällä joko saneeraamalla nykyisiä kiinteistöjä tehostetun palveluasumisen vaatimuksia vastaavaksi tai rakentamalla uutta.

Kuitenkin  kaupunkiimme nousee parhaillaan lukuisia ns. suurten yritysten rakentamia laitoksia. Haluan hallituksen selvittävän, onko kaupungissamme toimittu vastoin, kaupungin korkeimman  päättävän elimen valtuuston 11.6.2012 tekemää päätöstä ja samalla valmistelemassa kaupungin palvelujen suhteen vuosisadan ulkoistusta?



J Valkonen
27.1.2014
 

VASTUUVAPAUS MYÖNNETTIIN!

Kun kesällä valmisteltiin  vastuuvapausjuttua, niin olipa toisenlaiset kuvitelmat lopputulemasta. Esim. nyt koko paikallinen Keskusta näytti omat perinteensä: ME PETETÄÄN AINA -  VASTUUVAPAUS KAIKILLE! Haverisen kannattamana yritin siirtää vastuuvapauspäätöstä oikeuskäsittelyn yli, vaan eipä juuri tullut kannatusta muualta . Hävisimme Nikulan Kosken kimppuun osoittamalle Kokoomuksen kostokomppanialle, joka toitotti: KOSKI VASTUUSEEN RÄTTIHALLIN MOKISTA!

Tämän jälkeen kannattamani Haverisen esitys: ei vastuuvapautta hallitukselle hävisi em. Kokoomuskomppanialle, joka taas hävisi lopussa vastuuvapauden myöntäjille! Äänestin viimeisessä äänestyksessä Haverisen kanssa tyhjää, koska mielestäni Koski oli vain esittelijä ja hallitus vastuunkantaja. Eli koko vastuuvapaushössötys ja valiokunta olivat aivan turhia: Sama meno jatkuu, vaikka muutama naama on vaihtunut.

VALIOKUNTA: TYÖNTEKIJÄ VOI KORVAUKSETTA AIHEUTTAA KAUPUNGILLE 500 000€ VAHINGON?

Täällä on voimakkaasti kritisoitu minun valiokunnan työskentelyyn kohdistumaa arvostelua. Valiokunnan työ ja sen käsittelemä tapahtumasarjan yhdistelmä lienevät ainutlaatuisia kaupunkimme historiassa. Valiokunnan  omien toimintatapojen kuin loppulausuman osalta puhutaan merkittävästä tulevaisuuteen vaikuttavasta linjanvedosta. Tämän vuoksi valtuuston on äärimmäisen tarkkaan pohdittava myöntääkö se valiokunnan työn pohjalta vastuuvapauden tilivelvollisille.

Ensinnäkin valtuuston valitseman valiokunnan kokoonpano herättää ihmetystä, yleensä muissa kunnissa valitaan po. luokan asioissa valiokuntaan jäsen jokaisesta valtuusto ryhmästä. Toiseksi valiokunta syynää vastuuvapautta tilivelvollisten osalta eli käytännössä entisen kaupunginjohtajan ja hallituksen jäsenien osalta. Kuitenkaan sen enempää entistä kaupunginjohtajaa saati hallituksen jäseniä ei ole kuultu lainkaan. Minusta em. tahojen kuuleminen olisi tapahtumien selvittämisten takia ollut äärimmäisen olennaista sekä vähintäänkin kohtuullista tilivelvollisia kohtaan.

Aivan oma lukunsa on aiheutetun tappion suuruus, jonka valiokunta määrittelee vähintään hämärästi. Jos huonossa taloudellisessa jamassa olevan kaupungin varoja käytetään johonkin halliin, jota kaupunki ei tarvitse ja hallilla ei ole sille kaavailtua ulkopuolista käyttöä/tuottoa, on tappio hallin kustannusten suuruinen aina sen suunnittelusta ja rakentamisesta alkaen. Ei aiheutettu tappio hallin osalta poistu, jos kaupunki myy sen omistamalleen yhtiölle. Kyseessä on alkeellinen kikkailu, joka ei vaikuta mitenkään siihen, että kaupunki käytti veronmaksajien rahoja täysin turhaan halliin. Tämän ja vastaavien manöövereiden seurauksena kaupunkimme nyt lomauttaa, ajaa alas palveluita, nostaa veroja ja velkaantuu edelleen.

Valiokunta rajaa korvausten maksettavaksi alarajaksi 0,5% taseesta - mistä taseesta, onko tase satamiljoonaa euroa? Jos näin on, kaupungissamme sen työntekijä/hallitus voi jatkossa aiheuttaa huoletta 500 000€ vahingon ilman korvausvaateita. Mikäli kaupungin kaikki tuhat työtekijää  intoutuu mokaamaan valiokunnan sallimalla maksimitavalla voidaan kaupungille aiheuttaa rennosti vihellellen 5 000 000 000€ vahinko ilman jälkiseuraamuksia.

Niinikään minua ihmetyttää suuresti miksei valiokunta edes yrittänyt käyttää kaupungin ottamia vastuuvakuutuksia aiheutettujen tappioiden kattamiseksi? Miksi valiokunta rajasi omaa toimintaansa ja oliko se kaupungin ja sen asukkaiden edun mukaista? Ihmettelen myös valiokunnan salailevaa toiminta tapaa, jonka se  tuo jopa avoimesti julki. Eikö valiokunta perustettu nimeen omaan avaamaan valtuustolle tehtyjen päätösten taustoja, aiheutettuja vahinkoja, vastuita ja helpottamaan päätöksentekoa vastuuvapaudesta. Tämän sijaan valiokunta ilmoittaa pitävänsä kokoukset salaisina. Tuskin se näin ilmoittaisi, jos mitään salattavaa ei olisi.

Loppujen lopuksi valiokunta ei tuonut mitään uutta tietoa julki, se ei edes jututtanut mahdollisia vahingonaiheuttajia eikä siis antanut näille mahdollisuutta taustojen selvittämiseen tai itsensä puolustukseen. Ungefäärin asian pyörityksen lisäksi valiokunta lisäsi päätäntämme yllä vellovaa mystiikkaa ja liittyi tämän hämäryyden jatkoksi uutena toimintaansa salailevana kuppikuntana. Suoraan sanoen, valiokunta ei tuottanut mitään lisäarvoa valtuustolle tehdä päätös vastuuvapaudesta!

KATASTROFILLA ON JO TOINEN JALKA OVENRAOSSA!

Taas oikea julkaisun kukkanen läpyskässä. Kissan kokoisesti hehkutellaan kuin KUSTAVIN TYÖTTÖMYYS KASVAA. Entäpä Uudenkaupungin tilastot? Löytyy niistäkin mainista, mutta hyvin piilotettuna ja pienellä. Missä ovat meidän sadat jopa tuhannet luvatut työpaikat? Olemme hakannet miljoonia euroja, mutta se minkä luvattiin kasvavan tuhansittain kutistuu entisestään. Enää on aivan turha puhua ja varoitella mistään jäävuorista, sillä nykyisin elkein ja nykytyylillä uppoamme Mariaanien hautaan ja jäämme kauhistuttavan lohikäärmekalan kitaan!

Tutkaillessamme naapurien tilannetta, siellä asiat ovat sujuneet, tavallisen kuntalaisen näkökulmasta katsottuna, meitä paremmin ilman suuria näennäissatsauksia elinkeinoelämään. Naapurit pistivät talouden kuntoon, kun meillä jatkettiin hallihaihattelua ja menetettiin parhaista päivistä lähes 3 000 asukasta. Viimeinen signaali, joka osoittaa sen, mitä meidänkin olisi pitänyt tehdä. Siellä hallien, katulamppuälyttömyyksien ja ääliömäisten "tontonmäkien" sijaan tehtiin uusi moderni koulu, satsattiin ja satsataan liikuntapuitteisiin. Niinpä Laitilan väkiluku kasvoi työikäisillä. Mutta mistä muutti väkeä edelleen pois ja mistä Laitilaan muutti työikäisiä perheitä?

MISSÄ OVAT LUVATUT JA LEHDEN MAINOSTAMAT TUHANNET TYÖPAIKAT, KUN TOTUUS NÄYTTÄÄ TÄLTÄ:

 Tämäkö on elinkeino-osaamisen ja    yrittäjäystävällisyyden                   
 lopputulema:

Q4/2013 Uki tilasto 2013:

Aikajänne                              lokakuu         marraskuu     joulukuu

Työvoiman määrä (kpl):           7340               7340           7340
Avoimia työpaikkoja (kpl):         70                   75               50
Työttomiä työnhakijoita (kpl):    727                 759              806
Työttömyysaste (%):                 9,9                 10,3             11,0

http://www.ely-keskus.fi/web/ely/ely-varsinais-suomi-tyollisyyskatsaukset#.UuEGx7Tkvbh

ALLERGIALAISESTA PUNAVIINISTÄ NUOSUMESI!

Aikoinaan kaukaisessa Allergiassa, maassa missä on meri ihan rannassa, ja sen eteläpuolella eleli pääsääntöisesti juoppoja metsäläisiä. Syvälle pinttynyt sukupolvesta toiseen jatkunut juoppous ja velttous uhkasivat koko kulmakunnan uskottavuutta ja hämärsi sen tulevaisuutta epävarmaksi. Humalassa tehdyt suunnitelmat eivät koskaan toteutuneet ja jos joku erehtyi selvinpäin sanomaan totuuden sanoja, hänet tuomittiin kännisten utopistien tekemällä yhteispäätöksellä kiusaajiksi, häiriköiksi ja kännisten ilon pilaajiksi toteamalla: SITÄ TIKULLA SILMÄÄN, JOKA VANHOJA MUISTAA, TÄYTYY KATSOA ETEENPÄIN JA YLI KRAPULA-AAMUN!

Valtaväestön juoppous ja laiskuus oli ajanut heidät suunnattoman passiiviseen olotilaan. Metsissään juopottelijat flegmaattisina odottivat ani harvojen selväpäisten kuljettamia ja valmistamia juopotteluannoksia. Juoppojen palvelu ja heidän haihattelupäätöstensä mukaan eläminen ja maksaminen alkoi kyllästyttää selväpäisiä. Selväpäisillä, lapsilla, vanhuuksilla tai edes sairailla ei ollut juuri mitään, sillä kaikki upposi juoppoihin ja jopa yhteistä omaisuutta myytiin sekä yhteiseen piikkiin otettiin velkaa, joka sekin upposi juoppojen metsäläisten nautintoaineisiin ja haihatteluihin.

Kerran eräs selväpäisistä sai oivalluksen: Kun me kerran maksamme ja valmistamme juomisen, niin tehdään sellaista juomista, jota ei juo Erkkikään, silloin tämä juoppojen hyysäys sekä heidän päätösten alla eläminen loppuu. Ideaa pidettiin hyvänä, ainoaksi ongelmaksi ilmeni huutava Erkin puute: Mistä me löydämme Erkin takaaman juoman varman juomattomuuden? Pienen pohtimisen jälkeen selväpäisten katseet kääntyivät kauas pohjolaan. Sieltä löytyi krossitolkulla "erkkejä", jotka voivat juoda mitä vaan ja miten paljon vaan. Niinpä selväpäiset suunnistivat Erkin etsintään ja toivat Allergiaan koko pohjolan pahimman rapajuopon Erkki Tontonmäkeläisen.

Erkin kotouttamisen jälkeen aloitettiin suunnitella juomaa, jota Erkkikään ei pystyisi juomaan. Värin osalta päädyttiin synkkään ja luontaantyöntävän maksoittuneen verenpunaiseen. Kyllähän Erkki senkin joi, mutta aina tarjotuista vaihtoehdoista viimeisenä. Pitkällisten vaiheiden ja kokeiden jälkeen juomaan hoksattiin lisätä vastahappojen happamuus ja kaiken karmeuden kitkeryys. Näin syntyi Allergian tulevaisuuden pelastanut juoma: ALLERGIALAINEN PUNAVIINI, JOTA EI JUONUT ERKKIKÄÄN!

Viimein aurinko siunasi hellien säteillään aamua, jolloin selväpäiset jakoivat juopoille haihattelijoille uutta juomaa ja kaikkien suureksi riemuksi siitä tuli menestys. Jo iltapäivällä alkoivat hakkuun äänet kuulua pitkin metsiköitä. Allergian kansa oli päässyt kerralla eroon juoppouden, taantumuksen ja passiivisuuden kiroista. Ikävä vaan, että juomisen aikana oli järki kadonnut. Siksi he hakkasivat vailla järkeä pelkän innon varassa puuta päivästä toiseen vuodesta kolmanteen ja synnyttivät innon varassa metsän paikalle valtavan hiekka-autiomaan.

Yhdellä huikalla allergialaista punaviiniä muuttui sen nauttija allergiseksi kaikelle alkoholille. Vanhat juopot pistivät jopa uskontoonsa pykälän täydestä juomattomuudesta. Ennen niin veltosta ja juoposta väestä tuli nyt äärettömän aktiivista. Juoman myötä Allergian nuoret löysivät vahvan itsetunnon ja ryhtyivät keinoja kaihtamatta vapauttamaan itseään vanhasta vallasta sekä tuhon ja katteettoman uhon orjuudesta. Niinpä kaikille koitti vapaus. Entisille juopoille ja passiiviselle tunareille nousi nyt uusi aurinko valaisemaan uuttaa aktiivista tekemisen arkea sekä huippuhienoa tulevaisuutta. Vanha sanonta: sitä tikulla silmään joka vanhoja muistaa jalostui muotoon: HARKITSE TARKKAAN TÄMÄN PÄIVÄN TEKEMISET, SILLÄ NIISSÄ ELETÄÄN JA PAHIMMILLAAN NIITÄ MAKSETAAN HUOMENNA!

Allergialainen punaviini teki tehtävänsä; sitä ei enää tarvittu, jopa sen laimeammat versiot hävisivät markkinoilta. Juoman resepti jäi talteen. Pitäisikö se ottaa käyttöön jossain paljon pohjoisemmassa, jossa riittää uskonhumalan poispyyhkimistä ynnä asioiden kuntoon saattamista?

MEIDÄN LEHTI EI OLE KAKKONEN VAAN YLIVOIMAINEN YKKÖNEN?

Sattuipa käteeni oikea jeesustelun kuningasluomus. Ensin jeesustellaan ja kauhistellaan joulukuusen valojen saamaa julmaa kohtaloa. Käsittämätöntähän tuo on ja voidaan luonnehtia selkeäksi ilkeydeksi, hunsvottimaisuudeksi, kiusaukseksi ja lähimmäisten ympäristön häiriköinniksi. Näinhän se on, mutta siirtäkäämme katsetta saman paheksunnalla alkavan sivun alalaitaan. Siellä nimetön tyypähdys, toimituksen tuttu, avoimesti arvostelee kahta luottamusmiestä. Tämä ei tapahdu vihjaillen vaan arvostelun kohteiden nimet mainiten.

Mitä sanovat Journalistiliiton toimittajan ohjeet moisesta? "Journalistin ohjeet kohta 21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä." Onko kyseisille henkilöille nyt tai lukuisina aikaisempina kertoina annettu po. ohjekodan mukainen vastinemahdollisuus? Kun molemmat heistä tunnen, olen täysin varma näin ei ole tapahtunut, sillä heiltä olisi löytynyt kirjallista amitsuunia vastata tökeröön tekstiin.

Herääkin kysymys: Onko läpyskämme ainoa tavoite riidan kylväminen, eripuran lietSONTA, kaupunkimme päätännän sabotointi eli kiusaaminen, häiriköinti ja ilkeily? Oma lukunsa on saman numeron juttu tyhjistä asunnoista ja siitä kuinka kaupunkimme työpaikat kelpaavat, mutta niihin tulevat asukkaat muuttavat naapuriin. Samalla jutussa todetaan, että pienet keskustan hissitalojen asunnot menevät heti. Näinhän se on, mutta mitä tämä osoittaa?

Lapsiperheet eivät muuta pieniin asuntoihin, oli hissiä tai ei. Nykyinen muuttoliikkeemme on pitkälti kaupungin sisäistä ikääntyvien ihmisten muuttoa ja eläkeläisten paluumuuttoa kaupunkiimme - TÄMÄN PITÄISI HOKSAMAN VIIMEISENKIN HURUN JA INNOVAATIOEUNUKIN SAATI AMMATTILAISTA LEIKKIVÄN TOIMITTAJAN. Ongelmamme on yksinkertaisesti se, että emme meren rannoista ja kauniista luonnosta huolimatta saa lapsiperheitä muuttamaan tänne, vaan he valitseva paikkakunnan, joka sai kaupunkioikeudet ollessaan yleinen naurun kohde, vain peltojen keskelle rakennettu risteys.

Aikoinaan ryhmämme teki lukuisia aloitteita, jottei kaupunkimme ajautuisi läbbänän nyt otsikoivaan tilanteeseen, joka voidaan lukea myös näin: OLEMME KAUPUNGIN OMAISUUTTA MYYMÄLLÄ, PALVELUJA ALASAJAMALLA, VEROJA KOROTTAMALLA, TEHNEET TYÖPAIKKOJA NAAPURIKUNTIEN ASUKKAILLE JA HOUKUTELLEET VERONMAKSAJIA NAAPURIKUNTIIN! Mitä tuolloin läpyskä uutisoi aloitteistamme? Ne oli tehnyt katkera ja kostonhimoinen sekä peräti tykillä ampuva PELLERYHMÄ. Onneksi aloitteemme noteerattiin ja niiden mukaan toimittiin edes naapurikaupungissamme, jonne työtätekevä väki muuttaa nyt täältä ja muualta!

Kun katsomme läpyskän omaa toimintaa ja sen kauhistelemaa joulukuusen kohtaloa, voi vain ihmetellä, kuinka kauas pallo voi hukkua ja voiko sitä edes koskaan löytää? Jos palkintoja jaetaan, niin minä antaisin läpyskälle ylivoimaisen ykkössijan valtakunnan ENSIMMÄISENÄ JEESUSTELIJANA ja Jeesuksen selän takaa ensimmäisen kiven heittäjänä! Tähänkin joku saattaa todeta: Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistaa, täytyy katsoa eteenpäin! Tuolla lauseella on kuitattu monet eilisen päätöksestä kertovat tämän päivän ns. uutiset ja se on maksanut miljoonia euroja!

ASIOITA KORJATTAESSA KOVUUDELLA ON VASTATTAVA KOVUUTEEN!

Hitler pääsi valtaan jokseenkin demokraattisesti ja keikkui siellä äärimmäisen mediahallinnan tukemalla kovuudella. Teoriassa maailman demokraattisemman valtion Neuvostoliiton huipulla Stalin keikkui, harjoitti hirmuvaltaa ja saavutti jopa melkoisen suosion kovuudella, jonka taustalla oli 100% media hallinta. Hitler syöstiin vallasta vastaamalla ulkoapäin kovuudella kovuuteen. Sen sijaan Stalinin harjoittama kova hallinto ei saanut vastaansa toista kovuutta ja niinpä mies keikkui vallassa hamaan hautaan saakka.

Meillä ovat samat em. totalitaarisen tiedotuksen perusopit voimassa. Perustamme, enemmän tai vähemmän hyvässä uskossa, toverituomioistuimia, joiden päätökset manipuloiva media kääntää valtaapitävälle klikille sopivaksi. Nyt tehty valiokunnan päätös oli kuin em. median ja sen hyysäävän klikin tekemä tilaustyö. Uutisoinnissa valikoivasti vaietaan määrätyistä valiokunnan esittämistä asioista ja tuloshakuisesti nostetaan yksi hallituksen jäsen esiin. Näin valiokunnan loppulausuntoa käytetään, hyviä lehtimiestapoja irvaillen, muutaman tyypin kilven kiillottamiseen.

Valiokunnan esityksessä vastuuvapaus koskee tai ei koske koko hallitusta eikä pelkästään puheenjohtajaa, jonka nimi on nostettu uutisoinnissa esiin. En ihmettele valiokunnan lopputulemaa, mutta ihmettelen päätöksen YKSIMIELISYYTTÄ, kun muistetaan se ENNAKKO-UHO, mitä määrätyt tahot pitivät ennen valiokunnan perustamista ja valiokunnan perustamisen jälkeen. Valiokunta, rajaa omaa toimintaansa. nostaa jo ennalta tiedetyt asiat ja luvut esiin, paheksuu, vähättelee sekä lopuksi esittää ennakoitua vastuuvapautta. Tämä on taivaalta satavaa mannaa media monopolillemme, joka uutisoi valiokunnan lopputuleman jättämällä siitä pois ikävät luvut, itselleen ikävät asiat ja lisää siihen yhden nimen. HÄRSKIÄ JA TULOSHAKUISTA MEDIAPELIÄ, JOLLE VALIOKUNTA ANTOI YKSIMIELISYYDELLÄÄN PELIVÄLINEET!

Koko valiokunnan työ oli tavallaan turhaa, sillä se päätyi YKSIMIELISESTI lähtötilanteeseen. Nyt olisi tarvittu kovuutta, jolla olisi poliittiseen viljapeltoomme kylvetty, kaupunkilaisille hyvää tuottava, muutoksen siemen. Näin ei käynyt, Jeesuksen selän takaa kiviä heittelevä media saa kavereineen jatkaa entistä menoaan ja tuo, kaupungille hyvää tuottavaksi tarkoitettu, viljapelto kasvaa edelleen ruiskukkia, apiloita, villiruusuja ja muita rikkakasveja!

Tiesittekö, että journalistiliiton ohjeiden mukaan nimettömät eivät arvostele ketään nimeltä ja jokaiselle kenen toimia tms. arvostellaan esim. lehdessä, täytyy antaa samassa yhteydessä mahdollisuus vastineeseen. Ilmeisesti vain parhaaksi palkittu lehti noudattaa hyviä tapoja, kun kakkossijan saanut ei niistä pahemmin perusta! Ei se mitään: Z HÄN ELÄÄ eli ZETORI KÄYNNISTYI PAKKASESSA!

TUTKINTAPYYNNÖN SAATEKIRJE

                                                                  SAATEKIRJE

Minusta on levitetty täysin paikkansa pitämätöntä tietoa julkisuuteen. Sadat kerrat paikallislehti on mollannut minua häiriköksi, riitelijäksi, kiusaajaksi, onpa minut jopa todettu minut sopimattomaksi ehdokkaaksi kuntavaaleihin. Minusta on tehty tutkintapyyntöjä, jotka eivät ole koskaan johtaneet oikeustoimiin. Aina tutkintapyynnöt on uutisoitu näyttävästi ja sellaiseen aikaan, että ne vaikuttavat uskottavuuttani romuttavasti. Sen sijaan koskaan sitä ei ole uutisoitu, kun syyttäjä tekee päätöksen, jossa kerrotaan ettei tutkintapyyntö johda oikeustoimiin.

Mollaamiseni on jatkunut jopa valtakunnan ja maakuntien ykköslehtiin. Minusta tämä on vähintäänkin kohtuutonta ja vaikeuttaa niin omaa kuin lähipiirin elämää. Mielestäni 2000-luvun Suomessa, oikeusvaltiossa saamani kohtelu on ollut mielivaltaista ja hyvien tapojen sekä lain vastaista. Kun vielä huomioidaan, että mollaamisen tarkoituksena on ollut vaikuttaa järjestäytyneen yhteiskunnan demokraattiseen perustaan eli vaalitulokseen, pidän vuosia kestänyttä jatkuvaa mollaamistani äärimmäisen törkeänä tekona. Kaiken huippuna voidaan pitää sitä, että paikallislehti kertoo jopa vaaleissa saamani äänimäärän väärin. Kun tämä virallinen ilmoitus on muissa lehdissä oikein eikä sitä oikaista laajasta ihmettelystä huolimatta, voidaan maineeni häpäisemistä pitää äärimmäisen järjestelmällisenä ja törkeänä.

Edellä mainitut asiat ovat vaikuttaneet niin taloudellisesti kuin muutenkin omaan ja lähipiirini elämään. Suurin osa kaupunkilaisista pitää minua edesvastuuttomana roistona ja minuun suhtaudutaan kuin saatanaan. Tämän kanssa lähipiirini ja minä olemme näköjään tuomittu elämään elämämme loppuun asti oikeusvaltio Suomessa!

Ymmärrän, jos lehdestä maailman kuvansa rakentava kansa suhtautuu minuun ja jopa lähimpiini torjuen, mutta sitä en ymmärrä ettei tekemiäni tutkintapyyntöjä noteerata vakavasti tai ne etenevät kohtuuttoman hitaasti. Kaikkiin tutkintapyyntöihin olen aikaisemmin etsinyt mahdollisimman tarkat yhteystiedot henkilöistä, keitä asiat koskevat. On täysin käsittämätöntä, jos esim. lapsen kohtelusta huolissaan oleva äiti sivuutetaan ja jätetään kuulematta tutkintavaiheessa. Kun tämä tuntuu olevan yleinen käytäntö tekemissäni tutkintapyynnöissä, olenko jo ennakolta tuomittu ihminen jopa oikeuslaitoksen käsittelyssä ja esittämäni asiat siirretään unholaan?

 Haluan korostaa, että tutkintapyyntöni pohjaavat yksittäisten ihmisten hätään ja huoleen mm. heidän lastensa saamasta kohtelusta, kaupungille aiheutetuista miljoonavahingoista ja vaaleihin liittyvästä mediamanipuloinnista, joten odotan tasapuolista tutkintaa jatkossa. Siksi haluan jo tekemieni tutkintapyyntöjen uudelleen käsittelyä tasapuolisesti ja kaikkia osapuolia kuulleen. Niin ikään haluan varata itselleni mahdollisuuden loppulausunnon antamiseksi.

Kunnioittaen Jari Valkonen

VIRKAHENKILÖ VOI TÖPÄTÄ HUOLETTA 78 000€ EDESTÄ?

Väliaikaisen valiokunnan juristiseen jokellukseen kannattaa perehtyä tarkemmin. Tutkiminen ja kevyt esitetyn tekstin soveltaminen herättää erikoisia ajatuksia ynnä miellemahdollisuuksia: Jos virkahenkilö saa juntattua jotain läpi hallituksessa esim. uimahallille hankittavan yritykselle vuokratavan helikopterin, pohditaan kaupungille aiheutuneen tappion osalta ainoastaan helikopterin vuokraa ja jos helikopterista ei tehdä yrityksen kanssa vuokrasopimusta, ei tule vuokratappioitakaan. Olisikohan paikallaan pohtia myös  esim. 500 000€ helikopterin hankinnan hyötyä kaupunkilaisille ja sitä, mitä tuolla hinnalla mahdollisesti saataisiin kaupungille?

Meillä ns. rättihalliin upotettiin lähes, ellei yli, 400 000€. Samaan aikaan kun kaupunkilaisten rahoittamassa, omistamassa ja kaupunkilaisille hyödyttömässä hallissa toimi ilmaiseksi , ilman vuokrasopimusta yritys lopetettiin kaupungissamme kouluja, myytiin kaupunkilaisten omaisuutta miljoonilla, ajettiin alas palveluita, lomautettiin työntekijöitä, nostettiin taksoja ja veroja sekä haettiin valtiolta harkinnanvaraista köyhän kaupungin apua. Olisiko halliin upotetusta rahasta ollut hyötyä jossain muualla ja onko hallista vieläkään mitään riemua kaupungin asukkaille?

Eräässä raportin kohdassa valiokunta toteaa aiheutetuksi vahingoksi 78 000€. Kun valiokunta pyörittelee, kääntelee ja vääntelee em. lukua, vahinko häviää korvaamattomaksi. Lopuksi valiokunta toteaa, että vahingot ovat vähäisiä alle 0,5% taseesta. Mistä taseesta? Voiko tästä tehdä tulkinnan, että jokainen virkahenkilö voi rennosti vihellellen tehdä 78 000€ mokan tai peräti alle 0,5% taseesta olevan töppäuksen ja kaikki kuitataan rennosti hymyillen, porukassa hymyille ja veronmaksajan kukkarolla käyden?

Ihan vakavasti ottaen en lähtisi syyttämään po. tapauksessa virkahenkilöitä mistään, sillä heillä on hallituksen siunaus ja hallituksen päätehtäviin kuuluu taloudesta vastaaminen. Päätöksen jälkeen valta siirtyy käsittääkseni esittelijältä luottamushenkilölle. Toinen ihmeellinen asia mielestäni on: MIKSEI VALIOKUNTA YRITTÄNYT HYÖTYÄ OLEMASSAOLVISTA JA KAUPUNKILAISTEN MAKSAMISTA VASTUUVAKUUTUKSISTA? 

Hiukan osia valiokunnan kapulakieliproosasta:

"Hepokarin sääsuojahallin osalta tilapäinen valiokunta katsoo, että kaupunginjohtaja Kosken menettelytavat eivät ole olleet asianmukaisia. Hallin rakentamispäätös on tehty kaupunginhallituksessa 25.8.2008. Tuolloin on hallitus myös päättänyt alustavasti vuokratasosta, sekä muista vuokrasuhteen ehdoista. Keskeinen osa päätöstä on ollut vuokrasopimuksen laatiminen ja hallin rakentamiskustannusten (324.694 euroa) kattaminen sovitulla vuokra- ja korkotasolla vuokra-aikana.  
 
Hallin vuokrasopimusta ei koskaan tehty. Kaupunginjohtaja Koski ei myöskään tuonut vuokrasopimuksen laatimattomuutta kaupunginhallitukseen uudelleen käsi- teltäväksi, vaikka asiakirjoista ilmenee hänen olleen hyvin tietoinen asiantilan erikoislaatuisuudesta. Asiaa voisi arvioida myös virkamiesoikeudellisesti, sillä jos virkamies rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perus- tuvan virkavelvollisuutensa, hän saattaa syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseen joko tahallisena tai tuottamuksellisena virkarikoksena. Tilapäinen valiokunta ei ole arvioinut Kosken toimia rikosoikeudellisesti.  
 
On selvää, että säänsuojahallin vuokralaisen tultua maksukyvyttömäksi voidaan perustellusti kysyä, että onko asiassa aiheutunut mitään vahinkoa vuokranantajalle sen osalta, että vuokrasopimuksen laadinta laiminlyötiin. Toisaalta se, että so- pimusta ei laadita ja kaupungin omistamaa tilaa käyttää ilman sopimusta ja korvauksetta yritys usean vuoden ajan, on joka tapauksessa perin poikkeuksellista.  
Tilapäinen valiokunta katsoo, että kaupunginjohtajan menettelyn johdosta asiassa ei ole ollut kaupungin muulla hallinnolla asiallisia edellytyksiä puuttua Steelteamin käyttämän hallin oikeusasemaan. Kun ei ole ollut vuokrasopimusta, kaupungin hallinnossa ei ole ollut asianmukaisia edellytyksiä puuttua vuokrasopimuksen mukaisen vuokranmaksun laiminlyöntiinkään.  Tämän asiakokonaisuuden voidaan katsoa aiheuttaneen kaupungille vahinkoa. 

Vahingon suuruutta voidaan arvioida eri tavoin. Tarkastuslautakunta on arvioinut vahingoksi 78.000 euroa arviointikertomuksesta ilmenevin perustein; kaupungin- hallitus on 11.3.2013 arvioinut vahinkoa muodostuneen korkotappiona 26.000 euroa; on myös esitetty perusteltu kanta siitä, että vahinkoa olisi koko menetetty vuokratuotto.  
Tilapäinen valiokunta yhtyy siihen, että vahinkoa varsinaisesti on koko menetetty vuokratuotto. Tämän vahingon ja edellä kuvatun Kosken menettelyn osalta ei kuitenkaan ole sellaista vastaavuutta, että asiallisesti edes teoriassa voisi ajatella Kosken olevan vastuussa menetystä vuokratuotosta sen täydessä laajuudessaan.


........

Johtopäätöksenään tilapäinen valiokunta toteaa, että edellä esitetyistä asioista säänsuojahalliin liittyvät seikat ovat sellaisia, joiden osalta entisen kaupunginjohtaja Kosken vahingonkorvausvelvollisuus voisi tulla kyseeseen ja olla perusteltuakin.  
Edellä mainitulta osin tilapäinen valiokunta ottaa kuitenkin arvioinnissaan huomioon sen, onko säänsuojahallin osalta realistisesti arvioitava vahingon määrä olennainen.  
Tilintarkastustoimen näkökulmasta esimerkiksi tilimuistutuksen harkinnan yhteydessä yksi arvioitava olennaisuuden kriteeri on mahdollinen vahinko suhteessa taseeseen, jolloin vahingon tulisi olla ainakin noin 0,5% taseesta. Tässä tapauksessa vahinko edellä esitettyjen perusteltujen käsitysten mukaan olisi murto.osa tästä."

KOSKEA JAHDANNEEN PELLEVALIOKUNNAN PELLEPÄÄTÖS!

Pieni reissu Turkuun ja juttelu kuntapuoleen perehtyneen juristin kanssa herätti muutamia ajatuksia b-valiokunnan toiminnan ja loppulausuman suhteen. Tämä on vain minun oma näkemykseni lausunnosta ja suosittelen jokaista perehtymään valiokunnan loppulausuntoon, sillä saatatte olla asiasta kanssani aivan eri mieltä ja löytää sieltä jotain, mikä jäi minulta pimentolaan. Ensinnäkin minua ihmetyttää valiokunnan kasaaminen ns. suurista puolueista, yleensä tällaisessa asiassa kaikki valtuustoryhmät pääsevät peliin mukaa, mutta kaikki eivät varmaankaan sopineet tämän, sopupeliltä vaikuttaneen session tuloshakuisiin kaavioihin.

Niin ikään minua voimallisesti ihmetyttää b-valiokunnan keskittyminen entisen kaupunginjohtajan suoranaiseen vainoamiseen. Kuten itse asian valtuustokäsittelyn yhteydessä totesin entisen virkahenkilöjohtajan ja muiden virkahenkilöiden saaneen entisen hallituksen osalta hyväksynnän lisäksi myös ruhtinaallisia palkkioita ja palkankorotuksia valmistelutyöstä. Eikö tämä osoita luottamushenkilöiden jopa kannustaneen virkahenkilöjohtoa nyt jälkikäteen paheksuttuun toimintaan?

Luottamushenkilön on toimittava kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi todetaan laissa. Tämä sisältää myös normaalin järjenkäytön valmistelua ja esittelyä hyväksyttäessä eli, jos luottamushenkilöt eivät puutu onnettomaan valmistelutyöhön, myös vastuu onnettomasta valmistelusta ja esittelystä siirtyy päätöksen eli sen hyväksynnän myötä luottamushenkilöille. Siispä suuresti ihmettelen valiokunnan jahdin voimakasta kohdistumista virkahenkilöstön huipulle, mutta toisaalta se on ymmärrettävää, koska jahtiporukka koostui pitkälti sopivista luottamushenkilöistä: RAJATIEDON RAMBOISTA, HAAPANEVAVUORELAISTEN SUOJELUSKUNNASTA!

Joskus valtuustossa sanailtiin entisen kaupunginjohtajan kanssa luottamushenkilöiden vähäisyydestä esim. kaupungin omistamien yhtiöiden vastuullisissa tehtävissä. Ensin kaupunginjohtaja perusteli virkahenkilöiden asemaa sitoutuneisuudella. Kun kumosin tämän väittämän po. toiminnan onnettomilla näytöillä, heitti entinen kaupunginjohtaja esiin vastuuvakuutuskortin. Virkahenkilöillä on kuulemma vastuuvakuutuksen kaupungille aiheutettujen vahinkojen varalta. Kuten aikoinaan kysyin entiseltä kaupunginjohtajalta, kysyisin samaa b-valiokunnallta: Miksei vastuuvakuutuksia nytkään käytetty?

Kokonaan omalukunsa b-valiokunnan toiminnassa on se, että voiko virkahenkilö pienen jälkipaheksunnan saattelemana pistää liiveihinsä vitosen vai 50 000€, voiko hän ostaa auton kaupungin luottokortilla, voiko hän ostaa helikopterin kaupungin piikkiin tai teettää kaupungin piikkiin, kilpailuttamatta,  töitä esim. kavereillaan - MISSÄ MENEE RAJA? Kaiken kaikkeaan luonnehtisin b-valiokunnan työtä veltoksi, löysäksi ja tuloshakuiseksi näennäis jahdiksi, joka siunaa menneen menon eli SELKÄRANGATONTA URPUTUSTA JA III-DIVISIOONAN SANAHELINÄÄ, JOKA PÄÄTTYY ENNAKOITUUN LOPPUTOLKSEEN!

Olen aina halunnut asioiden hoituvan omassa kaupungissamme. Pakon edessä asioita on jouduttu viemään kaupungin ulkopuolelle ratkaistavaksi, niin käynee nytkin. Ainoa aprikoinnin osa lienee siinä, onko aiheellista odottaa po. asiassa kaupungin ja sen asukkaiden kannalta parasta ratkaisua vielä seuraavaan valtuustoon vai onko tutkintapyyntö syytä jättää välittömästi. B-valiokunnan kokeneille, vuosia päätäntäämme nähneille, jäsenille suosittelen itsetutkiskelua: Onko teillä eväitä huolehtia luottamustehtävistä lain mukaisesti eli TOIMIA KAUPUNGIN JA SEN ASUKKAIDEN PARHAAKSI?

VALIOKUNTA TOIMI ODOTUSTEN MUKAAN!

Ei voi olla kaupungin ja sen asukkaiden eli lain mukaan toimimista, jos aiheuttaa huolimattomuudella ja/tai kavereiden suojelulla kaupungille mittavia vahinkoja. Myös hän, kuka tämän hyväksyy tai jättää sen huomiotta toimii lain vastaisesti.

 Nyt on kyse todella mittavista vahingoista kaupungille ja sen asukkaille aiheutetuista, joten mielestäni vastuuvapautta ei voitu myöntää ja valiokunnan perustaminen oli tarkoituksenmukaista ja perusteltua. Valiokuntahan valmistelee po. asian ja lopullisen päätöksen valiokunnan valmistelemasta esityksestä tekee valtuusto. Kun asia tulee viimein valtuustoon, siellä käydään äänestys, jossa jotkut saattavat äänestää vastuuvapauden puolesta ja toiset sitä vastaan.

                                                NÄIN SAATTAA KÄYDÄ KOKO PERHEELLE!

He ketkä äänestävät vastuuvapauden myöntämisen puolesta, kuten mitä ilmeisemmin valiokunnan jäsenet tulevat tekemään, ovat päästämässä vahingon aiheuttajat kuin koirat veräjästä eli he eivät toimi lain mukaan. Jos enemmistö valtuustossa äänestää vastuuvapauden myöntämistä vastaan, asia etenee mitä ilmeisemmin, kaupungin toimesta, lakitupaan. Jos näin ei käy eli valtuuston enemmistö vähät välittää kaupungista ja sen asukkaiden edusta, on jonkun jätettävä tutkintapyyntö.

Tässä vaiheessa jätetty tutkintapyyntö ei enää kohdistu pelkästään ns. tilivelvollisiin. Tutkintapyyntö kohdistetaan myös ns. tilivelvollisia äänestyksessä tukeneisiin. Hehän ovat kavereita suojellakseen äänestäneet vastoin kaupungin ja sen asukkaiden etua. Tästä taas saattaa seurata melkoinen harvennus nykyisessä valtuustossa, jos siellä istuvat todetaan oikeudessa kelvottomiksi luottamushenkilöiksi! 

ELÄMMEKÖ VIELÄKIN KUIN KARINGRADISSA?

Voisitteko kuvitella kuntaa, jossa hallituksen puheenjohtajisto on alaiselleen yhtä uskollinen kuin japanilainen kamikazelentäjä keisarille? Voisitko kuvitella kuntaa, jossa puheenjohtajisto toteuttaa yksintuumin, ilman pienintäkään aivojen käyttöä kaiken sen, mitä heidän alaisensa komentaa? Voisitko kuvitella, että kuntalaisten valitsemat puheenjohtajiston jäsenet salaavat alaisensa rankat töppäykset, jotka tekevät menestyvästä kunnasta vuodessa miljoonia velkaantuvan, valtion miljoona-apua saavaan palveluita alas ajavan tuhansia asukkaita menettäneen muuttotappio kunnan? Voitko kuvitella, että jossain on kunta, missä valtuutetut sokeasti noudattavat puolueidensa puheenjohtajistoon valitsemia luottamusmiehiä? Onneksi meillä ei ole näin, vai.....?

Seuraavassa muutama alustus Rainer Tähtisen blogista. Jokainen voi kuvitella, kuinka mukavaa ja motivoivaa on istua hallituksessa ja yrittää esittää vaihtoehtoja vallitsevalle esittelylle tai edes kysyä perusteita kyseenalaiselta tuntuvasta valmistelusta. Rainerille täytyy antaa pisteet siitä, että hän kesti tätä Karigradin hallitusta istumista KAKSI VUOTTA! 

Jokainen päätelköön itse hallituksen puheenjohtajiston selkärankaisuuden ja lehdistömme tasapuolisuuden:

"maanantai, 8. maaliskuu 2010

Peli on kovaa ja säännötöntä

Kuulin tänään, että kaupunginhallituksen puheenjohtajisto (Haapavuori, Nevavuori, Wala) olisi kokoontunut perjantaina palaveriin erottaakseen bloginpitäjän lautakuntien hallituksen edustajan paikalta. Kun ilmeisesti hallituspaikkaani eivät ole onnistuneet skippaamaan.
Ilmeisemmin syynä on kuuluminen "huonosti käyttäytyviin miehiin". Tosin erikoista asiassa on se, mikäli jollain ilveellä tällainen skenaario toteutuu, etten ole saanut yhtään varoitusta puheenjohtajistolta niin kutsutusta huonosta käytöksestä lautakunnissa.
Eli aseisiin etsitään nyt ilmeisesti isoja patruunoita.
En ole perillä koko aiheen juridisista puolista, joten sen kummemmin en asiaa vielä ole pohtinut. Toivon, että moisen "kuuleminen" on pelkkää huhua, sillä asiasta ei puheenjohtajisto ole ainakaan vielä minulle sanallakaan vihjaissut.
Mikä toisaalta ei vallitsevassa hallintokulttuurissamme ole lainkaan outoa.
Olisihan se ollut kohtuullista istua itse "syytetyn" penkillä, sillä sitä penkkiä en väistele tässä asiassa.
Hohhoijaa...
Lisäys 08.03. klo 19.40:
Sain asiasta vahvistuksen, kyllä. Näin on, eli kenttätuomioistuin on kokoontunut, eikä liene vaikea arvata asioita seuraavien, ketkä ovat kenttätuomioistuimen kokoonkerääjät. Ilmeisesti nyt kartoitetaan, kuinka moni "lautamiehistä" eli hallituksen jäsenistä tulee asettumaan erottamisen kannalle, ennen kuin asia tuodaan päätettäväksi, jos tuodaan. Ainakaan siinä tapauksessa ei tuoda, jos enemmistö on vastaan sitä.
"Salainen" kenttätuomioistuin istuu taas huomenna, jonkinlaisella kokoonpanolla, ilmeisesti ilman syytettyä.
Mielenkiinnolla odotan, koska asian osalta halutaan kuulla rikollista, joka ei edes virallisesti tiedä kenttätuomioistuimesta ja sen olemassolosta. Tosin sillä ei osalle ole mitään vaikutusta, mitä puolustuksen puheenvuoro pitäisi sisällään. Se on henkilöpolitiikkaa :)
Pitäisiköhän pummata jostain rähinäremmi ja koota joukkoja :D

"Yhteiset pelisäännöt"

No niinpä niin. Istuin tiistaina kaupunginhallituksen maanantaisen kokouksen tiedotustilaisuudessa. Helkkarin hienoa. Nyt joutuvat mokomat ensin istumaan maanantai-illan "kyselyiässä jatkuvasti elelevän" Aaltosen kanssa, joka tietysti ikänsä puolesta kysyy juuri niitä kysymyksiä, joita EI saa kaupunginhallituksessa kysyä ja sitten tiistaina joutuu vielä puheenjohtaja kohtaamaan tiedotustilaisuudessa hyypiön, jonka poispotkimiseksi hallituksesta oli valmis raiskaamaan oman allekirjoituksensakin ja tekemään siitä täysin paskapaperin arvoisen. Monen muun allekirjoittajan lisäksi.
Tosin yhtään hallituksen edustajaa ei tällä kertaa paikalla ollut, vaan koko kertomuskavalkadin piti talousjohtajamme Takala. Siinä kun ihmettelin, miksi meidät oli kutsuttu kaupunginhallituksen kokouksen tiedotustilaisuuteen, vaikkei paikalla ole edes yhtään hallituksen edustajaa, sain vastaukseksi, että kyse oli tilinpäätösinfosta. Hetken siinä sanailimme, niin johan tilaisuuden järjestelypuolustuspuheisiin ylsi yllättäen muut paikallaolleet toimittajat. Tai sanoisinko paremminkin tiedottajat. Yhden konsernin edustajat. Heille kun paikallisesti kelpaa komeasti aina yksi puoli kolikosta ja jos muu ei auta tehdään sitten "ehkä vielä jotain hyvää tulossa" -juttuja kiillottamaan ikioman idolin kilpeä.
Niin, yhteiset pelisäännöt. Sellaisia kaavaillaan kaupungin organisaatioon. Ainakin mitä sain kuulla pykälässä, jota hallitus oli käsitellyt nimellä "Työhyvinvointi". Hienoa, erittäin hienoa. Näitä kannattaa aina peukuttaa ja liputtaa.
Vaan muuttuipa ääni kellossa kun mentiin pari pykälää eteenpäin ja kysyin miksei kaupunginvaltuutettu Jari Valkosen avoin kirje kaupunginhallitukselle, mennyt hallituksen edustajille lainkaan, vaikka hallituksen esityslistalla olikin kyseisen puolirikollisvaltuutetuksi leimatun kaksi oikaisupyyntöä aiempiin päätöksiin.
Vastaus oli yksiselitteinen; Jari Valkosen kirje EI liittynyt kyseisten pykälien käsittelyyn, vaan "päätökset tehdään esityslistan esittelyn pohjalta".
Tämä selvä.
Seuraava kysymykseni koski kuitenkin "yhteisiä pelisääntöjä". Kysyin, kuinka sitten oli mahdollista, että kaupunginhallituksen joulukuisessa kokouksessa käsiteltiin, tai siis hallituksen jäsenille jaettiin pöydälle peräti kahden henkilön tekemät kirjelmät. Molemmat rehtoreita. Nämä peräti poliisille toimitetut tutkintapyynnöt koskien herra "kiusaajan" kunnianloukkauksia selvityspyynnön tekijöitä kohtaan annettiin luettavaksi silloin, kun käsittelimme pykälänä Valkosen aloitetta toiselle näistä rehtorista annettavasta varoituksesta. Se vapaamuurari siis.
Kirjeet eivät liittyneet aiheeseen sen enempää tai vähempää kuin Valkosen kirje, mutta... Niillä ainakin saatiin hallituksen tomuosasto kauhistumaan, "poliisille tutkintapyyntö... kamalaa...". Ja niinhän se on, kamalaa, mutta niin kuin tiedämme, tutkintapyynnön voi tehdä kuka vaan ja mistä vaan. Mutta tarkoitushakuisuus olikin koko kupletin juoni...
Sanottakoon, että toisessa kirjelmässä väitettiin asian olevan JO syyttäjällä, mutta niin kuin jälkeenpäin selvisi, se ei ylittänyt EDES esitutkintakynnystä, vaan siitä tehtiin rajoitettu esitutkinta. Hohhoijaa... Eipä kaupunginhallitusta kiinnosta perättömät tekstit, mutta auta armias jos kaupunginjohtajaamme jouku vertaa kaveriin joka juuri ja juuri kykenee pyörittämään fillarindynamosta virtaa, vaikka pitäisi samalla vastata ydinvoimalan toiminnasta. Kyllä alkaa kiinnostua kaupunginhallituskin... Voinee siis tehdä johtopäätöksen, että silloin kun ollaan asioiden ytimessä, hallitus ryhtyy toimiin sen pienen tytön kivittämiseksi, joka siinä yhdessä sadussa huuteli jotain kansalle, kun keisari käveli kelteisillään pitkin valtakuntansa katuja.
Ai niin... mikä oli vastaus kysymykseen. Varsin yksiselitteinen: "Päätökset tehdään esityslistan esittelyn pohjalta." Eli en saanut vastausta kysymykseen.
Tosin, en olisi kyllä itsekään siihen osannut vastata. Mutta siksihän kysytään.
Lisäksi vastausta vaille jäi yksi kysymys. Kaupunginhallitus päätti olla ottamatta "kiusaajahengen" tekemää varoitusaloitetta käsittelyyn syystä, että (khall 20.12.:10)  "kuten liitteenä olevasta aloitteesta ilmenee siinä puututaan pelkästään kaupungin organisaatioon kuuluvien henkilöiden operatiiviseen toimintaan, josta vastaavat virkamiehet. Aloite ei liity kuntalain ja kaupunginvaltuuston työjärjestyksen edellyttämällä tavalla kaupungin toimintaan tai hallintoon".
Yllä olevan perustelun vuoksi kysyin, onko jatkossa kuntalaisten ja heidän valitsemiensa valtuutettujen turha tehdä seuraavankaltaisia aloitteita: Katujen kunnossapitoon ja muuhun kunnallistekniikkaan liittyvät asiat, lasten päivähoitoon liittyvät asiat tai peräti Kalannin keskustan yleiskaava-alueelle (joskus kun kaava valmistuu) tehtävät kaavamuutokset, vaikka kerrostalojen saaamiseksi ja niin edelleen...
Nämä kaikki asiat kuuluvat jollain tavalla "kaupungin organisaatioon kuuluvien henkilöiden operatiiviseen toimintaan..."
Arvatkaa sainko vastausta. Siis ollenkaan."

LEHTI EI OLE AINOASTAAN PUOLUEELLINEN, VAAN MYÖS PÄÄTÖKSENTEKOON OSALLISTUVA AKTIIVINEN VAIKUTTAJA?

Viime aikoina puheen pyörteet ovat heitelleet paikallislehteä ja entistä hallituksen puheenjohtajaa. Jos tämä tapahtuisi formuloissa, musta lippu heiluisi; sodassa saisi siteen silmille ja soramonttu, seinä tai suo kutsuisi, pohjanmaalla vietäisiin saunan taakse; Raamatussa odottaisi itku ja hammasten kiristys.

Unohtakaa seuraavassa mainittu alustuksen sisältö, jota vastaan perätön hyökkäys tehtiin ja katsokaa kuinka nopeasti valtuuston istunnon jälkeen viestit lähtevät. Muutamassa tunnissa ruljanssi on pistetty vauhtiin ja entinen hallituksen puheenjohtaja on yhdessä paikallislehden kanssa lähtenyt häpäisy retkelle sekä yrittää agitoida valtuustoa mukaan valheisiin nojaavaan mollauslistan nimien keräämiseen.

Itse asiassa koko jahti tyrehtyi jo Kokoomuksen sisälle, sillä puolet puolueen valtuutetuista ei halunnut pistää nimeään parjauslistaan. Tarmo Kangas sanoi itsensä myöhemmin jopa julkisesti irti koko hakkeesta. Tämäpä ei haitannut entistä puheenjohtajaa ja päätoimittajaa, jotka rohmusivat puolueryhmän arvovallan itselleen ja julkaisivat paheksunnan aivan kuin se olisi ollut valtuustoryhmän yksimielinen kanta! Onko ihme jos tällaisen toiminnan jälkeen uskottavuus rapisee?

Paheksuntapostit lähtivät pari tuntia valtuuston istunnon jälkeen: Päivämäärä 03.10.2011 22:59
Aihe: Vastaa tiistaina!

Moi!

XXXXX ehdottaa, että julkaisemme torstaisessa Ugin Sanomissa paheksuntamme Javan aloitteeseen.
Tarkoitus on pyytää mukaan mahdollisesti myös kepulaisia ja demareita. Tässä kaksi tekstipohjaa, niitä voi muokata ja yhdistellä tai kirjoittaa jokin ihan muu teksti.

Vastaa jo huomisen päivän aikana, oletko valmis olemaan Kokoomuksen valtuustoryhmän nimissä mukana ja mitä tekstimallia kannatat?

Terv. XXXXX



MALLI 1
Asiattomuuksien loputtava!

Paheksumme valtuutettu Jari Valkosen asiatonta käyttäytymistä kaupunginvaltuuston kokouksissa. Hänen viimeisin valtuustoaloitteensa, jossa hän käytti herjaavaa, asiatonta ja valtuutetun arvovallalle sopimatonta kieltä suuresta Uudenkaupungin ystävästä ja tukijasta professori Mauno Vannaksesta ja hänen nimeään kantavasta säätiöstä, oli täydellinen pohjanoteeraus.
               
Kokoomuksen valtuustoryhmä


MALLI 2
Aloitteiden pohjanoteeraus

Syvästi pöyristyneinä hämmästelemme kaupunginvaltuutettu Jari Valkosen tekemää valtuustoaloitetta, jossa loukattiin jo edesmenneen ihmisen kunniaa.

Tämä oli valtuutettu Valkosen aloitteiden pohjanoteeraus ja sananvapauden irvikuva. Näin vastuuton loanheitto Mauno Vannaksen säätiötä kohtaan on aivan käsittämätöntä.  Käytös valtuuston kokouksissa on tähän astikin ollut ala-arvoista, mutta näin ei voi jatkua.

Paheksumme sitä syvästi ja vaadimme oikaisua aloitteessa esitettyihin virheellisiin tietoihin.

Kokoomuksen valtuustoryhmä

MALLI 3
Yllä olevien tekstien yhdistelmä tai joku muu teksti

Tässä esimerkki Raken blogista, joka kertoo lehdykän tänäänkin harjoittaman tyylin olevan sen perinne:

lauantai, 29. tammikuu 2011

"Tekstiä toimittajana esiintyvältä...

...kultakynä Huittiselta oli taas tänä aamuna (US 29.1.2011) ilo lukea. Jutussaan "Suurilla puolueilla valinnat valmiina" luin, että Perussuomalaisten paikallisosaston hallitus (älkää kysykö, keitä on ko. organisaatiossa. Netistä ei löytynyt muuta tietoa, kuin että pj. on Veijo Nummi ja sihteerinä Iiris Peltomaa Pyhärannasta) esittää kaupunginhallitukseen jäseneksi tilalleni osaston jäsentä Veijo Nummea. No. Se siitä, sillä mennään.
Pari muuta huomiota.
Kun jutun lukee, niin huomaa, miten esimerkiksi Kokoomuksen hallituspaikkansa jättävän (valitettavasti, näin kaksi vuotta kollegana saman pöydän ääressä istuneena totean) Maj-Britt Varpen tilalle "valtuustoryhmä esittää" Leena Antoa. Perussuomalaisten osalla "paikallisosaston hallitus yksimielisesti esittää..." Eli Kokoomuksella kunnallisvaaleilla valitut kaupunginvaltuutetut esittävät kaupunginhallitukseen jäseniä ja paikallisilla perussuomalaisilla taas kerran se "harmaa eminenssi". Juuri se toimintamalli toimii Uudessakaupungissa, mitä vastaan muualla Suomessa perussuomalaiset tekevät arvokasta työtä. Ja puolueen kannatusta nostavat.
Jutussa on myös toimittajana esiintyvän kultakynän ja virkamiespuolueen juoksutyttösihteerin ikioma termi "Perussuomalaisina valtuustossa esiintyvät Tähtinen, Jari Valkonen ja Juha Aaltonen...". Eli tituleerataanko jatkossakin päättäjiä ja virkamiehiä seuraavasti: demarina esiintyvä Antti Haapavuori, kokoomuslaisena esiintyvä Heikki Wala, kaupunginvaltuuston puheenjohtajana esiintyvä Jouko Antola ja kaupunginjohtajana esiintyvä Kari Koski?
Toisaalta. Olen huomannut, että kuntalaisten asioista päättäminen on suuremmalta osin teatteria, eli näytelmää. Ja näytelmässä on esiintyjät.
Ystävällisesti kaikille;
Kaupunginvaltuutettuna, toimittajana, perussuomalaisena, isänä (isyystestiä ei ole koskaan tehty) ja blogistina esiintyvä Rainer Tähtinen."

Lisää Raken blogista:

"tiistai, 8. helmikuu 2011

Vihdoin toimittajan duuneissa

Tänään oli meikäläisen ensimmäinen päivä pitkästä aikaa istua toimittajan roolissa kaupunginhallituksen kokousinfossa. Pakko myöntää, mutta antoisampaa on pöydän tällä puolen.
Tosin varsin erikoinen episodi käytiin siinäkin tilaisuudessa. Ilmeisesti luontainen kykyni on aiheuttaa jossain piireissä sekavia mielentiloja. No, mielentilat ovat jokaisen omaa tuotosta ja eipä elämässä meistä kukaan pysty niin elämään, etteikö aina joku katselisi kieroon.
Kävi näet niin, että kysellessäni kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Walalta kaupunginhallituksen työpaikkakiusaamisinfoilusta, hänen puheenvuoronsa suoraan sanottuna varasti vanha tuttavani US:n toimittajana esiintyvä kultakynä, joka otti elämäntehtäväkseen kaupunginhallituksen puheenjohtajan puolustamisen.
Olipa kokemus sekin. Olisi edes antanut Walan itsensä selvittää asian. Vaan ei. Puhetta tuli kuin parhaallakin räpätädillä. Ja sellaisella paatoksella, että olisi Javakin jäänyt kakkoseksi siinä sanatulvassa.
On se merkillistä, miten toimittaja ei voi pitäytyä roolissaan. Varsinkin kun saa vielä palkkaa työstään. Piti sitten kertoa toimittajana esiintyneelle, miten toivoisin jatkossa hänen yksinkertaisesti pitävän suunsa kiinni jos toimittaja esiintyvänä kysyn jotain joltain henkilöltä suoraan.
Taas kerran oiva osoitus pyhän kolminaisuuden –johtava poliitikko-johtava virkamies-US– kestävyydestä ja yya -sopimuksesta. Tosin hallituksen puheenjohtajan olisin suonut kylmästi sanovan, että "nainen vaietkoon tässä seurakunnassa tällä kertaa, nyt puhuvat miehet keskenään".

•••••

Metkaa on ollut lueskella, miten blogien kommenttiosioissa julkaisemamme lätkä on saanut jotkin tahot (ei kovin vaikea liene arvata) huhuilemaan persulehteyden suuntaan. Eivät taida nämä kommentoijat muistaa, että samanlainen sisältöpolitiikka on lehdessä ollut myös silloin, kun olen istunut valtuustossa niin demareiden kuin kokkareiden ryhmässä.
Meikäläistä kun tuo poliittisten puolueiden puoluepolitiikka kiinnostaa yhtä paljon kuin takapuolen tarjoaminen miehelle. Eli ei paskan vertaa."

MILLOIN JA MITEN UUDENKAUPUNGIN MOMENTUM KATOSI?

Uudenkaupungin ensimmäistä momentumia(tarkoitan positiivisen liikevoiman mahdollista lähtötilaa, oikeaa hetkeä onnistua) elettiin keväällä 2009. Tuolloin Naantalissa kamreeritar yritti avata kaupunkimme talouden synkkää tulevaisuutta huonolla menestyksellä, sillä hänen esimiehensä keskeytti esityksen tylysti. Jos tuolloin olisimme saaneet kuunnella esityksen loppuun ja keskustella siitä, olisivat varmaankin usean valtuutetun silmät auenneet todellisuudelle. Kenties edellä mainitun seurauksena kaupunkimme taloudellinen tilanne olisi nyt kokolailla parempi.

Samassa sessiossa Juha Aaltonen nosti esille kaupunkimme johtajuusongelman, mutta kukaan ei ottanut häntä vakavasti, en edes minä. Naantalin seminaarissa 2009 kävi selväksi, että meillä virkahenkilöt vie ja luottamushenkilöt tuskin edes vikisee. Kolmas merkittävä Naantalin seminaarissa esitetty momenttum oli Tontonmäen putkahtaminen valtuutettujen tietoisuuteen. Jos muutkin luottamushenkilöt olisivat puuttuneet ja pohtineet em. esiintuloa, olisi kaupunkimme talous nyt totaalisesti toinen, siis paljon positiivisempi.

Naantalin seminaarin jälkeen sain, eräältä kaupungin työntekijältä käsiini konsulttityön, jonka kamreeritar oli yrittänyt avata valtuutetuille. Juha Aaltosen ja Rainer Tähtisen kanssa lähetimme po. konsulttityön kaikille valtuutetuille. Kotvanen meitä pidettiin kovina miehinä yli puolueiden, mutta sitten kaikille lähetettiin tämä:

"Tervehdys

Valtuutettujen Rainer Tähtisen ja Jari Valkosen toimesta tapahtuva
jatkuva muiden valtuutettujen ja virkamiesten asiaton mollaaminen voisi
pikku hiljaa jäädä vähemmälle.

Rainer Tähtinen ja Jari Valkosen viestissä, 18.10.2009 klo 01:34,
mainittu, 16.2.2009 valmistunut ja Heikki Miettisen laatima
"Säästöpotentiaali -malli" on esitelty kaupunginvaltuuston
strategiaseminaarissa Naantalissa 23.3.2009 klo 10.00-10.30
talousjohtaja Anne Takalan toimesta.

Ko. seminaarissa esiteltiin huomattava määrä erilaista aineistoa, joten
on sinänsä ymmärrettävää, että kaikkea ei muista. Vai aiheuttiko
valtuutettu Valkosen muistinmenetyksen sama aine, joka esti häntä
osallistumasta toiseen seminaaripäivään.

Kaupunginjohtaja Kari Koski"

Siinä menivät ne faktat ja se momentum aloittaa muutos kaupunkimme saattamiselle kasvun ja kestävän talouden tielle. Yhden tyypin jyrähdys sai lähes koko valtuuston laskemaan alleen ja pyyhkimään ahterinsa kalliilla(muistaakseni 30 000€) ja ongelmat avaavalla konsulttityöllä. Seuraava momenttum tuli Forssrömin konsulttityön muodossa, jossa esiteltiin terveydenhoitomme kalliit vuotokohdat ja annettiin niihin tilkitsemisohjeet.  Taas luottamushenkilöt käyttivät kallista(muistaakseni 40 000€) konsulttityötä ahterin pyyhintään. Sen sijaan samaan aikaan luottamushenkilöiden kellokkaat esittivät ongelman lääkkeeksi Aluesairaalan toimintojen alasajoa. Asialla olivat pitkälti samat tyypit, jotka joku kuukausi sitten esiintyivät suurina Aluesairaalan puolestapuhujina - JOSPA MEILLÄ OLISI TOIMIVA MEDIA........

Kaupunkimme ehkä suurin momentum liittyi kouluverkon säilyttämiseen. Sitä ei säilytetty ja niinpä väestöpakomme nuortenperheiden osalta kiihtyi. Juha Aaltonen esitti säännöllistä elinkeinotoimintamme toimintamme raportointia valtuustolle, kaikkiaan teimme kymmeniä, lähes rautalangasta väännettyjä, esityksiä ja aloitteita kaupunkimme tilan parantamiseksi joko kehittämällä tai säästämällä. Mikään ei kelvannut. Anteeksi muistivirheeni yksi asia kelpasi: Valtuusto hyväksyi 10 000£ lisäyksen urheiluseurojen perusavustuksiin!

Tässä selkeää, harppoen esitettyä, historiikkia siitä kuinka mahdollisuutemme lurahtelivayt miljoona miinuksille ja kaupunkilaisten omaisuuden miljoonamyyntiin. On siis aivan turha syyttää nykyistä kaupunginjohtajaa Järvistä tai Nikulaa siitä, että Uusikaupunki ei tarttunut mahdollisuuksiinsa. Tämä paatti oli hakattu reikiä täyteen jo kauan ennen heidän astumistaan laivan puikkoihin. On myös aivan turha syyttää entistä kaupunginjohtajaa nykyisestä tilanteesta: HÄN VAIN ESITTELI, LUOTTAMUSHENKILÖT PÄÄTTIVÄT. Sama koskee sivistyspalvelujohtajaa: HÄN ESITTELI KONSULTTITYÖN, JONKA POLJALTA LUOTTAMUSHENKILÖT PÄÄTTIVÄT LOPETTAA VIISI KOULUA! Sopii lisätä tai korjata jos muistini viärässä!

Jos meillä olisi tasapuolisesti tietoa jakava ja ammattikunnialla toimitettu lehti, puoliakaan tämän kaupungin mokista ei olisi päässyt syntymään. Tätä menoa on jatkunut vuosia ja Uudenkaupungin vapaapudotus voidaan kääntää nousuun, mutta siihen tarvitaan oivallusta, jota Aaltonen, Tähtinen ja minä olemme hokeneet vuosia ja jonka Nikulakin sanoi keväällä valtuustossa: MITÄ MYÖHEMMIN ALOITAMME KAUPUNGIN TALOUDEN KUNTOON SAATTAMISEN SITÄ KOVEMPIA KONSTEJA JOUDUMME KÄYTTÄMÄÄN.

ILMAN TIETOA EI OLE DEMOKRATIAA!

Näin toteaa korkealta maailmaa katsova kokoomuskasvo Seppo Nikula Facebookissa:

"Kokoomuksen käsittely lehdessä todellakin vastaa viime kauden perussuomalaisten ja Muutos 2011:n kohtaloa; mutta vain siinä mielessä, että Ugin Sanomat on tässäkin puolensa valinnut ja vähät välittää meikäläisten näkemyksistä. Kuten lehdestä näkyy, vaihtoehtoja meille kokoomuslaisille on kaksi: kirjoittaa vastineita myöhempiin lehtiin tai sitten totaalisesti hylätä ko. media. Vielä jaksamme kirjoittaa silloin tällöin "Lukijan ääni" -palstalle."

Mutta riitelivätkö Persut tai Muutoksen väki:

....Aikoinaan PerusSuomalaiset saivat valtuustoon neljä paikkaa ja tästä alkoi jonkinmoinen paikanjako episodi: Valtuustoryhmän enemmistö(6-2) halusi jakaa paikat vaaleissa mukana olleille ja puolueen paikallisjärjestö olisi jakanut paikat puolueaktiiveille. Tämän erimielisyyden tiimoilta, lehdistön kyselyistä johtuen, valtuustoryhmän enemmistö järjesti tasapuolisuuden vuoksi lehdistötilaisuuden. Lopulta ryhmä sopi paikat ja ne jaettiin sulassa sovussa. PerusSuomalaisten valtuustoryhmän jäsenet eivät tuon tiedotustilaisuuden jälkeen keskustelleet tästä tai muistakaan puolueen asioista lehtien palstoilla. Poikkeuksen teki Veijo Nummi.

Paikallislehden kirjoittelu nousi omiin sfääreihinsä sen jälkeen, kun valtuustonkokousten televisioinnit lopetettiin. Tuon jälkeen lehdessä aivan avoimesti väheksyttiin ryhmämme jättämiä valtuustoaloitteitta. Uutisoiva ns. toimittaja käytti omalla nimellään kirjoittamassa pakinaisen tyngässä meistä mm. termiä "Persujen pelleryhmä". Sama kirjoittaja vähätteli avoimesti ryhmäme jäseniä säännöllisesti pakinaisissaan. Näissä juttusissa halveksittiin aivan avoimesti ryhmän jäseniä heidät nimeltä mainiten. Kun teimme aloitteita kaupungin työntekijöiden asemasta, kaupunkilaisten palvelujen parantamisesta ja kaupunkiorganisaation johtamisesta sekä kehittämisestä tai talouden kuntoon saattamisesta, sama ns. toimittaja pakinoi meidän ampuvan tykillä kaupunginjohtajaa. Samainen ns. toimittaja osasi ennakoida meihin kohdistuvaa virkahenkilöiden kiusaussyytöstä ja sen massiivista uutisointia: odottakaa imperiumin vastaiskua! Lehti julkaisi satoja nimettömiä, ryhmäämme ja sen jäseniä mollaavia, kirjoituksia. Nimettömän kertojan tarinaan nojaten lehdykän päätoimittaja haukkui meidän käytöstämme valtuustossa.

Törkein episodin ilmentymä tapahtui 23,12.2010 julkaistussa lehdessä. Virkamiesten jättämiin tutkintapyyntöihin vedoten minut haukuttiin täysin kelvottomaksi ihmiseksi entisen kaupunginjohtajan, entisen hallituksen puheenjohtajan ja toivottavasti pian entisen päätoimittajan kommenteissa. Minulta kysytty yhden lauseen mittaiseksi jäänyt kommenttini ei saanut palstatilaa, vaan lepareessa valehdeltiin etten halunnut kommentoida asiaa. Kun varsin pian kävi ilmi, että tutkintapyynnöt tössäsivät syyttäjään eivätkä edenneet ns. oikeusjutuksi, jätettiin tämä osa kokonaan uutisoimatta. Nähdäkseni tutkintapyyntöjen ainoa tavoite oli tekosyy päästä julkisesti häpäisemään valtuutetut, jotka vaativat avoimuutta päätöksentekoon  ja muutosta kaupungin taloudellisen tuhoon ja väestöpakoon vievälle toiminalle. 

Käydyn julkisen, mollauskampanjan, kuten jatkossa seuranneen kiusausepisodin tavoitteena oli hiljentää meidät ja taata päättäjien pöytään entisen kaupunginjohtajan esityksiin kritiikittömät nyökkäilijät. Osa tätä kuviota oli myös se, että Kokoomus rikkoi törkeästi allekirjoittamansa paikanjakosopimuksen. Kuitenkin, kiitos yhdelle kokoomuslaiselle, saimme pidettyä hallituspaikkamme ja Tähtinen vaihtui Aaltoseen. Samalla Kokoomus vaihtoi Varpen Antoon ja PersSuomalaisten Nummi antoi paikkansa Kokoomuksen Vainiolle. Luitko näitä lehtisestä?

Valtuustoryhmämme joutui lähes koko viime valtuustokauden satojoen perusteettomien nälvimiskirjoitusten kohteeksi. Meitä syytettiin kiusaajiksi, häiriköiksi luottamustoimiemme hoidossa. Mistään ette löydä tallennetta tai pöytäkirjamerkintää em. väittämien tueksi. Meitä vastaan kerättiin jopa, em. valheisiin vedoten, nimilistoja, jotka julkaistiin paikallislehdessä. Kaiken takaa löytyivät aina lehdykkä ja entinen hallituksen puheenjohtaja.

Valtuustoryhmämme toimi varsin rauhallisesti, mistään riitelystä ei voida puhua, joskin yksi ei tullut, varoituksesta huolimatta, koskaan ryhmän kokouksiin. Kun Aaltonen siirtyi ryhmäämme sen yksimielisellä hyväksynnällä, emme tienneet kenenkään puolueessa olleen sitä vastaan. Kun, ryhmästämme erotettu Nummi ja myös Lehtonen siirtyivät omaksi ryhmäkseen syntyi kaksi PerusSuomalaisten valtuustoryhmää. Tätä hallituksen  puheenjohtaja kauhisteli eräässä talousseminaarissa tms. pitämässään puheessa. Kyseinen puhe oli puhujan ja koko talousseminaarin tms. ainoa puhe. Se kuvannee parhaiten edellisen hallituksen toiminnan painopisteitä - MOLLAUKSELLE JA VAINOILLE RIITTI AIKAA, MUTTA TALOUTEEN EI PUUTUTTU MILLÄÄN TAVOIN!

 Ryhmämme erosi mukinoitta ja oma-aloitteisesti viimeistä tyyppiä myöden PersSuomalaisesta puolueesta ja perusti valtuustoryhmän, kun Juha Aaltosta ei hyväksytty  puolueen jäseneksi. Siis mitään riitoja tms. ei ollut alussa tapahtunutta, omassa porukassa sovittua, paikanjako erimielisyyttä lukuun ottamatta. Tämä on minun ulkomuistista ja urheiluhuumassa kirjoittama subjektiivinen rustausitä. Sitä sopii kyseenalaistaa täydentäfämällä puutteita ja oikomalla mahdollisia muistivirheitä. Sen rustaukseni kuitenkin osoittaa, että lehdykän antama kuva on yksipuolinen ja totaalisen vääristelevä todellisiin tapahtumiin verrattuna.

 Jos lisäämme edelliseen Nikulan ja Järvisen toteamukset lehdestämme sekä katsomme tiedotushistoriaamme taaksepäin: muistakaa Sonnisen saama kohtelu lehtisessä, muistakaa Lahikaisen saama kohtelu samalta taholta ja muistakaa kuinka po. lehdykkä julkaisi vaalien alla valokuvia, joista yhdestä oli poistettu lehdykän suosikin ykköshaastaja. Muistelkaapa sitä, koska meillä oli viimeksi vaalit, joissa lehtinen ei aja jotain tiettyä henkilöä tai ryhmää valtuustoon tai pyri estämään joidenkin pääsyn valtuustoon. Olemmeko olleet tällä tiellä 10 vai 20 vuotta? Onko lehtinen toiminnallaan ratkaissut vaaleja? Onko lehdykäisen ansiota, että valtaan on istutettu henkilöitä, jotka ovat sotkeneet kaupungin talouden? Päättääkö yksi tyyppi siitä, kuka tai ketkä johtavat kaupunkiamme? Onko äänestäjiltä puuttunut demokratian peruselementti eli tieto?

Korkealta asioita tutkaileva Nikula ja hiukan maanläheisemmästä perspektiivistä vastaavaa tekevä Järvinen ovat nostaneet uutislippusemme toimitustyylin julkiseen keskusteluun. Nyt Nikula ja Järvinen tarvitsevat laajaa ja näkyvää tukea! Ei riitä, että heidän kanssaan totuuden tietävät ja samaa mieltä olevat kuiskuttelevat hiljaa koloissaan: Just´ noin se on! Nyt tarvitaan näkyvää ja kuuluvaa toimintaa. Jos emme saa nopeasti paikalliseen tiedotuspolitiikkaan selkeää muutosta, haudataan "nikulat" ja "järviset" ensi vaaleissa lehden sylkemien  valheen aaltojen alle. Kyse on, ei vähemmästä eikä enemmästä kuin kaupunkimme tulevaisuudesta! Me tarvitsemme muutosta parempaan ja sitä emme tule koskaan saamaan, jos äänestäjät eivät tiedä ketkä voivat tuoda muutoksen parempaan!

KOLHOOSIN REALISMISTA OPPIA UUDENKAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE!

Joululahjakirjan innoittamana tuli lueskeltua erilähteistä vuoden 1918 tapahtumia ja havaittua, että etenkin punakaartin touhuista löytyy yllättäviä yhtäläisyyksiä Uudenkaupungin viime aikojen toimintoihin. Punakaartissa piisasi intoa, uhoa ja torvisoittoa, mutta sotimisesta ei tiedetty juuri mitään. Vaikka vastapuolenkaan sotaosaamisessa ei ollut hurraamista, ei sitä vastaan pärjätty vielä onnettomammalla osaamisella. Kun vielä komppania valitsi joukostaan demokraattisesti mukavan miehen päälliköksi, ei sotaonnen suunnasta ollut epäilystä.

Meillä, eräs keskimittaa pitempi luottamushenkilö, nosti 1990-luvulla esiin virkakuntamme luovuuden rajallisuuden ja valmistelun laadun. Kun nyt tutkailemme menneiden vuosien tapahtumia ja em. luottamushenkilön sanomisia, voidaan rehellisesti todeta: O.E.D/M.O.T! Jos virkahenkilöstä on yhtä paljon hyötyä kaupungille kuin mahosta lehmästä maitokolhoosille, lienee pienen pohdinnan paikka. Onko maitokolhoosi sitä varten, että siellä voi lehmä syödä kolhoosin piikkiin ja käyskennellä kolhoosin piikkiin sananmukaisesti kuin lehmä pellossa? Vai onko lehmä osa suunnitelmatalouden tuotantokoneistoa ja sen odotetaan antavan maidon muodossa panoksensa kolhoosin tuotantotuloksiin?

Maitokolhooseissa ja varsinkin maitosovhooseissa ymmärrettiin niin mystinen asia kuin lehmän tarkoitus pilttuussa. Kolhoosien väki hoksasi sen, että lehmät täytyy lypsää ja maitoa täytyy tulla. Vaikka kuinka olisi lypsänyt mahoa lehmää ei lypsyämpäriä olisi saanut täyteen uholla, innolla tai valheilla. Entäpä meidän kaupunkimme kehitys 1990-luvulta, ovatko valmistelevat virkahenkilömme pystyneet kehittämään meidän palveluitamme, kouluverkkoa, liikuntapaikkoja, saamaan tänne uusia asukkaita keventämään verotustamme ja veroillaan edelleen parantamaan palveluita. Luvut kaupungin kehityksestä puhuvat puolestaan: Emmekö me ole oivaltaneet sitä, mitä maitokolhoosissa oivallettiin?

Ei ole mahon lehmän vika, jos se saa tuottamattomana toljottaa kolhoosin pilttuussa ja vipeltää pellossa. Jos näin käy, vika on lypsäjän tai kolhoosin isompien kihojen. Sama pätee kaupunkiorganisaatioon. Virkahenkilöt voivat töppäillä tuottamattomina ja pitää lystiä kuten lehmät pellossa konsanaan, jos luottamushenkilöt sen sallivat ja vieläpä siihen kannustavat. Ainoa selkeä ero virkahenkilöiden lehmien suhteen lienee se, että mahoilla lehmillä ei ole julkista sanaa tukenaan.

Jotta pääsisimme toiminnassamme edes kolhoosien tasolle olisi meidän kyettävä vaatia virkahenkilöiltämme sen tehtävän suorittamista, mihin heidät on palkattu ja mistä heille maksetaan. Nykyinen meno, jota voimme kutsua poliittiseksi velttoudeksi, vastuuttomuudeksi ja lähes kaikeksi muuksi kuin kaupungin ja sen asukkaiden parhaaksi toimimiseksi, on jatkunut kymmeniä vuosia. Kun kärkipaikoilla ja vallassa istuvat pitkälti samat tyypit kuin kymmenen vuotta sitten, lienee skeptistä odottaa muutosta heidän taholtaan. Muutokseen tarvitaan jotain muuta kuin mukavan tyypin palkkaamista plutoonan päälliköksi. Nyt tarvitaan vallan uusjakoa, osaamisen ja luovuuden kunnioittamista uusien tyyppien rekrytoinnissa.

Ainoastaan Kokoomus on ryhdistäytynyt ja yrittänyt päästä eroon kehityksen tukoksista. Ikävää on se, kun siellä vedettiin pyttyä, menivät putket tukkoon vuodeksi - lehtipaperi tukki viemärin. Muutokseen on kuitenkin yritystä ja eväitä. Näitä eväitä löytyy myös Kokoomuksen ulkopuolelta, etenkin demareista ja jopa keskustasta. Nyt realistiset, tulevaisuuteen uskovat eväät täytyisi saada, yli puoluerajojen, samaan koriin ja kaupunkimme kurssi muuttuisi paremmaksi. Jos kuitenkin edelleen jatkamme, jo kymmenet vuodet jatkuneella valtuuston enemmistön nevahaapavuorelaisten linjalla, käy meille kuin punakaartille 1918 - UHOLLA, INNOLLA JA HARHALUULOILLA HÄVITÄÄN REALISMIIN NOJAAVALLE OSAAMISELLE!

MIHIN PYRITÄÄN VALIKOIVALLA TIEDOTTAMISELLA?

 

Hän joka hallitsee tiedottamista voi luoda utopioita, voi luoda unelmia, voi saada tulevaisuuden näyttämään hyvältä, voi antaa jopa tästä päivästä valheellisen kuvan, mutta hän ei koskaan voi muuttaa tapahtunutta tai totuutta!

Maailmankuvan muokkaamiseen ei tarvita aina valehtelua, mielikuvaa voi muokata valikoimalla julkaistavaksi sopivan osuuden totuudesta. Tätä sanotaan manipuloinniksi ja sen vastakohtana pidetään tasapuolista tiedottamista!

SEURAAVASSA KAKSI ERI KIRJOITUSTA SAMAN OTSIKON ALTA:

"Mauno Vannas

syntyi Uudessakaupungissa vuonna 1891, kävi koulunsa täällä ja pääsi ylioppilaaksi Uudenkaupungin yhteislyseosta vuonna 1911. Hän kunnostautui paitsi koulunkäynnissä myös urheilussa, mistä on muistona vieläkin suuri määrä erilaisia palkintoja. Elämäntyönsä hän teki lääketieteen parissa, hän toimi Helsingin yliopiston silmätautiopin professorina neljännesvuosisadan ajan.Mauno Vannas oli erittäin kiintynyt entiseen kotikaupunkinsa Uuteenkaupunkiin ja vieraili täällä usein. Hän halusi osoittaa rakkauttaan synnyinkaupunkiaan kohtaan lahjoittamalla kaupungille varoja muun muassa hopeapajujen istuttamiseen Kaupunginlahden rannoille. Pystyäkseen osallistuman pysyvämmin ja suunnitelmallisemmin kaupungin kaunistamiseen hän perusti tarkoitusta varten erityisen säätiön.
Professori Mauno Vannas toimi itse säätiön puheenjohtajana kuolemaansa saakka vuoteen 1964 saakka. Muina ensimmäisen hallituksen jäseninä olivat professori Salme Vannas, kaupunginjohtaja Olavi Salaterä, ekonomi Jukka Lehtinen, kirjapainonjohtaja Lassi Lehtinen ja rehtori Veikko Paasio. Nykyisin säätiön hallituksen puheenjohtajana toimii kaupunginjohtaja Kari Koski, varapuheenjohtajana maisteri Severi Vannas ja jäseninä päätoimittaja Matti Jussila, apulaisrehtori Erich Klotz, ekonomi Lina Lehtinen ja lääketieteen tohtori Kaarina Vannas."

"Mauno Vannas

 Mauno Viktor Vannas (18. elokuuta 1891 Uusikaupunki – 19. joulukuuta 1964 Helsinki) oli silmätautiopin (oftalmologian) professori ja äärioikeistolainen poliitikko. Vannas oli myös yksi natsien suosimista ehdokkaista heidän omissa suunnitelmissaan, joihin kuului kanssallissosialistisen hallinnon asettaminen Suomeen.
Mauno Vannas syntyi Uusikaupunkilaisen Viktor ja Maria Johanssonin perheeseen 18.08.1891. Hän sai kasteessa nimen Viktor Mauno. Johanssonin perheen kaksi lasta, tytär ja poika, olivat kuolleet aikaisemmin kurkkumätään ja tulirokkoon parin vuoden ikäisinä. Merimies Viktor Johansson (1851-1915) oli kotoisin Karjalasta ja hänen vaimonsa Maria Kristina Iskaksdotter (1847-1911) oli syntyjään laitilalainen. Viktor Mauno Johansson otti vuonna 1905 käyttöönsä sukunimen Vannas.
Vannaksen ensimmäinen vaimo oli Sylvi Vannas ja toinen Salme Vannas (1918–1993), joka myös oli silmälääketieteen professori.
Yhdysvalloissa ja Euroopassa opiskellut Mauno Vannas loi silmälääketieteen saralla kansainvälisesti merkittävän uran. Hän oli taitava kirurgi ja kehitti myös leikkausinstrumentteja.
Vannas toimi Suomen sisällisodassa sotilaslääkärinä. Sodan jälkeen Mauno Vannas oli lääkintäupseerina Autopataljoonassa. Vuonna 1921 hänet ylennettiin lääkintäkapteeniksi, ja hän saavutti vielä lääkintäeverstin arvon. Hän toimi Suomen silmälääkäriyhdistys ry:n puheenjohtajana 1936–1938 ja vuosina 1937–1961 Helsingin yliopiston silmätautiopin professorina. Vuonna 1943 hän toimi muun muassa Suomen silmälääkäriyhdistyksen pommitusten aiheuttamien silmävammojen toimikunnassa. Niin ikään 1940-luvulla hän kehitti Vannaksen värikalvoatulat ja 1950-luvulla kansainvälisesti Vannaksen sakset. Vannas aloitti ensimmäisenä Suomessa sarveiskalvonsiirrot ja perusti myös ensimmäisen silmäpankin klinikalleen 1956. Mauno ja Salme Vannas perustivat optikkoliikkeen A-Linssi Oy:n, johon he kouluttivat myös optikoita.
Politiikassa Vannas toimi äärioikeistossa ja johti kansallissosialismia ja natsi-Saksaa ihailevaa Suomen Valtakunnanliittoa (SVL). YLE TV1:n MOT-ohjelmassa esitettiin Suomen Valtakunnanliiton olleen juutalaisvastainen järjestö, joka kaavaili myös vallankaappausta, jos Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan. Vannas ehti tuhota SVL:n arkistot sodan lopulla, joten todisteet ovat vähäisiä. Vannas oli tiedekunnassa, joka ei puoltanut Saksasta paenneelle lääkäriksi esittäytyneelle juutalaiselle Walter Cohenille toimilupaa. Tiedekunta vetosi siihen, ettei Saksassa suoritettu tutkinto ollut saman arvoinen suomalaisen kanssa, sekä huomautti, ettei lupia tulisi antaa "tällaisille poliittisille pakolaisille" epävakaiden poliittisten olojen vallitessa, koska heitä sitten alkaisi Suomeen tulvimaan. Todellisuudessa saksalainen tutkinto oli vähintään yhtä hyvä, ellei parempi, minkä Saksassa itsekin oppinsa saaneet Ylppö ja Vannas tiesivät. Vannasta syytetään myös Moses Zewin väitöskirjatyön vaikeuttamisesta.^[1]
Vannaksen yhdessä professori Signe Löfgrenin, lääket. lis. Birgitta Knapen ja professori Jorma Castrenin kanssa perustamansa Silmäsäätiö jakaa apurahoja silmälääketieteen tutkijoille. Säätiön Mauno Vannas-mitali jaetaan saavutuksista silmälääketieteen ja silmäsäätiön hyväksi.
Vannaksen syntymäkaupungissa Uudessakaupungissa sijaitsevassa Vannaksen puistossa, Rantakadun ja Blasieholmankadun risteyksessä, on vuonna 1961 kuvanveistäjä Oskari Jauhiaisen messingistä veistämä Mauno Vannaksen muistomerkki. Vannas perusti 1960-luvulla Vannaksen säätiön, jonka tarkoitus on Uudenkaupungin kaunistaminen muun muassa puiden istuttamisella ja puistoalueilla."