MEIDÄN LEHTI EI OLE KAKKONEN VAAN YLIVOIMAINEN YKKÖNEN?

Sattuipa käteeni oikea jeesustelun kuningasluomus. Ensin jeesustellaan ja kauhistellaan joulukuusen valojen saamaa julmaa kohtaloa. Käsittämätöntähän tuo on ja voidaan luonnehtia selkeäksi ilkeydeksi, hunsvottimaisuudeksi, kiusaukseksi ja lähimmäisten ympäristön häiriköinniksi. Näinhän se on, mutta siirtäkäämme katsetta saman paheksunnalla alkavan sivun alalaitaan. Siellä nimetön tyypähdys, toimituksen tuttu, avoimesti arvostelee kahta luottamusmiestä. Tämä ei tapahdu vihjaillen vaan arvostelun kohteiden nimet mainiten.

Mitä sanovat Journalistiliiton toimittajan ohjeet moisesta? "Journalistin ohjeet kohta 21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä." Onko kyseisille henkilöille nyt tai lukuisina aikaisempina kertoina annettu po. ohjekodan mukainen vastinemahdollisuus? Kun molemmat heistä tunnen, olen täysin varma näin ei ole tapahtunut, sillä heiltä olisi löytynyt kirjallista amitsuunia vastata tökeröön tekstiin.

Herääkin kysymys: Onko läpyskämme ainoa tavoite riidan kylväminen, eripuran lietSONTA, kaupunkimme päätännän sabotointi eli kiusaaminen, häiriköinti ja ilkeily? Oma lukunsa on saman numeron juttu tyhjistä asunnoista ja siitä kuinka kaupunkimme työpaikat kelpaavat, mutta niihin tulevat asukkaat muuttavat naapuriin. Samalla jutussa todetaan, että pienet keskustan hissitalojen asunnot menevät heti. Näinhän se on, mutta mitä tämä osoittaa?

Lapsiperheet eivät muuta pieniin asuntoihin, oli hissiä tai ei. Nykyinen muuttoliikkeemme on pitkälti kaupungin sisäistä ikääntyvien ihmisten muuttoa ja eläkeläisten paluumuuttoa kaupunkiimme - TÄMÄN PITÄISI HOKSAMAN VIIMEISENKIN HURUN JA INNOVAATIOEUNUKIN SAATI AMMATTILAISTA LEIKKIVÄN TOIMITTAJAN. Ongelmamme on yksinkertaisesti se, että emme meren rannoista ja kauniista luonnosta huolimatta saa lapsiperheitä muuttamaan tänne, vaan he valitseva paikkakunnan, joka sai kaupunkioikeudet ollessaan yleinen naurun kohde, vain peltojen keskelle rakennettu risteys.

Aikoinaan ryhmämme teki lukuisia aloitteita, jottei kaupunkimme ajautuisi läbbänän nyt otsikoivaan tilanteeseen, joka voidaan lukea myös näin: OLEMME KAUPUNGIN OMAISUUTTA MYYMÄLLÄ, PALVELUJA ALASAJAMALLA, VEROJA KOROTTAMALLA, TEHNEET TYÖPAIKKOJA NAAPURIKUNTIEN ASUKKAILLE JA HOUKUTELLEET VERONMAKSAJIA NAAPURIKUNTIIN! Mitä tuolloin läpyskä uutisoi aloitteistamme? Ne oli tehnyt katkera ja kostonhimoinen sekä peräti tykillä ampuva PELLERYHMÄ. Onneksi aloitteemme noteerattiin ja niiden mukaan toimittiin edes naapurikaupungissamme, jonne työtätekevä väki muuttaa nyt täältä ja muualta!

Kun katsomme läpyskän omaa toimintaa ja sen kauhistelemaa joulukuusen kohtaloa, voi vain ihmetellä, kuinka kauas pallo voi hukkua ja voiko sitä edes koskaan löytää? Jos palkintoja jaetaan, niin minä antaisin läpyskälle ylivoimaisen ykkössijan valtakunnan ENSIMMÄISENÄ JEESUSTELIJANA ja Jeesuksen selän takaa ensimmäisen kiven heittäjänä! Tähänkin joku saattaa todeta: Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistaa, täytyy katsoa eteenpäin! Tuolla lauseella on kuitattu monet eilisen päätöksestä kertovat tämän päivän ns. uutiset ja se on maksanut miljoonia euroja!