ILMAN TIETOA EI OLE DEMOKRATIAA!

Näin toteaa korkealta maailmaa katsova kokoomuskasvo Seppo Nikula Facebookissa:

"Kokoomuksen käsittely lehdessä todellakin vastaa viime kauden perussuomalaisten ja Muutos 2011:n kohtaloa; mutta vain siinä mielessä, että Ugin Sanomat on tässäkin puolensa valinnut ja vähät välittää meikäläisten näkemyksistä. Kuten lehdestä näkyy, vaihtoehtoja meille kokoomuslaisille on kaksi: kirjoittaa vastineita myöhempiin lehtiin tai sitten totaalisesti hylätä ko. media. Vielä jaksamme kirjoittaa silloin tällöin "Lukijan ääni" -palstalle."

Mutta riitelivätkö Persut tai Muutoksen väki:

....Aikoinaan PerusSuomalaiset saivat valtuustoon neljä paikkaa ja tästä alkoi jonkinmoinen paikanjako episodi: Valtuustoryhmän enemmistö(6-2) halusi jakaa paikat vaaleissa mukana olleille ja puolueen paikallisjärjestö olisi jakanut paikat puolueaktiiveille. Tämän erimielisyyden tiimoilta, lehdistön kyselyistä johtuen, valtuustoryhmän enemmistö järjesti tasapuolisuuden vuoksi lehdistötilaisuuden. Lopulta ryhmä sopi paikat ja ne jaettiin sulassa sovussa. PerusSuomalaisten valtuustoryhmän jäsenet eivät tuon tiedotustilaisuuden jälkeen keskustelleet tästä tai muistakaan puolueen asioista lehtien palstoilla. Poikkeuksen teki Veijo Nummi.

Paikallislehden kirjoittelu nousi omiin sfääreihinsä sen jälkeen, kun valtuustonkokousten televisioinnit lopetettiin. Tuon jälkeen lehdessä aivan avoimesti väheksyttiin ryhmämme jättämiä valtuustoaloitteitta. Uutisoiva ns. toimittaja käytti omalla nimellään kirjoittamassa pakinaisen tyngässä meistä mm. termiä "Persujen pelleryhmä". Sama kirjoittaja vähätteli avoimesti ryhmäme jäseniä säännöllisesti pakinaisissaan. Näissä juttusissa halveksittiin aivan avoimesti ryhmän jäseniä heidät nimeltä mainiten. Kun teimme aloitteita kaupungin työntekijöiden asemasta, kaupunkilaisten palvelujen parantamisesta ja kaupunkiorganisaation johtamisesta sekä kehittämisestä tai talouden kuntoon saattamisesta, sama ns. toimittaja pakinoi meidän ampuvan tykillä kaupunginjohtajaa. Samainen ns. toimittaja osasi ennakoida meihin kohdistuvaa virkahenkilöiden kiusaussyytöstä ja sen massiivista uutisointia: odottakaa imperiumin vastaiskua! Lehti julkaisi satoja nimettömiä, ryhmäämme ja sen jäseniä mollaavia, kirjoituksia. Nimettömän kertojan tarinaan nojaten lehdykän päätoimittaja haukkui meidän käytöstämme valtuustossa.

Törkein episodin ilmentymä tapahtui 23,12.2010 julkaistussa lehdessä. Virkamiesten jättämiin tutkintapyyntöihin vedoten minut haukuttiin täysin kelvottomaksi ihmiseksi entisen kaupunginjohtajan, entisen hallituksen puheenjohtajan ja toivottavasti pian entisen päätoimittajan kommenteissa. Minulta kysytty yhden lauseen mittaiseksi jäänyt kommenttini ei saanut palstatilaa, vaan lepareessa valehdeltiin etten halunnut kommentoida asiaa. Kun varsin pian kävi ilmi, että tutkintapyynnöt tössäsivät syyttäjään eivätkä edenneet ns. oikeusjutuksi, jätettiin tämä osa kokonaan uutisoimatta. Nähdäkseni tutkintapyyntöjen ainoa tavoite oli tekosyy päästä julkisesti häpäisemään valtuutetut, jotka vaativat avoimuutta päätöksentekoon  ja muutosta kaupungin taloudellisen tuhoon ja väestöpakoon vievälle toiminalle. 

Käydyn julkisen, mollauskampanjan, kuten jatkossa seuranneen kiusausepisodin tavoitteena oli hiljentää meidät ja taata päättäjien pöytään entisen kaupunginjohtajan esityksiin kritiikittömät nyökkäilijät. Osa tätä kuviota oli myös se, että Kokoomus rikkoi törkeästi allekirjoittamansa paikanjakosopimuksen. Kuitenkin, kiitos yhdelle kokoomuslaiselle, saimme pidettyä hallituspaikkamme ja Tähtinen vaihtui Aaltoseen. Samalla Kokoomus vaihtoi Varpen Antoon ja PersSuomalaisten Nummi antoi paikkansa Kokoomuksen Vainiolle. Luitko näitä lehtisestä?

Valtuustoryhmämme joutui lähes koko viime valtuustokauden satojoen perusteettomien nälvimiskirjoitusten kohteeksi. Meitä syytettiin kiusaajiksi, häiriköiksi luottamustoimiemme hoidossa. Mistään ette löydä tallennetta tai pöytäkirjamerkintää em. väittämien tueksi. Meitä vastaan kerättiin jopa, em. valheisiin vedoten, nimilistoja, jotka julkaistiin paikallislehdessä. Kaiken takaa löytyivät aina lehdykkä ja entinen hallituksen puheenjohtaja.

Valtuustoryhmämme toimi varsin rauhallisesti, mistään riitelystä ei voida puhua, joskin yksi ei tullut, varoituksesta huolimatta, koskaan ryhmän kokouksiin. Kun Aaltonen siirtyi ryhmäämme sen yksimielisellä hyväksynnällä, emme tienneet kenenkään puolueessa olleen sitä vastaan. Kun, ryhmästämme erotettu Nummi ja myös Lehtonen siirtyivät omaksi ryhmäkseen syntyi kaksi PerusSuomalaisten valtuustoryhmää. Tätä hallituksen  puheenjohtaja kauhisteli eräässä talousseminaarissa tms. pitämässään puheessa. Kyseinen puhe oli puhujan ja koko talousseminaarin tms. ainoa puhe. Se kuvannee parhaiten edellisen hallituksen toiminnan painopisteitä - MOLLAUKSELLE JA VAINOILLE RIITTI AIKAA, MUTTA TALOUTEEN EI PUUTUTTU MILLÄÄN TAVOIN!

 Ryhmämme erosi mukinoitta ja oma-aloitteisesti viimeistä tyyppiä myöden PersSuomalaisesta puolueesta ja perusti valtuustoryhmän, kun Juha Aaltosta ei hyväksytty  puolueen jäseneksi. Siis mitään riitoja tms. ei ollut alussa tapahtunutta, omassa porukassa sovittua, paikanjako erimielisyyttä lukuun ottamatta. Tämä on minun ulkomuistista ja urheiluhuumassa kirjoittama subjektiivinen rustausitä. Sitä sopii kyseenalaistaa täydentäfämällä puutteita ja oikomalla mahdollisia muistivirheitä. Sen rustaukseni kuitenkin osoittaa, että lehdykän antama kuva on yksipuolinen ja totaalisen vääristelevä todellisiin tapahtumiin verrattuna.

 Jos lisäämme edelliseen Nikulan ja Järvisen toteamukset lehdestämme sekä katsomme tiedotushistoriaamme taaksepäin: muistakaa Sonnisen saama kohtelu lehtisessä, muistakaa Lahikaisen saama kohtelu samalta taholta ja muistakaa kuinka po. lehdykkä julkaisi vaalien alla valokuvia, joista yhdestä oli poistettu lehdykän suosikin ykköshaastaja. Muistelkaapa sitä, koska meillä oli viimeksi vaalit, joissa lehtinen ei aja jotain tiettyä henkilöä tai ryhmää valtuustoon tai pyri estämään joidenkin pääsyn valtuustoon. Olemmeko olleet tällä tiellä 10 vai 20 vuotta? Onko lehtinen toiminnallaan ratkaissut vaaleja? Onko lehdykäisen ansiota, että valtaan on istutettu henkilöitä, jotka ovat sotkeneet kaupungin talouden? Päättääkö yksi tyyppi siitä, kuka tai ketkä johtavat kaupunkiamme? Onko äänestäjiltä puuttunut demokratian peruselementti eli tieto?

Korkealta asioita tutkaileva Nikula ja hiukan maanläheisemmästä perspektiivistä vastaavaa tekevä Järvinen ovat nostaneet uutislippusemme toimitustyylin julkiseen keskusteluun. Nyt Nikula ja Järvinen tarvitsevat laajaa ja näkyvää tukea! Ei riitä, että heidän kanssaan totuuden tietävät ja samaa mieltä olevat kuiskuttelevat hiljaa koloissaan: Just´ noin se on! Nyt tarvitaan näkyvää ja kuuluvaa toimintaa. Jos emme saa nopeasti paikalliseen tiedotuspolitiikkaan selkeää muutosta, haudataan "nikulat" ja "järviset" ensi vaaleissa lehden sylkemien  valheen aaltojen alle. Kyse on, ei vähemmästä eikä enemmästä kuin kaupunkimme tulevaisuudesta! Me tarvitsemme muutosta parempaan ja sitä emme tule koskaan saamaan, jos äänestäjät eivät tiedä ketkä voivat tuoda muutoksen parempaan!