NATO:n liittymisen jälkeen siviilipalvelukseen siirtyneiden reserviläisten määrä on kasvanut huomattavasti. Vuonna 2022 heitä oli liki 4 000. Toinen selitys siviilipalvelukseen siirtymiselle lienee Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Jos nämä molemmat tapahtumat ynnätään yhteen, lienee tulkittavista, ettei reservissä luoteta NATO:n turvatakuihin vai onko luottamus kuten Virossa: Me soitetaan suuta itään ja muut hoitaa maan puolustuksen. USA:n suunnalta kaikuvat korkean tason jutut nuijivat rajusti maan rakoon sitä NATO-luottamusta, jonka valtamedia taannoin loi. Taitaa totuus olla niin, että jatkossa, pahimman skenaarion toteutuessa, viidennellä artiklalla ja muilla turvaperusteilla, joilla kansan pää käännettiin NATO:n suuntaan myönteiseksi voi pyyhkiä ahteria. Taitaa olla kohtuullista varautua suunnitelmaan B, jottei käy niin kuin toisessa suuressa sodassa eli kun rukoilimme jenkkihävittäjiä rintamalle niin, niiden ilmestyessä lentokoneissa oli punainen tähti.
Vai pitäisikö Suomen lähteä rohkeasti viemään yhtenä NATO-maana NATO:a sodan ruokkimisen sijasta rauhan rakentamisen tielle. Helppoahan moisen toteutus ei ole, mutta kaipa kaikilla tahoilla rauhanhaluja kasvattaa se, että Ukrainassa kuolee päivittäin tuhansia nuorukaisia - luulisi tämän kääntävän Putininkin pään. Ja onko reserviläisten siirtyminen siviilipalvelukseen osoitus siitä, että yhä useampi suomalainen haluaisi kepin sijasta tarjota Putinille porkkanaa? Sekin kannattaa muistaa, että Suomi liittyi NATO mielipidetutkimusten perusteella eli virallista kansanäänestystä ei järjestetty - olisiko nyt sen aika? Reserviläisten pako, joka ajoittuu tähän aikaan ja onneksi hiljenee, on mahdollisesti jonkinlainen osoitus mielipiteen muutoksesta ja haukkamaisen asenteen kääntymisestä kyyhkyslinjalle. On aivan varmaan, että tulevaisuudessa käydään jälkipuheita ja esitetään jälkiviisasta, kun NATO-ovi avattiin valtamedian manipuloinnin seurauksena ilman kansanäänestystä - olisiko EU-vaalien yhteydessä sopivaa äänestää NATO:sta ja sen jälkeen pulinat pois?
LINKIT:
Miten Ukissa Janhuan pohjoisrannalla?
VastaaPoistaTaloyhtiöt ovat levittäytyneet Tampereen omistamille rannoille ilman lupaa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010237632.html
Tuskin on rakenettu Tampereelle asti, mutta onko tehty käytävä Viroon?
PoistaU:gissa toimitaan kuten Venäjällä. Kun kukaan ei puutu asiaan eikä lupia kysellä niin näemmä oman laiturinkin voi sinne rakentaa. Ihan kuin omaan rantaan.
PoistaJos ei viitsi käydä Janhualla niin tilanteen näkee "netistäkin"
PoistaBlogikirjoittajallekin luettavaa,
VastaaPoista10 Ukrainan sodan oppia Suomelle
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010241228.html
Eipä ollut mitään uutta. Mitähän tuokin itsestäänselvyyksien latelija tienaa?
PoistaHyvä pointti. Mihin tarvitaan ammattilaisia kun tavallinen "kotinikkari" pystyy tekemään omakotilalon sähkö, rakennus ja LVI-työt vähintään samalla tasolla kuin kallis palkattu asentaja.
PoistaRauhan pakotteet
VastaaPoistaTutkijat puolustavat pakotteita, vaikka niillä saattaa olla jopa ”aivan perverssejä” vaikutuksia
https://www.hs.fi/talous/art-2000010247485.html
Ukrainan Euroviisukappale vuonna 2003 oli ehkä enteellisesti "Hasta la vista".
VastaaPoistaTarkoittaako tämä blogikirjoitus nyt sitten sitä, että J. Valkonen ei ole tai ollut Natoon liittymisen kannalla?
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja kommenteista sekä kysymyksistä! Mielelläni haluaisin jonkun vaihtoehtoisen suunnitelman NATO:n rinnalle ja Ukrainan sodan pitkittymisen varalta. Kansanäänestystä kaipasin, jatkopuheiden välttämiseksi. Nyt se olisi paikallaan, kun näemme NATO:n pehmeyden ja sen taustalla olevan suprvallan häilyväisyyden puolustusliiton tulevaisuuden suhteen.
VastaaPoistaEiköst Natoon kuulu noin 30 muutakin maata kuin tämä supervalta? On miten on niin kaikella on tarkoituksensa.
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja kysymästä! Meinaatko, että lainataan Virosta hävittäjiä, jos ryssä tulee?
PoistaEi taija Nato maat tänne tulla, jos tarvitaan apua. ´Paremminkin toisinpäin taitaa käydä, jos vaikka Taivanii
VastaaPoista