Jos on satanen rahaa ja tonni velkaa eikä hajuakaan, millä mainittu velka maksetaan, on parasta aloittaa sopeutustoimet eli keventää hallintoa plus kulurakennetta. Pikimmiten täytyy etsiä ns. turhaa omaisuutta myytäväksi ja samoin tulee toimia kohtuuttomasti kuluja aiheuttavan, vähemmän tarpeellisen tai tarpeettoman, omaisuuden suhteen. Mainitut toimet eivät saa jäädä ainoiksi, koskapa siinä tapauksessa koko operaatio näyttää ulospäin kuoliaaksi säästämiseltä ja tämä saa kansan keskuudessa vain sekä ainoastaan aikaan apatiaa kera tyytymättömyyden. Tuossa ilmapiirissä harva pystyy positiiviseen ja luovaan toimintaan, kuten meidän murheelliset viime vuodet todistavat asian surullisesti olevan.
Meillä on hakattu ainakin kymmenen miljoonaa eroa investointeihin, jotka eivät täyttäneet odotuksia. Kyseessä täysin idioottimaisia vetoja: Tontonmäki, Esko Holvin kiinteistön osto, kaupan ja päiväkodoin kaavoittaminen rantaan sekä se, että olemme antaneet kaupungin omaisuuden lahota käsiin ja paisuneen kiinteistöomaisuuden myynnin sijaan, olemme ostaneet ja rakentaneet sitä lisää. Meillä ei kyetty ennakoimaan maailman muutoksia eikä hyötymään sen tarjoamista hyödyistä. Kaupunkimme on ajautunut riutuvaksi paikkakunnaksi, jossa totuuden vastaisesti päättäjien pöydässä, johonkin taseeseen tms. vedotaan, että meillä on mennyt hyvin. Kukaan ei ole lotkauttanut korvaansa varoituksista tulevien vuosien talousvaikeuksille. Vedotaan, rinta rottingilla, Eero Laesterän teeseihin, mutta kukaanhan ei kertonut hänelle meidän investointien harhalaukauksista. Kaikkea kivaa on vastuuttomasti päätetty rakentaa. Tuleeko meilläkin järki jälkijättöisesti, kuten Mynämäellä, jossa juuri purettiin keskustasta vastaavanlaiset päällystykset, mitä meillä tehtiin muutama vuosi sitten.
En väitä, että keskustamme on alkujaan totaalisesti epäonnistunut, ehkäpä ongelma on siinä, että me emme ole osanneet markkinoida sitä. Tuota virkettä sopii epäillä, mutta sanokaapa missä me olemme onnistuneet markkinoinnin suhteen? Muutama positiivinen juttu löytyy kaupungistamme: Ensinnäkin Lokalahdella yksi kesätapahtuma vetää lähes satakertaisesti sen määrän ulkopuolista väkeä, mitä muu Uusikaupunki normaalina kesäviikonloppuna. Toinen merkittävä uudistus löytyy leirintäalueeltamme, joka heräsi uudelleen henkiin Tapio Pääkön tehtyä alueesta vuokrasopimuksen kaupungin kanssa. Tämäkin idea syntyi kaupunkiorganisaation ulkopuolella. Ensin Esa Aaltonen teki leirintäalueesta valtuustoaloitteen, seuraavaksi turkulainen lehti teki jutun aloitteesta ja nyt Santtion leirintäalue kukoistaa. Kuten kaikki havaitsevat idearikkautta ja aivotoimintaa on valmistelukoneistomme ulkopuolellekin. Jos virkakuntamme herkkähipiäinen kerma olisi kuunnellut ulkopuolelta tulevia ideoita, ehkä täällä asustaisi 20 000 uusikaupunkilaista nauttien alhaisista veroista ja naapureita paremmista palveluista. Sopiikin kysyä, onko valmistelumme ajan hermolla ja kykeneekö se vastaanottamaan ideoita ja näkemyksiä vai käytämmekö jatkossakin massiiviset verovaramäärät turhien kiinteistöjen ylläpitoon?
LINKIT:
Tuli tuosta vanhan poliisitalon(raatihuoneesta) mieleen, että lienee ihan sama kuka sen omistaa, jos on täysi suojelustatus päällä. Se on säilytettävä sellaisenaan.
VastaaPoistaEhkä ei kokonaan mutta ulkoisesti.
PoistaToki tietsysti jos se myydään, Uki ei joudu enää ylläpitämään (sama)
VastaaPoistaYlläpito kulut on jostain muusta mm. peruspalveluista pois. Säätää opetuksesta nukketeatterin vuoksi, onko järkeä.
PoistaEi kaupunki mene "nukketeatteri" edellä muualla kuin kh:n ja kv:n toiminssa
PoistaOvatko sodan runteleman Ukrainan jättäneet ukrainalaiset kaupungin talouteen meno vai tulo ? Välilliset tulot mm. elinkeinoille ja palveluille ovat ehkä sittenkin pieniä. Onko kaupungin talous tukien suhteen edes tasapainossa menojen suhteen ? Oletan että ei.
VastaaPoistaUkrainalaisia sotapakolaisia ei pidä sekoittaa kaupungin taloudenpitoon. Valtiohan maksaa kunnille ison osan sotapakolaisten aiheuttamista kustannuksista edelleen.
VastaaPoistaUkrainalaiset tekevät töitä ja maksavat veron Suomeen.
PoistaMaksaa 3 vuotta sitten kulut siirtyy kaupungin piikkiin. Tulevaisuus näyttää heikolta, 2025 käyttökulut nousee 3 milj. Mutta järkipuhe ei päättäjien toimintaa muuta realismiin. Alinenkatu noin 2 milliä, elävöittää keskustaa, miten kävi päättäjät?
PoistaSiihen taisi mennä neljä, milliä miinus tappiot liike-elämälle, pysyvänänä tappiona kirjakaupan kuolema. Miljoonia upotettu rantaan. Näitä rahoja ei saada koskaan takaisin eikä niitä voi enää investoida tuottavasti.
PoistaMitä Alisellekadulle ja rantaan olisi pitänyt tehdä? Jättää tekemättä kaikki vaadittavat korjauksetko?
PoistaKyllä tehdä voi mutta järjenkäyttö on sallittua, mitä tehdään ja millä rahalla. Olishan demarit pistäneet laululavaan noin 250000€, onneksi valtuuston enemmistö torppasi. Uusikaupunki tarvitsee Pääkön tapaisia henkilöitä lisää.
Poista"Anonyymi21. heinäkuuta 2024 klo 15.26":lle
PoistaUusikaupunki tarvitsee Pääkön kaltaisia yrittäjiä lisää. Nyt näyttää siltä että vain Pääkkö mikä on omalta osaltaan riski. Tarvitaan muitakin monestakin syystä.
Uudenkaupungin talous ja eri toiminnot ovat juuri niin hyvässä kunnossa kuin virkahenkilöstö pystyy niitä ammattitaidollaan järjestämään tai hoitamaan. Luottamushenkilöt eivät pysty niihin oleellisesti vaikuttamaan puolueista tai henkilöistä riippumatta, ei ennenkään eikä jatkossakaan. Alustuksessa Java mainitsee taas muutaman kohteen malliksi. Kaupunkia vie virkakoneisto ja luottamushenkilöstö "vikisee". Yksittäisten luottamushenkilöiden aktiivisuus voi johtua enemmänkin henkilökohtaisista lähtökohdista kuin kaupungin talouden murheista.
VastaaPoistaTarkoitatko, että tällävirkakoneistolla Uki ei voi kääntää suuntaansa parempaan?
PoistaUki jatkaa tällä virkahenkilöstöllä nykyistä linjaa ainakin niin kauan kuin siellä on sama virkahenkilöstö. Vaikka virkahenkilöstö osin vaihtuisi niin on todennäköistä että mitään suuria muutoksia ei tapahtuisi. Luottamushenkilöt jatkossakin hyväksyvät virkahenkilöiden esitykset kuten ennenkin. Vaikka luottamushenkilöissä tapahtuisi muutoksia vaalien jälkeen niin sillä ei ole olennaista vaikutusta tuleviin päätöksiin. Ei ole ollut ennenkään. Kaupunkia johtaa nyt ja jatkossakin virkahenkilöstö ja luottamushenkilöt päättävät virkahenkilöiden esitysten mukaan. Tämän kuvion ymmärtää uusikin virkahenkilö hyvin pian. Kaupunkilaiset toivovat ja luottavat siihen, että virkahenkilöt ovat aidosti kaupungin etuja ajavia henkilöitä. Luottamushenkilöistä ei niin paljon tarvitse murehtia.
PoistaMuuttotappio ja talousongelmat osoittavat, että nykyinen virkakoneisto ei saa käännettyä kaupungin kurssia parempaan. Jos asukkaat muuttavat pois eikö se osoita etteivät asukkaat ole tyytyväisiä virkakoneiston aikaansaannoksiin?
PoistaVirkahenkilöt suunnittelevat asiota oman osaamisensa ja ammattitaitonsa pohjalta ja sille on olemassa jokin suunnittelun ajatus. Se voi olla hyväkin mutta ei välttämättä. Onneksi on esim. kh ja kv jossa kuntalaisten valitsemat päättäjät tekevät päätöksiä joiden seurauksena esim. asukkaat muutavat pois. Virkahenkilöt eivät ole siis "syyllisiä" vaan päättäjät.
PoistaKoko tässä yhtälössä on ongelma se, että luottamushenkilöt päättävät asioista mutta eivät aina niistä asioista joista he haluaisivat päättää. Missä ovat esitykset sitten niistä asioista joita virkahenkilöt haluaisivat valmisteluun ja päätettäväksi ? Ei niitä ole. Valmistelua syytetään mutta ei kerrota, että mistä ? Jokin yhteys ei nyt toimi.
Paremmasta valmistelusta voi höpistä mutta ei samalla kerrota että minkä valmistelusta ! Tässäkin kaupungissa puuttuu "dialogi" päättäjien virkahenkilöiden välillä. Virkahenkilöstö suunnittelisi ja valmistelisi kunhan luottamushenkilöstö kertoisi mitä pitäisi suunnitella ja miksi !
Virkakoneisto tsuunnittelee asioita nyt ehkä kaupungin strategian tms. pohjalta asioita päätettäväksi. Esityksissä näkyy siis suunnittelijan ajatus ei päättävän toimielimen ajatus kun sitä ei ole.
Siinä harvinaisen hyvä kommentti. Tärkeintä on, että kokoukset sujuvat, päätöksillä ei ole väliä.
PoistaMeillähän on lähes epäpäteviä virkamiehiä. Missä on hankkeiden kunnolliset hankesuunnitelmat? Ei ole luottamushenkilöt ensimmäistäkään kunnollista suunnitelmaa nähnyt.
PoistaHankkeita aloitetaan vajaanaisin tiedoin ja haetaan lisäkorjauksiin jatkuvasti lisää rahaa eikä kukaan katso kokonaisuutta
Näinhän se on, osaamattomat päättäjät päättävat, mitä osaamattomat valmistelijat ovat valmistelleet (kaveripiireissään).
PoistaAinoa muutos mitä vaaleilla tapuhtuu on nimet.
VastaaPoistaYdinkysymys on tässä Anonyymi21. heinäkuuta 2024 klo 12.48
VastaaPoistaMitä Alisellekadulle ja rantaan olisi pitänyt tehdä? Jättää tekemättä kaikki vaadittavat korjauksetko?
Sitten toisessa blogissa valitetaan, kun kaupungin omaisuudesta ei pidetä huolta ja sen on annettu rapistua. Kysyn että mitä ja miten pitäisi kaupungin omaisuutta korjata?
Keskustan tuhoamiselle ob runsaasti TOIMIVIA vaihtoehtoja.
PoistaDemokatu sai osakseen valtavasti kritiikkiä, silti keskustan tuhoamista jatkettiin. Yhden talven siinä oli traktoreita parkissa, nyt pari ufoa. Itsekkäiden idioottien puuhastelua.
Poista"Valtavasti kritiikkiä" on vähän liioittelua. Muutama kovaääninen sitä vastusti, mutta selkeä enemmistö kaupunkilaisista suhtautui ja suhtautuu edelleen remontoituun katuun joko myönteisesti tai yhdentekevästi. Kaikki päätökset saavat osakseen kritiikkiä, mutta yhtään ENEMMISTÖN tahdon vastaista päätöstä ei ole Uudessakaupungissa lähihistoriassa tehty. Enemmistön mielipiteen määrittelee viimekädessä asukkaiden mielipide ja hyvin hiljaista on siinä suhteessa ollut vastustus.
PoistaJos vastustat jotain, niin hanki mielipiteellesi enemmistön kannatus. Jos enemmistö ei näe vastustustasi kannattamisen arvoiseksi, niin hyväksy tosiasia ja ole hiljaa.
Kysyttiinkö asukkailta mielipidettä ennen demokadun toteutusta ? EI. Ällipitoinen päätös oli VALTUUSTOn. Jälkeenpäin siihen voi suhtautua miten haluaa kun onneton PÄÄTÖS oli jo tehty. Eli aivan sama ja ei väliä vastauksia. Yrittäjät tässä ovat myös suurimpia kärsijöitä liiketoimintansa osalta, jopa konkurssi. Taisi jäädä päättäjiltä hyväksymättä kadun lämmitys ?
PoistaAsiallisia vastauksia tähän edelleen odotellaan!
VastaaPoistaAnonyymi21. heinäkuuta 2024 klo 15.05
Ydinkysymys on tässä Anonyymi21. heinäkuuta 2024 klo 12.48
Mitä Alisellekadulle ja rantaan olisi pitänyt tehdä? Jättää tekemättä kaikki vaadittavat korjauksetko?
Sitten toisessa blogissa valitetaan, kun kaupungin omaisuudesta ei pidetä huolta ja sen on annettu rapistua. Kysyn että mitä ja miten pitäisi kaupungin omaisuutta korjata?
Turhien investointien sijaan tulee rahaa suunnata käyttömenoihin. Alisenkadun uudistaminen olisi pitänyt tapahtua julkista kehityskeskustelun ja toteuttaa ammattitaitoisesti. Ranata olisi pitänyt suunnitella viihtyisäksi ja käytännölliseksi, se on jo lahoamassa. Naurettavinta on tehdä miljoonalla puinen uimaranta Pasklahteen. Viemereitä hajoaa jatkuvasti, ne pitäisi ensimmäiseksi laittaa kuntoon. Kalannin koulu ei ole vieläkään kunnossa.
PoistaKäyttömeno vastaan investointi. Tietääkö kommentoija, mikä on edellisten ero korjaustöissä?
PoistaAivan niin jos tarkkoja ollaan. Osa korjauksista menee käyttömenoista.
PoistaEsimerkkejä on aina htvä nostaa esiin.
Olisiko kaupunki saanut vieläkään korjattua kaupunginlahden rantoja ellei paikkakunnalla toimiva säätiö ilisi maksanut korjauksista puolta?
Totta taitaa olla se, että Alisenkadun kahden korttelivälin kunnallustekniikan korjauksen olisi voinut tehdä halvemmalla jos oltaisi vain vaihdettu purket ja kaapelit ilman koko katualueen jalkakäytävien kivetystä.
Tietääkö kirjoittaja ketä istuu mainitun säätiön hallituksessa. Säätiö on lienee vasemmiston toinen lompakko kuntataloudessaa.
PoistaKaksi täysin eriasiaa. Korjaus ja uuden rakentaminen. Ns samalla rahalla saa paljon enemmän. Jos katsoo kaupungin rahankäyttöä yleensäkin siinä paljon paranettava. Esim : Kalannin kunnantalon myynnissä yli sadantuhannen tappio.
VastaaPoistaKorjaustöitä vaativat lähes kaikki kaupungin omistamat kohteet ovat ne sitten rakennuksia tai kunnallistekniikkaa. Mitä nyt sitten on korjattu liian kalliilla?
Poista22.31 oletko ihan pihalla kaupungin rahankäytöstä?
PoistaSehän kertoo virkamiesten ammattitaidosta kun kaikki rakennukset on jätetty heitteille ja korjausvelka paisuu.
PoistaHehän tekevät pohjan budjetille.
Rakennusten ylläpito on jätetty tekemättä kun rahat palaa kohteisiin kuten paskalahden uimaranta ja alisenkadun ylikorjaus
Minusta puoluepolitiikka on pilannut koko uudenkaupungin kehityksen. Näin kesämökkiläisenä ajatelllen, raeranta ja nyt Pääkkö, onnistuneet loistavasti. Lisää näitä 🤔 ilmeisesti puoluepolitiikka estää???
VastaaPoistaVasenlaita ja heidän taskussaan olevat kokoomuslaiset lisäten muutamilla kepulaisilla. Heiltä puuttuu kuntatalouden alkeiden perusteet
PoistaTosiaan, politiikka ole koskaan rehelistä.
VastaaPoistaKokoomuksen ja demarien harjoittama valtapolitiikka on tuhonnut kaupungin talouden. Kosket käskee ja kokoomus vikisee.
PoistaKaupungissa hyvävelijärjestelmä. Ketä saa mitäkin. Toisille virkoja toisille muuta.
PoistaInvestoinnit lisäävät käyttömenoja. Rannassa tämän huomaa hyvin, kun kohta kaikki puurakenteet joudutaan uusimaan. Tuleeko säätiö silloin apuun?
VastaaPoistaTuskin tulee mutta ainahan siitä voi unelmoida. Säätiö on ollut investointien rahoittajana ja epäilen, että ei välttämättä rahoita ylläpitokustannuksia. Kaupunginlahden rannan puurakenteet jäävät todennäköisesti kaupungin ylläpidettäväksi. Tulevina vuosina niistä tulee melkoinen rasite.
PoistaPuurakenteinen laituri on muutaman vuoden ikäinen ja vintin väntin. Kohta se on vaarallinen. Voiisiko uuden rannan suunnittelun aloittaa ajoissa. Lopputuloksessa saisi näkyä rakennelman kestävyys ja toimivuus.
PoistaLaiturin tekninen ikä oli keskusteluissa jo 5-vuotta sitten. Tämä tulos oli jo silloin nähtävissä.
VastaaPoista