PAKOLAIS- JA ILMASTO-ONGELMAN YKSINKERTAINEN RATKAISU!

Meillä ilmaston muutosta, jos sellaista edes on, hoidetaan populistisella näpertelyllä. Vaadimme omalta teollisuudelta ja liikenteeltä rajua hiilijalanjäljen pienentämistä, vaikka sillä ei vaikuteta käytännössä maailman päästöjä vähentävästi. Päin vastoin Suomen teollisuus siirtyy mainittujen päästövaatimusten mukaan sinne, missä saa saastuttaa vapaasti. Puheet Suomen vihreänä esimerkkinä olemisesta ovat päätöksiin vaikuttamatonta utopistista huuhaata, silloin kun puhutaan talouselämästä ja sijoittajien voitoista.

Luonnollisesti meidän tulee kehittää vihreää teknologiaa, mutta toiminta ei saa jatkua mielikuviin nojaavilla päätöksillä niin tulla kalliiksi, että se vei pohjan nykyiseltä teollisuudeltamme ja energiantuotannoltamme. Suomen täytyisi pyrkiä energiaomavaraisuuteen ja antaa esim. kansalaisille verohelpotuksia dieselin ja bensiininkäytössä, jotta tuettaisiin maahamme syntyneitä ja syntyviä energianlähteiden tuottajia. Jo se on ekoteko, jos korvaamme nykyisen käytettävän saastuttavan tuontiöljyn sekä kivihiilen biokaasulla, biopolttoaineilla ja ydinvoimalla.

Globaalisti ajateltuna hiilidioksidipäästöjen suhteen meidän tulisi satsata hiilinielujen kasvattamiseen. St1:n Anttonen heitti kehiin ajatuksen Saharan metsittämisestä. Asiantuntijat pitävät ajatusta vaikeana, mutta mahdollisena, mutta kysyvät rahoittajaa. Kun tiedetään Saharan kasvaneen aiemmin metsää, ei liene mahdotonta, että siellä jatkossakin kasvaisi hiiltä nielevää jämäkkää metsikköä. Saharan maa-ala on 27 kertainen Suomen alueeseen verrattuna, joten siinä piilee hiilinielua ja rahareikää.

Suomi pistää satojamiljoonia euroja maahanmuuttajien kuljetuksiin ja hyysäyksiin  ja mikä on ollut tulos? - Sadat ellei peräti tuhannet pakolaiset ja kantasuomalaiset ovat saaneet kärsiä pakolaispolitiikastamme. Vastenmieliseksi muuttuneesta tilanteesta ei pidä syyttää kantasuomalaisia saati pakolaisia, vaan päättäjiä, jotka loivat nyt syntyneen tilanteen. Meidän tulisi monikulttuurisuuden sijaan puhua kulttuurien törmäyksestä. He ketkä uhoavat monikulttuurisuuden puolesta, voisivat sen sijaan, että täällä enemmistö elää esim. islamin suhteen vähemmistön asemassa, muuttaa itse Saudi-Arabiaan ja nauttia vähemmistön asemasta siellä.

Ehdotankin, että kaikkien länsimaiden pakolaisiin käyttämistä varoista otetaan yhdeksänkymmentä prosenttia ja sijoitetaan Saharaan ja Kalahariin. Tuolloin puhumme kymmenien kenties satojen miljardien vuotuisesta euromäärästä. Saharan metsityksen lisäksi käyttäisi po. varat laadukkaiden koulutuskeskusten perustamiseen. Näissä keskuksissa koulutettaisiin ns. pakolaisia lääkäreiksi, insinööreiksi, kaasulampunsytyttäjiksi jne.. Kyseiset toimenpiteet eivät tapahtuisi nopeasti, mutta ovat niin täkäläiselle kantaväestölle kuin pakolaisille parempi ratkaisu kuin nykyinen monikulttuurisuudesta ihannoivien vaihtoehto, jossa lämpimässä ilmastossa tapahtuva pommisade muuttuu sohjossa kyntämiseen ja kivisateeseen!