Maalaavatko päättäjämme punaisen oven mustaksi ja mitä punamustat tuovat tullessaan?
Sopeuttaminen on pahimmillaan sitä, että he ketkä ovat ajaneet yhteisön tilaan, jossa kukoistaa vahva sopeutustarve, pääsevät ratkaisemaan sopeutuksen eli leikataan palveluita ja vähentämään niiden toteuttajia. Sen sijaan suohon systeemin ajanut johtajisto saa jatkaa onnetonta räpellystään vaikka rahoittava väki vähenee taksojen noustessa kilpaa verojen kanssa. Kun on totuttu, hyvällä palkalla, suunnittelemaan sekä tekemään kaikkea kivaa luvan kanssa, saa sama meno jatkua vaikka maailman tappiin asti. Toisaalta on ymmärrettävää, jos joku pääsee tekemään sopeutusehdotuksia, harvassa ovat he, jotka esittävät kyseisiä toimia omalle kohdalleen, olivatpa he epäonnistuneet suunnittelussa kuinka surkeasti tahansa ja toteutuksessa tuhdisti surkeammin. Ihminen suojelee itseään, se on ihan selvä luonnon kuin myös selviytymisen laki ja jos sen vahvistaminen verhotaan demokratian toimintoihin, eivät po. tumpelot päätä omasta kohtalostaan vaan kaiken siunaavat demokraattisesti valitut päättäjät. Näin mennään kohti loputtomia leikkauksia, jotka tulevaisuudessa kasvavat julmetun suureksi kaiken kehityksen kalttaavaksi miinusmerkiksi.
Puhuttaessa kunnasta, sopii hoksata, että kunta elää ensisijaisesti asukkaista sekä heidän verotuloistaan. Asukkaat tykkäävät pakkautua paikkoihin, joissa he saavat laadukkaita puitteita ja palveluita kohtuullisen kokoisille veroille ja taksoilleen. Tästä johtuen, ei tarvita järkälemäisesti järkeä eikä armottomasti aprikointi aikaa, jotta käsittää, ettei kuntaan, joka vain ns. säästää eli ajaa palveluja ja asukkaiden puitteita alas samalla, kun kohottaa kaikkia maksujaan, vetäisi asukkaita puoleensa. Ei lapsiperhe muuta paikkakunnalle, jolla on hienot opetuspuitteet, mutta samalla leikkaa opetuksen laadusta vaikka syntyneiden ongelmien vuoksi siihen tulisi satsata lisää. Kun kunnassa ei mainitun lisäksi piisaa ällin hiukkastakaan omien vahvuuksien ymmärtämiseen, sen voi todeta vajoavan vauhdilla surkeuden syöverin syvyyksiin ja köyhyyden kammottavaan kurimukseen - tällaiselta innovaatioköyhältä ja surkeilla päättäjillä valjastetun paikkakunnan ainoa tulevaisuuden toivo löytyy järjestä, jota sen johtoon kuntalaiset pukkaavat seuraavien vaalien yhteydessä. Joskus meidän päättäjien ja heidän valmistelijoiden, jotka toistavat samoja virheitä tulisi oppia menneestä ja syventyä Senecan tokaisuun: "Kun ajattelen, mitä olen sanonut, kadehdin mykkiä."
Käykää äänestämässä, nyt jos koskaan.
VastaaPoistaEi huano
VastaaPoistahttps://vaalit.yle.fi/pv2024-k1/tulospalvelu/fi/municipalities/895/
Viher-vasemmisto äänesti jo nyt kuin toisella kierroksella. Ajatuksena pelata Halla-aho ulos toiselta kierrokselta. Tuskin tämä jäi keskustan ja persujen äänestäjiltä huomioimatta. Arvaus on tosiella kierroksella Stubb 55-60% ja Haavisto 45-40%.
PoistaValintoja
VastaaPoistaTulevan presidentin puoliso on ensimmäistä kertaa ulkomaalaistaustainen
https://yle.fi/a/74-20071782
Olli Rehn oli maaseudun suosikki
VastaaPoistaMillaisissa kunnissa eri ehdokkaita
äänestettiin eniten?
Pekka Haavisto sai
ääniä etenkin kaupungeissa, kun taas
pienemmissä taajamissa suosituin oli
Alexander Stubb.
Maaseudulla Olli Rehn oli suosituin.
Alexander Stubb oli suosituin ehdokas
kaikkiaan 84 kunnassa, Pekka Haavisto
39 kunnassa ja Jussi Halla-aho 78
kunnassa.
Kisassa neljänneksi jäänyt Olli Rehn
oli voittaja tällä mittarilla: hän on
suosituin kaikkiaan 108 kunnassa.
Yle teksti-tv
Puhutaan ihmisarvoista, nyt vasemisto hylkäsi omansa ja äänestivät Halla-Ahon pois toiselta kierokselta. Taas tuli todistettua mitä on arvo-puheet.
VastaaPoistaTakninen äänestys viher-vasemmistolta. Toisella kierroksella nähdään miten Halla-aho ja Rehn äänestäjät reagoivat tähän vastauksena.
PoistaSelkärankainen persu ei äänestä kumpaakaan 🇫🇮
VastaaPoistaÄänestämättä jättäminen voi vaikuttaa vaalien tulokseen. Onko persuille sama onko pressa Stubb vai Haavisto. Oletan että ei. Pressa oikeistosta on eri kuin vihervassari. Nyt ei mullittelu auta vaan äänestämään.
PoistaMennään, vaikka pahaa tekee.
PoistaTsemppiä sulle äänestykseen !
PoistaMiksi äänestää taktisesti ettei Haavistoa valittaisi? Typerää. Molemmat sysipaskoja vaihtoehtoja
VastaaPoistaKahdesta huonostakin voi valita sen paremman eli lähinnä toiselta kierrokselta pudonnutta ettei se vielä huonompi tule valituksi oman jääräpäisen ajettelun tuloksena eli olla ääneestämättä. Ei näitä äänestyksiä tule kuin kuuden vuoden välein.
PoistaEipä ole pelkoa, että kaupungissamme tehtäisiin otsikon mukaan pelkkiä leikkauksia. Eihän niitä kyetä tekemään LAINKAAN. Munattomia päättäjiä!
VastaaPoistaTämä istuva valtuusto jättää mojovan perinnön uudelle valtuustolle. Istuva vaan toteaa velkaantumiskehityksen ja uusi joutuu heti seinää vasten. Tämä houkuttelee erityisesti uusia päättäjäkandidaatteja asettumaan ehdolle kuntavaaleissa. Aivan mahtavaa.
VastaaPoistaKosket seuraavia lähtijöitä?
VastaaPoistaOnhan niitä kai muitakin jos vanhemmasta aletaan laskea.
VastaaPoistaValtuuston tai hallituksen päätökset eivät riipu siitä minkä ikäisiä päättäjät ovat vaan siitä, tekevätkö päättäjät kaupungin edun mukaisia päätöksiä.
VastaaPoistaNo onko tehty kaupungin edun mukaisia päätöksiä kun mietitään tulevia vuosia 2025 ja siitä eteenpäin seuraavat 20 vuotta? Velkamääräkehityksellä mitaten kaikkea muuta!
VastaaPoistaTehdyt päätökset eivät ole riippuneet päätöksen tekijöiden iästä. Yleensä ikä tuo kokemusta elämästä. Perimmäinen ongelma on siinä että tehdään päätöksiä, jotka eivät ole kaupungin edun mukaisia, vaikka päättäjät niin luulevat. Uudenkaupungin kokoisen pikkukaupungin ongelma on myös puoluepolittikka päätöksissä, jotka eivät miten riipu puolueista. Hyväkin ehdotus "torpataan" puoluepoliittisin perustein.
PoistaKaupungin talouden tilannetta ei yksikään puolue pysty korjaamaan. Ei edes vasemmisto tai oikeisto enemmistö valtuustossa. Jos aidosti halutaan parantaa kaupungin taloudellista tilannetta niin yhteisymmärrys tilanteeista pitää olla koko valtuustossa.