ON SIVISTYMÄTÖNTÄ YLISTÄÄ OMAA SIVISTYNEISYYTTÄÄN?

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen  kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Se että osittain elää sivistyksen sääntöjen mukaan tai vetää sivistyneen tyypin roolia ei tee kenestäkään sivistynyttä. Vai voiko joku pitää timmisti käyttäytynyttä, kohteliasta vegetaristia, absolutistia ja suurta taiteen ystävää Adolf Hitleriä sivistyneenä miehenä. Vaikka Hitler tykkäsi Wagnerista ja korosti olevansa sivistynyt ihminen ja sivistyneiden ykköstyyppien asialla, ei hän todellakaan ollut sivistynyt. Syy tähän löytyy Hitlerin henkisen kehityksen ja avarakatseisuuden rajallisuudesta.

Viisaus liitetään usein sivistykseen ja se on kykyä käyttää tietoa ja kokemusta hyvien päätösten ja arviointien tekemiseksi. Psykologisissa tutkimuksissa viisaus on usein määritelty kyvyksi tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka pitkällä aikavälillä tuottavat "yhteisesti hyvän" lopputuloksen. Viisaus tai sivistys eivät noiden määritelmien mukaan voi sisältää äärimmäisen itsekästä toimintaa, itsensä korostamista, muiden mollaamista, tilanteiden ajamista riita-asteelle. Sivistynyt ja viisas ihminen kuuntelee muita, hyväksyy erilaiset näkemykset ja on valmis antamaan tilaa itseään pätevämmille.

 Itsensä korostaminen puheiden tai tekstien kautta osoittaa itsensä korostajan itsekritiikin puutetta ja lähipiirin aliarvioimista. Kuvitelkaapa jos minä hyppäisin vanhoilla päivilläni seipäässä olympiakultaa. Tuskin siitä Uudenkaupungin Sanomat kirjoittaisi mitään, mutta muu media pitäisi huolen, ettei minun tarvitsisi juosta kujilla ja kylillä julistamassa omaa erinomaisuuttani - Jos joku saa jotain merkittävää aikaiseksi, puskaradio ja normaali media nostaa teot sekä siinä sivussa tekijän esille. Mutta mikäli itse ylistät itseäsi loputtomiin, saat ainoastaan omahyväisen kusipään maineen.

Määrätyissä tapauksissa itsensä ylistäjä saa jopa typeryksen maineen vai pidätkö sellaista tyyppiä kovinkaan fiksuna tai hyödyllisenä, joka kehuu pitkäaikaisilla opinnoilla, maailma kiertämisellä, mutta on kuitenkin käytännössä joutilas, työtön eikä hyödytä kallilla opiskelulla yhteikuntaa. Jos tämä korkeasti koulutettu ja maailmaa kiertänyt tyyppi on vieläpä hommannut oppiarvonsa sinun ja muun kansan rahoilla, eikö olisi ollut yhteiskunnan kannalta edullisempaa tilata hänelle, opiskelun kustantamisen sijaan, vuosiksi Aku Ankka - oilsimme päässeetyhteiskunnan kannalta saman tasoiseen hyötyyn ja lopputulokseen huomattavasti edullisemmin .

Entäpä mikä saa ihmisen käyttäytymään itsekkyydessään sivistymättömästi, epäviisaasti, jopa hölmösti ja mitä tällaiselle tyypille tulisi tehdä? Jo lapsesta alkaen kokemusten ynnä ympäristön vaikutuksesta ihminen muovautuu omanlaisekseen ja joistakin meistä kasvaa itsekkyydessä täysin itsekritiikittömiä. Kun tällainen minä, minä- tyyppi sattuu olemaan älykäs, pystyy hän selittelemällä ja muita härskisti manipuloimalla selviämään eri tilanteista niistäkin, joissa töpeksii.

Mainitunkaltaiset ihmiset tarvitsevat lähimmäisten tukea ja apua. Ensin heidät täytyy pudottaa jalustalta sille tasolle, mille he kuuluvat ja ohjata kelaamaan läpi elämää ja sitä vinksauttaneita elon vaiheita. Jos kukaan ei puutu kyseisten ongelmaihmisten toimintaan, he muuttuvat pahimmillaan entistä sietämättömimmiksi psykopaateiksi. Lopulta psykopaatit kärsivät ongelmastaan itse eniten ja tietenkin, jos he pääsevät huseeraamaan kaikessa itsekkyydessään yhteisiä asioita, saa koko yhteisö kärsiä po. ongelman kantajasta!