Aikoinaan epäiltiin erään koulumme kuntoa jopa niin paljon, että valtuustomme päätti po. oppilaitoksen kunnon kartoituksen määräten siihen tarkoitukseen reilut 20 000€. Asiaa selvitettiin reilun 4 000 € pintatutkimuksella, joka päättyi suurin piirtein näihin sanoihin: TUTKIMUS EI PALJASTA KOULUN RAKENTEIDEN KUNTOA! Mielestäni em. kuntotarkastustoiminta vaikutti vähintäänkin hämärältä ja tuloshakuiselta. Otin asian esille niin lautakunnassa kuin valtuustossa vaatien kattavampaa tutkimusta, jotta oppilaiden ja koulun henkilökunnan terveys olisi turvattu. Mitään jatkotutkimuksia ei tehty, vaan minut retuutettiin vaatimusteni vuoksi poliisiasemalle. Samalla minulle vakuutettiin, että po. koulu on terve, turvallinen ja sitä voidaan käyttää opetustarkoituksissa kymmenet vuodet.
Kuinka voi olla niin, että nyt tuo sama koulu onkin yhtä äkkiä muuttunut täysin mädäksi ja kelvottomaksi? Jos jostain pitäisi avoimesti keskustella, nyt täytyisi keskustella tutkintapyynnöstä, joka selvittäisi: KUKA PÄÄSTI POHITULLIN KOULUN PURKUKUNTOON VAI ONKO KOULU TUHOTTU TARKOITUKSELLA? Miten loistavassa kunnossa oleva koulu voi muuttua lyhyessä ajassa täysin kelvottomaksi : Siinä on päivän kysymys ja rakennuksen tiimoilta selvitettävien asioiden ykkönen! Muistakaapa sekin, että Kalannissa osa oppilaista on syönyt ja opiskellut käytävillä sisäilmaongelmien vuoksi, joten eikö siellä koulun uudistaminen olisi kiireellisempää ja perustellumpaa.
Muistakaapa vielä sekin, että Uudestakaupungista lopetettiin viisi hyväkuntoista koulua, joiden oppilaat piti keskittää Kalantiin ja sittemmin synnytettyyn Pohitullissa sijaitsevaan yhtenäiskouluun. Ongelmaksi muodostui se, että lakkautettujen koulujen oppilaat eivät sopineet kaavailtuihin opetustiloihin, vaan Kalannissa jouduttiin remontoimaan opetuskäyttöön kymmenet vuodet opetustoimesta poissa ollut rakennus. Kaikki edellä mainittu, jonka piti olla pientä pintaremonttia maksoi satojatuhansia euroja ja kaiken kukkuraksi mainitut operaatiot aiheuttivat lapsiperheiden joukkopaon Uudestakaupungista. Toisin kuin Wala tuolloin sanoi, kaupunkimme taloutta ei pistetty kuntoon vaan se romautettiin.
Mielestäni on vähintäänkin mystistä, kuinka suurimmalta osalta he, joiden mielestä keskustan yhtenäiskoulu oli muutama vuosi sitten elinkaarensa alussa oleva priimarakennus, on muuttunut kerralla onnettoman surkeaksi. Tämä on esimerkki siitä etteivät päättäjämme perehdy vähääkään asioihin - heillä on suosikki virkahenkilöitä ja esittelijöitä, joita he puolustavat faktoista vähät välittäen. Hyvä esimerkki tästä on eräs THL:n tutkimus, joka kertoi karua kieltä kouluviihtyvyydestämme. Meillä oli hälyttävässä määrin eniten koulukiusaamista ja oppilaamme viihtyivät kouluissamme verrokkikuntia huonommin. KUN PUUTUIN ASIAAN, SE EI KIINNOSTANUT, POLIISIA LUKUUNOTTAMATTA, KETÄÄN. Asia vaiettiin kuoliaaksi ja vallinnut meno sai jatkua.
Sen sijaan, että päättäjämme puhuisivat oppilaitosten kunnosta, opetuksen tulevaisuuden vaatimista muutoksista, meillä puhutaan ainoastaan rahoitusmallista ja tämäkin puhe keskittyy selkeään elinkaarimallin junttaukseen. Tiesittekö, että jossain keskuskeittiöiden aika on ohi, toisaalla suunnitellaan suljettavan epäonnistuneita yhtenäiskouluja tai suojellaan pieniä lapsia turvaamalla heille rauhallinen päiväkotiympäristö luonnon läheltä. Meillä ei puututa moisiin asioihin lainkaan, kuin höyryjuna puuskutetaan kohti rotkoa. Monitoimi/uimahallihankkeet täytyy toteuttaa pikaisesti, mutta valmistelijoilla tai päättäjillämme ei ole vähäisimpiäkään eväitä koulujemme kohtalon menestyksekkääseen ratkaisemiseen. Siksipä ennen koulupäätösten tekoa olisi turvallisinta odottaa muutamien valmistelijoiden muutaman vuoden päästä odottavan eläköitymisen ja tulevien kuntavaalien yli.
En ole perustanut kantaani siihen, että koulu olisi mätä ja kelvoton. Olin purun kannalla kuten valtuusto yksimielisesti oli siksi, että koulu on Viikaisten osalta 60 vuotta ja Pohitullin osalta taitaa olla 30 vuotta vanha, näin vanhoihin ei enää pintaremontti riitä. Pitää uusia lämmönpitävyys, putkistot, ovet, ikkunat jne. En ole asiantuntija, mutta uskon asiantuntijoihin jotka sanovat saneerauksen tulevan uutta kalliimmaksi ja silti meillä on käytäväkoulu jossa tilaa on rutkasti liikaa tämä tila pitää hoitaa ja maksaa käyttökulut. Myöskin olen lukenut, käynyt tutustumassa ja puhunut henkilöiden kanssa joiden kunnissa on saneerattu kouluja. Kaikki ovat sanoneet, älkää vaan remontoiko viimeistään kymmen vuoden kuluttua rakennatte uuden.
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja Hartolle kiitos kommentista! Viikaisten koululle tarjosin puskutraktoria jo viisi vuotta sitten, se on kylmä, epätaloudellinen ja käy vajaalla. Mutta Harto, eikö sinuakin ihmetytä se, että koulu, jolle luvattiin kymmenien vuosien käyttöikää ja jonka varaan perusopetuksemme tuli rakentaa kymmeniksi vuosiksi onkin nyt purkukunnossa?
VastaaPoistaEn tiedä kuka sellaista on luvannut.
VastaaPoistaKiitos Harto kommentista! Varmaankin muistat, kun aikoinaan asiasta keskusteltiin kiivaasti valtuustossa. Tuolloin koulun kerrottiin toimivan vielä kymmenet vuodet. Asian varmistamiseksi valtuusto myönsi reilut 20 000 kuntotutkimukseen.
PoistaMielestäni päättäjien tulee etenkin Uudessakaupungissa perehtyä faktoihin eikä uskoa alansa reppanavalmistelijoihin. On täysin typerää luulla että pelkillä seinillä saadaan muutosta opetuksen syvimpiin ongelmiin. Jos ette jaksa perehtyä koko tutkimukseen käykää edes vilkaisemassa tätä: https://yle.fi/uutiset/3-9490180#Uusikaupunki
VastaaPoistaJulmaa tilastoa, joka ei päättäjiä kiinosta
VastaaPoistaKoulutuksen ulkopuolella olevat jäävät valtakunnan keskiarvon väärällä puolella, ei kuitenkaan paljon.
VastaaPoistaVanhoja tilastoja vuodelta 2015
VastaaPoistaSeppo Nikula teki oheisen esityksen koulassa. Siitä äänestettiin tasaäänin lopputuloksella, puheenjohtajan ääni ratkaisi sen ettei Sepon esitys mennyt läpi. MUTTA MIKSI PAIKALLISJULKAISU VAIKENEE ASIASTA, siinä homman pointti!:
VastaaPoista"Opetus- ja kasvatuslautakunta päättää todeta Viikaisten ja Pohitullin mäen rakennuksien suunnittelun ja toteutuksen osalta tämän asian valmistelutekstissä esille nostetut seikat. Lisäksi opetus- ja kasvatuslautakunta toteaa kannanottonaan, että Pohitullin ja Viikaisten alueen investointihankkeet olisi parasta toteuttaa uudisrakennuksina mahdollisuuksien mukaan yhtä aikaa varsinkin, jos tämä malli osoittautuu taloudellisestikin perustelluksi. Jos hankkeet joudutaan toteuttamaan vaiheittain, uuden koulukiinteistön rakentaminen tulee aikataulullisesti priorisoida ensimmäiseksi.
Uima- ja monitoimihallit tulee rakentaa koulurakennuksen jälkeen purettujen vanhojen koulutilojen paikalle, eikä toisena vaihtoehtona esillä olevalle alueelle nykyisen uimahallin ja jäähallin väliin. Tuo alue on mm. aktiivisten jalkapalloharrastajien käytössä ja koulut tarvitsevat aluetta ulkoliikuntatunneilleen ja välituntienkin käyttöön samalla, kun ko. kenttäalue tuo alueelle riittävää väljyyttä ja monipuolisia käyttömahdollisuuksia.
Jos aikataulullinen prioriteetti olisi toinen ja uima- ja monitoimihallit rakennettaisiin ensimmäiseksi Pohitullin ja Viikaisten mäelle, alue tulee väliaikaisesti niin täyteen, että uutta koulukiinteistöä ei voida toteuttaa tämän jälkeen ilman, että se synnyttää vanhojen rakennusten purkamisen takia tarpeen mittaville väistötiloille yhtenäiskoulun ja lukion toiminnassa jopa parin vuoden ajaksi.
Koulukiinteistön yhteyteen päätettävän päiväkodin yhteydessä on ratkaistava Merilinnun ja Myllymäen päiväkotien tulevaisuus."