HAMPAATON VALTAMEDIA YRITTÄÄ PURRA JA NUOLLA RUOKKIVAA KÄTTÄ!

Kansasta vieraantunut media tarttuu ilmiöihin, jonin joutavuuksiin ja manipuloi kansaa. Yksittäinen Suomen kansalainen voi esittää ratkaisun työttömyysongelmaan, hän voi ratkaista maailman pakolaisongelman, esittää toimivan menetelmän Kreikan velkaongelman hoitamiseksi tai ratkaista monikulttuurisuuteen liittyvät erimielisyydet, mutta koskaan hän ei saa näille esityksille tilaa valtamediassa. Valtamedialle kelpaa vain tuttu ja turvallinen!

Valtamedia on muuttunut viime vuosina päätoimittajien, takapirujen ja mediajohtajien ohjaamaksi valtavaksi toimittajablogiksi. Toimittajat käsittelevät näkyvästi vain muutamia aiheita, joita suolletaan maailmalle. Tämä tapahtuu tyylillä, jossa toimittajat kilpaa jutuillaan kauhistelevat jotain ihmistä, joka erehtyi ajattelemaan ja vieläpä tuomaan julki oman ajatuksen, joka poikkeaa median hyväksymästä "virallisesta" näkemyksestä.

Ajatelkaapa yksittäistapauksena immoskohua. Hän toistaa julki sen, mitä hän kertoi kansalle ennen kaksia vaaleja, joissa hänet valittiin eduskuntaan. Jokainen englannin kieliseen reotoriikkaan vähänkin perehtynyt tietää, että siellä kirjeiden vastaanottajat ovat rakkaita, moottorit kuolevat ja sairaudet sekä kivut tapetaan. Eikö immoskohussa olisi ollut enemmän uutista, jos hän olisi muuttanut mielipidettään ja julkituonut sen pakkoruotsiksi?

Entäpä miten Immosen käytös vaikuttaa äänestäjään muissa vaalipiireissä? Jättääkö joku Kotkassa tai Lappeenrannassa äänestämättä omaa ehdokastaan, jos toisella puolella Suomea saman puolueen jäsen esittää omia näkemyksiään? Tuskinpa jättää. Kun kokoomuslainen kansanedustaja esiintyi kännissä eduskunnassa, vaikuttiko se puolueen saamiin ääniin kautta Suomen? Ei vaikuttanut ja tuskin olisi vaikuttanut vaikka yhden humalaisen perusteella kaikki kokoomuslaiset olisi immoskohun tyylisesti leimattu vastuuttomiksi juopoiksi!

Ainoa ihmetyksen aihe kyseistä kännissä eduskunnassa -taupuksesta on se, miksei media paisutellut tapausta vaan vaikeni lähes kokonaan sattuneesta kännäämisestä. Tivattiinko tuolloin Kataiselta kokoomuksen linjausta puolueen alkoholinkäyttöön, entä jahdattiinko kyseistä kansaedustajaa ja nostettiinko hänen perheensä esiin? -No ei tietenkään.Mikä mediarummutus olisikaan lähtenyt liikkeelle, jos persu pöppöilisi ja jokeltelisi juovuksissa eduskunnassa? -Kaikki Suomen lehdistön tuloshakuiset persumollaajat olisivat panneet pystyyn valtavan mediarumban.

Paras esimerkki median puolueellisuudesta löytyy Yleltä. Poliittisen toimituksen kiho puhuu vähätellen perussuomalaisista populistisena liikkeenä. Puoluetta on keväällä äänestänyt puolimiljoonaa suomalaista ja vielä vuonna 2015 annetaan ymmärtää kyseessä olevan populismin ja näin ollen protestiäänien kerääjän eikä minkään varteenotettavan puolueen. Eikö olisi aivan sama, jos joku Ylen uutiskiho kutsuisi kokoomuslaisia lahtareiksi ja mikähän häly siitä syntyisi?

Edellinen päälikkötason toimittajan suhtautuminen osoittaa ettei esim. Ylellä ole mitään eväitä lähestyä puolueettomasti politiikkaa. Saman voi todeta yleiseksi ongelmaksi vilkaisemalla muita valtamedian tuotteita. Suomalainen media on valunut tilaan, jossa se vain säästäen ja epätoivoisesti koheltaen pyrkii säilyttämään nykyisen asemansa. Kun tiedotukselliset eväät eivät riitä, on käyttöön otettu manipuloinnin menetelmät. Selvimmin tämä näkyy puolueellisen persu-uutisoinnin lisäksi läpi paistavana Nato manipulointina, Venäjän ankarana mollaamisena ja totaalisen puolueellisena uutisointina tai vaikenemisena maahanmuuttajien ongelmista ja niistä kärsivistä sivullisista.

Miksei immostapauksessa tartuttu täkyyn ja pureuduttu monikultuurisuuden ongelmien syhin eli kotoutukseen ja ryhdytty toimituksellisti kertomaan pakaloisuuden taustoista, syistä ja ratkaisumalleista? Tämä osoittaa toimittajien olemattoman tason ja saa aikaan lisää kysymksiä:  Miksei enää pystytä edes kotimaisista aiheista tekemään laadukasta, puolueetonta uutisointia? Mihin on kadonnut suomalaisen median luovuus ja onko siihen syynä 80-luvun toimittajien neuvosto-opit ja nuoremman mediaväen kirjavalaatuiset opisto/kurssikeskustaustat? Voihan ellunkanat!

Huvittavinta on se, että kansan omaan Yleen upotetaan sama summa kuin koko maamme maanteiden kunnossapitoon - LAATU HUOMIOIDEN SE ON KOHTUUTONTA! Yksityinen mediasektori ruikuttaa oman osaamattomuuden ja aikaa seuraamattomuuden seurauksena kadonneiden lukijoiden ja siitä syntyneiden tappioden maksamista  yhteiskunnan varoin. Kysynkin minkä vuoksi minun tai kenenkään pitäisi maksaa jonkun Hesarin mielipidetoimittajan kuukausipalkka. Nyt media on murroksessa ja tietoa voi jokainen tarjota itse ja saada sieltä mistä haluaa.

Kukaan ei enää tarvitse Yleä tai Hesaria, jotta tietää mitä Immonen, Soini tai Raaseporin Reetta on tarkoittanut, jokainen voi katsoa tämän kyseisten henkilöiden kotisivuilta. Ja jos jotain jää epäselväksi, voi esittää omat kysymyksensä suoraan edellämainituille tyypeille ilman, miljoonia euroja maksavia, välikäsiä! Media on mullistunut ja mullistuu yhä.

Valtamedia on täysin sokea myös oman asemansa suhteen. Aikaisemmin kansanedustajat olivat lähes pakkoraossa esim. Ylen suhteen. Jos kansanedustaja olisi ollut räväkästi Ylen rahoitushaaveita vastaan olisi hänellä ollut pelko jäädä Ylen hampaisiin ja eduskunnasta putoaminen - ei koira ruokkivaa kättä pure. Nyt perinteinen yksityinenkin valtamedia on samoin koura ojossa yhteiskunnan suuntaan, koska se on menettänyt johtavan asemansa. Muutoksen seurauksena valtamedia on menettänyt pelotteensa kansanedustajien suhteen, JOTEN EI HAUKKUVA KOIRA PURE, EIKÄ VARSINKAAN HAMPAATON KOIRA!