JOHTAJUUSVAJE JA NYNNYT LUOTTAMUSHENKILÖT!

Kaupungin päätöksenteko takkuilee ja asiat päättyvät riitoihin. Kun julkisuuteen valuvat riidat ovat tasoa: se teki sitä - se kiusaa minua - sen kanssa ei olla - mää en ala, ollaan ajauduttu kolmivuotiaiden tasoiseen hiekkalaatikko riitaan. Mitä isompia asioita käsitellään, sitä suurempaa vahinkoa hiekkalaatikkoriidoilla aiheutetaan. Kun tästä muutaman persoonan välisestä kinaamisesta tulee päätöksenteon este, johon kukaan ei puutu voidaan todeta koko päätännän olevan kuralla johtajuusvajeen vuoksi.

Sami Laaksosen esiintuloa voidaan pitää positiivisena ilmiönä. Sen sijaan se, mitä esiintulossaan viimeksi esiin tuo ei ole kovinkaan positiivista. Kuinka hallitukseen kuulumaton kaupunkilainen voi tehdä esityksiä kaupunginhallituksessa. Toinen juttu, joka hieman hämmästyttää on se, että kokousten päätökset ovat julkisia, mutta kokouksen tapahtuman ja keskustelut eivät ole julkisia. Kuinka siis voidaan nostaa julkisuuteen sellaisia asioista, joita kertoo kaupunkilainen, kenellä on hallituksenpöydässä vain keskusteluoikeus? Missä on kaupunginhallituksen johtajuus? Pompottaako sitä joku sivullinen?


Sami Laaksosen UKINYT-saagassa todetaan näin:
"Mitä tulee Kiwa Inspectan kuntotutkimukseen vanhasta terveyskeskuksesta, sen kirjoitusasu julkisoikeudellisena dokumenttina on hyvin diplomaattinen. Siinä ei voida sanoa suoraan rakennuksen huonoa kuntoa tai laskea sen korjauskustannuksia. Sen takia siihen kirjatut asiat ja niiden tulkinta ovat julkisen sektorin käytänteiden takia kaksi eri asiaa, joita ei tule sekoittaa."
Samaan tutkimukseen vedoten joku väitti rakennuksen olevan purkukunnossa ja kertoi jopa remonttiin vaadittavan rahasummankin. Voiko hallitukselle esittää mitä tahansa ja se vain huulet pyöreinä ihmettelee, kuuntelee ja sanoo JEEES! Eikö hallituksen kautta valtuustolle pitäisi valmistua selkeitä ja laadukkaita esityksiä? Kun lopuksi Laaksonen toteaa terveyskeskuksen kunnosta näin, voin vain ihmetellä, mitä merkitystä kalliilla tutkimuksilla on ja miksi niiden teko hyväksytään, jos hallituksessa uskotaan rakennusasioissa toisen lautakunnan maallikkoihin?:
"Viranomaisia kuultuani sekä sosiaalilautakunnassa, hallituksessa että valtuustossa, olen vakuuttunut, että vuonna 1984 valmistunut terveyskeskus on huonosti suunniteltu, huonosti rakennettu ja huonoista materiaaleista tehty. Myös sen reilun 30 vuoden käyttö on jättänyt siihen omat jälkensä. Myöskään henkilöstön oireilun ja vakavan sairastelun todellisuudesta ei tule jäädä kellekään epäselvää kuvaa. Toimia tarvitaan välittömästi."

Sopiikin perustellusti kysyä: JOHTAAKO TÄTÄ KAUPUNKIA KUKAAN?  Ovatko luottamushenkilöt antaneet kaiken valtansa muutamalle tapaukselle, jotka eivät pysty keskustelemaan toistensa kanssa kuin median välityksellä? Saavatko meillä virkahenkilöt puhua ja puuhastella mitä tahansa ja jopa manipuloida esityksiä vajavaisilla totuuksilla? Kun kerran puhutaan kaikki muu julki niin, miksei kerrota kaupungin lisäksi toista sairaalan ostajaehdokasta vai onko kenties joku kaverille pelaaminen etenemässä. Totuushan on se, että tässä maassa paras busines tehdään toisen hädällä ja verovaroja kuppaamalla - TÄMÄNKÖ LUOTTAMUSHENKILÖT PÄÄTTÄVÄT JA VIRKAHENKILÖT VALMISTELEVAT VIRKAVASTUULLA?

Linkki Sami Laaksosen saagaan