Immosen julkitulon tyyliä ja hekumointia voi pitää joko vähintääkin kömpelönä tai ovelasti provosoivana keskustelun avauksena, mutta joka tapauksessa hatun nosto hänelle kinkkisen asian esiinnostosta. Monikultuurisuus puhuttaa ja sopisi sanojan motiivien tai sanomisen tyylin sijaan pohtia sitä, miksi monikultuurisuus puhuttaa!
Ensin pitäisi demokraattisesti päättää siitä, haluammeko Suomesta monikulttuurisen maan. Jos päätämme, että haluamme muuttaa maamme monikultuuriseksi, on meidän tämän jälkeen päätettävä käytännön toimista yhdessä päätetyn muutoksen onnistumiseksi, jotta vältämme naapurimaassa nähdyn vierasperäisen väestön pahoinvoinnin sekä siitä sikiävät ongelmat ja inhimilliset kärsimykset.
Nyt Suomeen ja muuallekin on otettu vierasperäistä väestöä vähät välittäen sen myötä syntyvistä ongelmista ja kustannuksista. Pidän äärimmäisen rasistisena Suomen nykytyyliä, jossa ei todellisuudessa pohdita vähääkän kotoutuksen onnistumista. Toiminta muistuttaa kiireisen ökyperheen ongelmalasta, jota yritetään saada vain isukin rahalla ruotuun.
On vähintäänkin outoa kuinka Suomessa huolehditaan siitä, että jokainen lemmikkieläin saa hyvän kodin ja kohtelun; mutta samalla valtio tuo maahan ihmisisiä vähät välittäen heidän saamastaan kohtelusta ja ennen kaikkea kohtelun syistä. Jos koirasta on vakavia ongelmia ympäristölle, otetaan se pois omistajalta ja lopulta omistaja asetetaan kieltoon pitää lemmikkejä. Kuitenkin samaan aikaan valtio tuottaa tänne ihmisiä vaikka on kykenemätön hoitaman heitä ja syntyviä ongelmia.
Kaiken takana on se ikävä fakta, että nämä äänekkäät ja mediatilaa saavat monikulttuurisuuden ystävät eivät elä lähelläkään Suomen monikulttuurista arkea. He näkevät maahanmuuttaneet ihmiset pelkkinä lukuina ja numeroina ja monikultuurisuuden puoltajien mielestään sitä paremmin maahanmuuttajia hoidetaan mitä enemmän heihin käytetään rahaa. Tämä on äärimmäisen epäinhimillistä ajattelua ja ennen kaikkea äärimmäisen itsekästä rasismia.
Tehkäämme suunntielmat ja kohdelkaamme tänne saapuvia maahanmuuttajia sekä sen seuraukset kokevia omia kansalaisiamme edes yhtä hyvin kuin koiria. Vasta tämän jälkeen meillä on pienet edellytykset rakentaa monikulttuurista Suomea.
Jos taas ajattelemme maailman pakolaisongelmia puhtaasti inhimilliseltä kannalta, pyrimme ensi poistamaan syyt pakolaisongelmien syntyyn. Seuraavaksi pohdimme sitä, kuinka paljon voimme tarjota hyvää pakolaisille summalla X.
Tarjoammeko mahdollisimman usealle pakolaiselle mahdollisimman paljon apua siellä missä se on turvallista ja edullista vai tuommeko muutamia heistä tänne ja jätämme muut rahan puutteen vuoksi kuolemaan? Nyt touhumme on vähän kuin meillä olisi kymmen kala-allergista sekä uskonnollisista syistä alkohoolista kieltäytyvää pakolaista ja satanen rahaa heidän ruokkimiseen. Sen sijaan että ostamme kympillä edullista ruokaa kullekin pakolaiselle, ostamme yhdelle heistä satasella tuhdisti kaviaaria ja shampanjaa - niinpä pakolaisista yhdeksän kuolee ja yksi voi pahoin!
Kirjoituksessa java on suuri totuus, on vaikea sopeutua yhteiskuntaan ilman kielitaitoa saatika mitään ammattia vailla olevana.Useasti käytetään vertauskuvana Suomalaisten menoa ruotsii, että suomenkin pitää ottaa pakolaisia, siinä viissiin on pikasen eroa, koska suomaliset meni ruotsiin töihin.Nyt on Immosen rustaukset nostettu tapetille,onhan täällä monella myö suuri ryssäviha ja pelotellaan oikein suomalaisen johtotason näkökulmasta, että natoon pitää liittyä.Eikös senkin voisi tulkita jonkilaiseksi vihapuheeksi ryssiä koktaan?
VastaaPoista