KUKA ON PERIAATTEESSA VASTAAN KESKUSTAN KEHITTÄMISTÄ?

Minua äimistyttää voimallisesti demofanittajien ahdasmielisyys ja asioihin perehtymättömyys. He eivät hyväksy vaihtoehtojen esittämistä tai edes kysymyksiä, jotka kohdistuvat noin miljoonan euron hintaiseen kaupunkikeskustan kehittämiseen. Kaiken pitäisi olla yhtä hymistelyä tyyliin: UPEETA, VALTAVAA! Näiltä fanittajilta ei saa mihinkään kysymyksiin kunnollisia vastauksia, vaan aina aina todetaan samalla tavoin: ETTE HYVÄKSY MITÄÄN UUTTA, OLETTE PERIAATTEESSA VASTAAN! Asiahan ei ole näin, vaan päinvastoin: Jos joku haluaa rakentaa kaupunkiimme kerrostalon, silloin nämä todelliset periaateliset kehityksen jarrut nostavat äläkän: Meidän Crushell-puisto tuhotaan - kaunis kesäteatteri hävitetään - porvarit vievät kaupunkilaisten nautintaoikeuden rantoihimme.

Todellisuudessa Crushell-puisto on hoitamaton ryteikkö ja pajukko, jossa koiranpaskat lymyävät yhdessä käytettyjen ehkäisyvälineiden ja alkoholipurkkien kera. Jokainen tänne rakennettava vetovoimainen asuinrakennus tuo kaupunkiimme uusia asukkaita, jotka elävöittävät keskustaamme pysyvästi toisin kuin parin viikon tekonurmi tai suihkulähde. Palauttakaamme muistiinne muutaman vaalikauden takaiset tapahtumat, kun nämä demokadun taustapäättäjät yrittivät sulkea koko kaupunkimme keskustan nuorisolta. Jopa liikkumisen kieltävät liikennemerkit olivat tuolloin tilauksessa, mutta nuoriso- ja liikuntalautakunta hoksasi, että moinen ihmisten vapauden rajoittaminen on perustuslain vastaista. Jos ajallaan olisi satsattu kaupunkimme puitteiden kehittämiseen eikä hakattu miljoonia sulaan turhuuteen, meillä olisi nyt enemmän asukkaita kaupungissa ja vilinää keskustassa. Ja tämähän ei käynyt nykyisille demokadun takana seisoville silloisille päättäjille.

Jos kaupunkimme on velkainen, meillä on korkea veroprosentti, kunnallistekniikka vetää viimeisiään, palvelumme ja puitteemme ovat päivittämättä, onko negatiivista korostaa näitä asioita ja esittää miljoonan käyttämistä lapsiin, vanhuksiin, sairaisiin ja kaupungin infran päivittämiseen mieluimmin kuin johonkin kaupunkikeskustamme muutamia viikkoja kestäviin kasvojen kohotuksiin. Yksikään ihminen ei vastusta periaatteessa kaupunkimme keskustan kehittämistä, mutta tässä tilanteessa joku pistää muutaman asian sen edelle ja heillä lienee oikeus esittää kysymyksiä ja vaihtoehtoja yhteisten rahojen käytölle - Kyse on meidän yhteisistä rahoista, siis myös heidän, ketkä näkevät vaihtoehtoja nykytyyliselle keskustan kehittämiselle.

En kritisoi ensimmäisen kauden päättäjiä, mutta pitkälti samat päättäjät, jotka nyt uhoavat demokadun puolesta, olivat ajamassa alas kaupunkimme kehittämistä takavuosina. He eivät ainoastaan torpanneet yksittäisten päättäjien ja yksimielisten lautakuntien edistyksellisiä kehityspäätöksiä, vaan em. päättäjät veivät rahat lautakunnilta ja jopa lopettivat lautakuntia. Näin katkesi kaupunkilaisten, niin yksittäisten henkilöiden kuin seurojen ja järjestöjen välinen linkki päätäntämme huipulle. Muualla ei tarvita demokatuviritelmiä, sillä muualla avoin päätöksenteko toimii, kuten sen on tarkoitettu toimia kuntalaisen kuulemiseksi ja parhaaksi.

Ja miten näin pääsi käymään, pohtikaapa sitä! Te ette äänestäneet Nikulaa ja saitte Walan - te äänestitte Forssia ja saitte Laaksosen: Saitteko sairaalan, saitteko yöpäivystyksen, saitteko edes monitoimihallia, koulua tai uutta uimahallia, kuten edellisen valtuuston aikana päätettiin? - EI, TE ETTE SAANEET YHTÄÄN MITÄÄN ELLEI SIKSI LASKETA SYÖKSYKIERTEESSÄ OLEVAA KAUPUNGIN TALOUTTA, ARMOTONTA SEKOILUA, JATKUVAA RIITELYÄ JA DEMOKATUA! Jos ette tiedä tosiasioita,  ottakaa asioista selvää - pöytäkirjat ovat julkisia.  Mutta älkää vajailla tiedoilla ja vain kavereitanne tukien arvostelko heitä periaatteellisiksi vastustajiksi, ketkä faktapohjalta pistävät asioita kanssanne eri järjestykseen ja ovat vilpittömästi huolissaan kaupunkimme tulevaisuudesta.

Jos saisin valtuudet, kehittäisin kaupunkia avoimesti, kaupunkilaisia kunnellen ja heille kertoen, kaavoituksen ja asukkaiden perustarpeiden pohjalta. Näihin lasken teknisen-, sote- ja koulupuolen lisäksi vapaa-ajan. Tekisin suunnitelmat viideksi vuodeksi, kymmeneksi vuodeksi ja kahdeksikymmeneksi vuodeksi. Näin voisimme kehittää kaupunkia hallitusti ja suunnitelmia tarpeen vaatiessa päivittäen. Totuus on se, että kaupungin toimivan keskustan elävyyden takaa asukkaiden ei puistoihin sijoitettujen riippumattojen määrä!

Mikäli minun täytyisi suunnata 900 000€ yhteisiä rahoja lyhytjänteisesti kaupungin keskustan kehittämiseen, antaisin ensin 200 000€ ikäihmisten olojen parantamiseen plus100 000€ teattereille, 300 000€ taiteille ja 300 000€ urheilulle, jotta seurat ja järjestöt voisivat tarjoisivat nuorille mahdollisimman paljon ja mahdollisimman laadukkaasti. Kun Uuteenkaupunkiin tulee nuoria salibandyn, koripallon, jääkiekon tai jalkapallon jne. pelaajia, on heillä usein vanhemmat mukanaan ja nämä vanhemmat tekevät ostoksia ja syövät Uudessakaupungissa - se on ulkopuolelta tullutta rahaa. Ja mainitun ohessa omat lapsemme ja nuoremme saavat hyvän harrastuksen.