RAUMAN KH:n pöytäkirja: Epäluottamusta, harhauttamista, rahaa ja poliisia

Luottamushenkilö Jyrki Santalan ansionmenetyskorvauksen takaisinperintä/otto-oikeuden käyttäminen kaupunginlakimiehen päätökseen 9.3.2015 § 147

KH 508 § 19.10.2015 RAU/826/00.01.04.00/2015

KH 393 § 29.6.2015 RAUSAL/17/00.01.04.00/2015

EI JULKINEN

Kaupunginjohtaja Kari Koski 25.6.2015:

Rauman kaupunginhallituksen puheenjohtaja Rainer Lehti on kaupunginhallituksen kokouksessa 9.3.2015 päättänyt käyttää otto-oikeutta kaupunginlakimies Elina Kauton tekemään päätökseen ansionmenetyskorvauksen takaisinperinnästä (3.3.2015 § 2).

Kaupunginlakimiehen päätöksen perusteluissa on katsottu kaupunginlakimiehellä olevan toimivalta ratkaista päätöksessä tarkoitettu asia. Toimivalta on katsottu perustuvan keskusviraston toimintasäännön 2 §:ään, jonka mukaan kaupunginlakimiehen ratkaisuvaltaan kuuluu pakkoperinnästä päättäminen kaupungin laskutus- ja perintäohjeiden mukaisesti. Kysymys ei kuitenkaan ole pakkoperinnästä vaan virheellisesti maksetun ansionmenetyskorvausmaksun korjaamisesta.

Kaupunginlakimiehen päätöksessä on katsottu, että ansionmenetyskorvausta on tarkasteluajankohtana 1.3. – 31.10.2014 maksettu aiheettomasti luottamushenkilö Jyrki Santalalle 1.123,92 euroa. Kaupunginhallituksen kokouksen jälkeenkin saatujen selvitysten mukaan summa on oikea.

KJ: Kaupunginhallitus päättää

- periä aiheettomasti maksetun ansionmenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisin, mikä hoidetaan ensisijaisesti kuittaamalla em. summa Santalan tulevista ansionmenetyskorvauksista

- valtuuttaa kaupunginjohtajan sihteeri Sirpa Liukkosen sopimaan Santalan kanssa ansiomenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisinmaksujärjestelyistä.

Keskustelun aikana kaupunginhallituksen puheenjohtaja Rainer Lehti ehdotti jäsen Erja Starckin kannattamana, että ”Kaupunginhallitus päättää tehdä poliisille tutkintapyynnön, joka koskee luottamushenkilö Jyrki Santalalle vuosina 2013 ja 2014 maksettuja ansionmenetyskorvauksia, koska asiassa on syytä epäillä rikosta. Myös Santalan oma etu ja oikeusturva vaativat asian asianmukaista selvittämistä ja riippumattoman tahon kannanottoa.

Ansionmenetyskorvauksena maksettu summa voidaan periä takaisin rikosperusteisena vahingonkorvaussaatavana, mikäli osoittautuu, että kyse on rikoksesta.

Kaupunginhallitus valtuuttaa kaupunginlakimiehen valmistelemaan yhdessä kaupunginreviisorin kanssa tutkintapyynnön, jonka allekirjoittaa ja hyväksyy Rauman kaupunginhallituksen puolesta kaupunginhallituksen puheenjohtaja. Tutkintapyyntö saatetaan kaikille kaupunginhallituksen jäsenille tiedoksi.

Lisäksi kaupunginhallitus päättää Rauman kaupungin tarkastussäännön 1 §:n mukaisesti, että asiassa toimitetaan erillinen sisäinen tarkastus, josta vastaa kaupunginreviisori. Sisäinen tarkastus toimitetaan asian valmistelun ja virkamiesten toimien selvittämiseksi sekä sen varmistamiseksi, että Rauman kaupungin luottamushenkilöiden palkkiosääntöjä on sovellettu oikein ja yhdenmukaisesti myös muiden luottamushenkilöiden osalta. Tarkastuksen tarkemmasta sisällöstä ja laajuudesta päättää kaupunginreviisori, jolla on oikeus käyttää myös ulkopuolista asiantuntija-apua tarkastuksen asianmukaiseksi suorittamiseksi. Kustannukset katetaan kaupunginhallituksen kustannuspaikalta 1060.

Tähän päätökseen ei voi hakea muutosta (kuntalaki 91 §).”

Jäsen Helena Ollila ehdotti jäsen Pasi Mäenrannan kannattamana, että asia palautetaan uudelleen valmisteluun ja tuodaan kaupunginjohtajan ehdotuksena uudelleen päätettäväksi, kun mm. kaikki info-osassa esille tulleet seikat on otettu huomioon.

Jäsen Starck pyysi neuvottelutaukoa. Tauko pidettiin klo 20.17-20.27.

Kokouksen jatkuttua suoritettiin äänestykset. Ensin vastakkain olivat kokouksessa tehdyt Lehden ja Ollilan muutosehdotukset. Puheenjohtaja Rainer Lehden ehdotusta kannattivat hänen lisäkseen jäsenet Erja Starck ja Sirpa Viitanen. Jäsen Helena Ollilan ehdotusta kannattivat hänen lisäkseen jäsenet Pasi Mäenranta, Tapio Ailasmaa, Åke Vastavirta, Jari Laihonen ja Johanna Vainila ja varajäsenet Juha-Matti Tallila sekä Marja-Leena Alho. Näin ollen Ollilan ehdotus voitti äänin 8-3.

Seuraavassa äänestyksessä olivat vastakkain pohjaehdotus ja edellisessä äänestyksessä voittanut Ollilan ehdotus. Kaupunginjohtajan pohjaehdotusta kannattivat jäsen Jari Laihonen ja varajäsenet Juha-Matti Tallila sekä Marja-Leena Alho. Edelleen Ollilan ehdotuksen kannalla olivat hänen lisäkseen jäsenet Pasi Mäenranta, Tapio Ailasmaa, Åke Vastavirta ja Johanna Vainila. Tyhjää äänestivät puheenjohtaja Rainer Lehti ja jäsenet Sirpa Viitanen sekä Erja Starck.

Päätös: Kaupunginhallitus päätti äänestyksen jälkeen äänin 5-3 ja kolmen äänestäessä tyhjää, hyväksyä jäsen Ollilan ehdotuksen.

_____________________

kh 508 § 19.10.2015

Esityslistan liite:

1. Rauman kaupungin luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussääntö

Kaupunginjohtaja Kari Koski 14.10.2015:

Rauman kaupungin luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussääntö on tullut voimaan 1.1.2013. Ansionmenetyskorvausta käsitellään säännön 8 §:ssä. Sen mukaan ansionmenetyksen enimmäismäärä on 35,51 euroa tunnilta.

Ansionmenetyksen määrän osalta pääsääntönä on, että luottamushenkilö esittää siitä työnantajan todistuksen. Sellaisten luottamushenkilöiden osalta, jotka eivät ole työ-, virka- tai muussa julkisoikeudellisessa toimisuhteessa, on 8 §:n 3. momentissa oma sääntönsä:

”Luottamushenkilön, joka tekee ansio- tai muuta työtä olematta työsuhteessa taikka virka- tai muussa julkisoikeudellisessa toimisuhteessa, tulee esittää kirjallisesti riittävä selvitys ansion-menetyksestään ja luottamustoimen johdosta aiheutuneista kustannuksista.”

Palkkiosäännön 3. momentti tulee pääsääntöisesti sovellettavaksi silloin, kun luottamushenkilö harjoittaa pääasiallisena toimeentulonsa lähteenä yritystoimintaa.

Sekä palkkatyötä että yrittäjän tekemää työtä koskee säännön 4. momenttiin kirjattu poikkeus:

”Edellä 2 ja 3 momentissa tarkoitettua todistusta tai selvitystä ei vaadita, jos korvattava määrä on enintään 15,39 (1.1.2012) euroa tunnilta. Luottamushenkilön tulee tällöin kuitenkin antaa kirjallinen vakuutus ansionmenetyksen ja luottamustoimen vuoksi aiheutuneiden kustannusten määrästä.”

Ansionmenetyksen määrää selvitettäessä on erityisesti yrittäjinä toimeentulonsa hankkivien luottamushenkilöiden osalta havaittu hankalaksi määrittää ansiotulon määrää. Yritysmuodosta riippuen tuloja voidaan saada osinkoina, palkkatuloina tai yksityisottojen kautta, jolloin tulojen määrän tarkka selvittäminen on työlästä. Yrittäjien tulonmuodostus on myös epätasaista ja saattaa vaihdella merkittävästi vuodesta toiseen. Tästä syystä Rauman kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston jäsenten osalta on noudatettu käytäntöä, jossa yrittäjien kanssa on sovittu siitä, että ansiotulon menetyksen osalta sovelletaan palkkio- ja matkustussäännön 4. momentin poikkeusta ja siten 15,39 euron minimikorvausta.

Korvauksen saaminen on edellyttänyt, että yrittäjä täyttää ja allekirjoittaa 4. momentissa tarkoitetun vakuutuksen ansionmenetyksen ja kustannusten määrästä.

Jyrki Santala on vuoden 2013 alusta lukien vuoden 2014 loppuun saanut ansionmenetyskorvauksia kaupunginhallituksen tai kaupunginvaltuuston kustannuspaikalta yhteensä 15.397,05 euroa.

Jyrki Santala on kaikkien ansiomenetyskorvausten osalta täyttänyt 4. momentissa tarkoitetun vakuutuksen ja yksilöinyt kaikki ne luottamustoimen hoitamiseen liittyvät tehtävät, joihin ansionmenetyskorvaus perustuu. Hän on merkinnyt ansionmenetyksen määrää koskeviin vakuutuksiin perusteeksi ”Työajan menetys omassa yrityksessä” ja ansiomenetyksen määräksi minimikorvauksen 15,39 euroa tunnilta. Niiltä osin kun Jyrki Santala on ollut muun työnantajan palveluksessa, hän on liittänyt työnantajan antaman palkkatodistuksen, josta ilmenee palkasta kulloinkin työnantajan pidättämä summa, ja ilmoittanut ansionmenetyksen määräksi työnantajan pidättämän summan.

Kaupunginhallitus on 29.6.2015 § 393 päättänyt palauttaa asian uudelleen valmisteluun ja, että se tuodaan kaupunginjohtajan ehdotuksena uudelleen päätettäväksi.

Päätöksen valmistelu on toteutettu selvittämällä Rauman kaupungin luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussäännön tulkintaa erityisesti yrittäjien osalta, säännön 4. momentin tulkintaa yrittäjien osalta sekä Jyrki Santalan ansiomenetyskorvaushakemuksia ja siihen liittyviä vakuutuksia.

Valmistelussa ei ole tullut ilmi, että Jyrki Santala olisi toiminut vastoin Rauman kaupungissa noudatettua käytäntöä taikka luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussäännön 8 §:ää. Santala ei myöskään ole antanut Rauman kaupungille virheellisiä tietoja, vaan on ilmoittanut ansionmenetyskorvaushakemuksen perustuvan joko työajan menetykseen omassa yrityksessä taikka palkasta todellisesti pidätettyyn määrään.

Aiheettomasti on kuitenkin maksettu kaupunginjohtaja Kari Kosken 25.6.2015 päivätyn esittelytekstin mukaisesti maaliskuun 2014 ajalta maksettu ansionmenetyskorvaus yhteensä 1.123,92 euroa.

KJ: Kaupunginhallitus päättää

- periä aiheettomasti maksetun ansionmenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisin, mikä hoidetaan ensisijaisesti kuittaamalla em. summa Santalan tulevista ansionmenetyskorvauksista

- valtuuttaa kaupunginjohtajan sihteeri Sirpa Liukkosen sopimaan Santalan kanssa ansiomenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisinmaksujärjestelyistä.

Keskustelun kuluessa puheenjohtaja Rainer Lehti ehdotti jäsen Sirpa Viitasen kannattamana, että

”Ehdotan, että Rauman kaupunginhallitus tekee poliisille tutkintapyynnön Santalalle vuosina 2013-2014 maksetuista ansionmenetyskorvauksista, koska asiassa on syytä epäillä rikosta. Kaupungin intressi asiassa on 15.397,05 euroa. Kaupunginhallituksen informaatiotilaisuudessa 29.6.2015 esitetyn kaupunginlakimiehen ja kaupunginreviisorin selvityksen perusteella on aihetta epäillä, että Santala on erehdyttänyt Rauman kaupunkia tavoitellakseen itselleen taloudellista hyötyä.

Perustelut muutosehdotukselle:

Kaupunginjohtajan päätösehdotuksen (§ 508) selostusosassa on esitetty virheellisiä ja puutteellisia tietoja. Selostusosan mukaan Santalalle olisi maksettu ansionmenetyskorvausta vain alimman taksan (15,39 euroa) mukaisesti palkkiosäännön 8 § 4 momentin perusteella.

Edellä mainittu ei kaikilta osin pidä paikkaansa, koska huhti-lokakuussa 2014 Santala on hakenut korvausta muun kuin alimman taksan mukaisesti palkkiosäännön 8 §:n 2 momentin perusteella. Ajanjaksolla 1.4.–16.6.2014 maksettu korvaus on ollut 18,75 euroa/tunti ja ajanjaksolla 12.8.–10.10.2014 maksettu korvaus on ollut 20 euroa/tunti. Rauman kaupungin luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussäännön 8 §:n 2 momentin mukaan työnantajan tulee vahvistaa, että ko. aika olisi ollut luottamushenkilön työaikaa ja että hänelle ei makseta siltä ajalta palkkaa. Kaupunginjohtajan esittämät tiedot ovat tältä osin virheellisiä, koska muun kuin alimman taksan perusteella maksettavissa korvauksissa vaaditaan myös työnantajan todistus eikä pelkkä luottamushenkilön oma vakuutus riitä. Työtulojen menetyksen perusteella Santalalle on maksettu 5.353,12 euroa. Kaupunginhallitukselle ei ole esitetty työnantajan selvitystä asiasta, vaikka Rauman kaupunki on vastaanottanut sen jo 6.5.2015.

Edelleen kaupunginjohtajan pohjaehdotus on siltä osin virheellinen, että Santala on ilmoittanut korvaushakemuksissa: ”Työajan menetys omassa yrityksessä”. Rauman kaupungin palkkiosäännön 8 § 4 momentin mukaan luottamushenkilön tulee antaa kirjallinen vakuutus ansionmenetyksen määrästä. Santala on siten esittänyt selvityksen vain työajan menetyksen määrästä, ei ansionmenetyksen määrästä. Näin ollen Santalalle ei olisi saanut maksaa korvausta yrittäjätulon menetyksen perusteella, koska hän ei ole vakuuttanut ansionmenetyksen määrää. Santala on tältä osin harhauttanut Rauman kaupunkia ja sen virkamiehiä. Yrittäjätulon menetyksen perusteella Santalalle on maksettu 10.043,93 euroa.

Asiassa ei muutoinkaan ole kysymys siitä, onko Santala täyttänyt korvaushakemuksen oikein. Asiassa on kyse siitä, että Santala ei ole saanut lainkaan tuloja yrityksestään vuosina 2013-2014 eikä hän ole ilmoittanut kyseistä seikkaa kaupungille. Miten Santalalle olisi voinut aiheutua korvattavaa ansionmenetystä, jos hänellä ei ole ollut edes ansioita? Tämän vuoksi on aihetta epäillä, että Santala on tahallisesti erehdyttänyt Rauman kaupunkia.

Edelleen kaupunginjohtajan valmistelutekstissä viitataan virkamiesten tekemään selvitykseen. Jokainen virkamies toimii itsenäisesti virkavastuulla omalla nimellään, joten kaupunginhallituksella on oikeus tietää, ketkä virkamiehet ovat valmistelleet asiaa ja mikä on ollut heidän selvityksensä lopputulos. Kaupunginhallitus on saanut tutustua vain kaupunginlakimiehen ja kaupunginreviisorin selvitykseen 29.6.2015 pidetyssä KH:n informaatiotilaisuudessa. Kyseinen selvitys ei tue kaupunginjohtajan pohjaehdotusta § 508.

Edelleen kaupunginjohtaja on asettanut 29.6.2015 palkkio- ja matkustussääntöä tutkivan kolmijäsenisen työryhmän (kaupunginjohtajan viranhaltijapäätös 18/2015). Kaupunginhallitukselle ei ole esitetty myöskään kyseisen työryhmän selvitystä.

Palkkiosäännön 8 § on ollut voimassa samansisältöisenä myös vuosina 2009–2012. Säännöt perustuvat Kuntaliiton malliohjeisiin ja niitä sovelletaan sellaisenaan monissa Suomen kunnissa. Ennen Santalan tapausta tulkintaongelmia ei ole havaittu. Myös tämä seikka on ristiriidassa kaupunginjohtajan valmistelutekstissä ja julkisuudessa esitetyn kanssa.

Kaupunginhallituksen päätöksenteon pitää perustua asianmukaiseen, riittävään ja puolueettomaan selvitykseen. Myös kaupunginjohtaja on julkisuudessa esittänyt (esim. Yle Satakunta 9.9.2015), että tutkiva taho voisi olla puolueeton lakiasiantuntija, jos asiaa ei saateta suoraan poliisin tutkittavaksi.

Mielestäni yleinen luottamus kaupunginjohtajan ja koko kaupunginhallituksen toimintaa kohtaan saadaan palautettua ainoastaan siten, että asia saatetaan riippumattoman tahon eli poliisin tutkittavaksi. Kyseessä ei voi olla myöskään tilaustyönä tehtävä selvitys.

Koska luottamushenkilö toimii asiassa virkavastuulla, ehdotan kaupunginhallituksen jäsenten omankin oikeusturvan vuoksi, että asiasta tehdään tutkintapyyntö poliisille.

Raumalla 19.10.2015 Kannattaa:

Rainer Lehti                                                   Sirpa Viitanen

kaupunginhallituksen puheenjohtaja             kaupunginhallituksen jäsen

Keskustelun kuluessa jäsen Helena Ollila jäsen Tapio Ailasmaan kannattamana ehdotti, että hyväksytään kaupunginjohtajan ehdotus lisäten kolmas ranskalainen viiva.

Ollilan ehdotus oli, että kaupunginhallitus päättää

- periä aiheettomasti maksetun ansionmenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisin, mikä hoidetaan ensisijaisesti kuittaamalla em. summa Santalan tulevista ansionmenetyskorvauksista

- valtuuttaa kaupunginjohtajan sihteeri Sirpa Liukkosen sopimaan Santalan kanssa ansiomenetyskorvauksen 1.123,92 euroa takaisinmaksujärjestelyistä.

- että Rauman kaupunki tilaa erityistilintarkastuksen luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussäännön soveltamisesta Rauman kaupungissa kuluvalla valtuustokaudella.

Suoritettiin kättennostoäänestys puheenjohtajan ja Ollilan ehdotusten välillä. Puheenjohtajan ehdotuksen kannalla olivat hänen lisäkseen jäsen Sirpa Viitanen ja varajäsenet Tuula Östman sekä Heikki Luukkonen. Ollilan ehdotuksen kannalla olivat hänen lisäkseen jäsenet Tapio Ailasmaa, Pasi Mäenranta, Elina Junnila, Åke Vastavirta ja Johanna Vainila sekä varajäsen Juha-Matti Tallila. Ollilan ehdotus voitti äänin 7 – 4.

Seuraavaksi suoritettiin kättennostoäänestys kaupunginjohtajan päätösehdotuksen ja Ollilan ehdotuksen välillä. Kaupunginjohtajan ehdotuksen kannalla olivat jäsen Elina Junnila ja varajäsen Juha-Matti Tallila. Ollilan ehdotuksen kannalla olivat hänen lisäkseen jäsenet Tapio Ailasmaa, Pasi Mäenranta, Åke Vastavirta ja Johanna Vainila.

Päätös: Puheenjohtaja totesi äänestysten jälkeen jäsen Ollilan ehdotuksen tulleen äänin 5 – 2, neljän äänestäessä tyhjää, kaupunginhallituksen päätökseksi.

Kokouksen kulun mukaisesti kirjattakoon pöytäkirjaan, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja ilmoitti kokouksen viimeisen pykälän käsittelyn jälkeen jättävänsä tätä asiaa koskevan eriävän mielipiteensä.