"Mediaa eli joukkotiedotusvälineitä
kutsutaan toisinaan neljänneksi valtiomahdiksi. Tällä tarkoitetaan, että
tiedotusvälineet ovat merkittäviä vallankäyttäjiä.
Ilman vapaata tiedonvälitystä ei ole
kansanvaltaa. Joukkotiedotusvälineet ovat mahdollistaneet
yhteiskunnallisen keskustelun ja toimineet vallanpitäjien kriitikkoina.Vallanpitäjille painettu sana on monesti näyttäytynyt vaarallisena. Lehdistö on nostanut yhteiskunnallisia epäkohtia esiin ja pakottanut poliittiset päättäjät puuttumaan niihin." :Näin luonnehditaan jossain lehdistöä ja sen roolia.
Meillä valtamedia elää ihan omaa elämäänsä: Se manipuloi, kiertää faktat ja totuuden kaukaa. Jos 11 jäsenen tarkastuslautakunta esittää yksimielisesti arviointikertomuksessa selkeitä tapahtumia ja faktoja, kuinka tämä voi olla osoitus yhden lautakunnan jäsenen ja virkamiehen huonosta keskinäisestä kemiasta? Ihan sama, jos tyyppi lainaa tyypittären autoa ajaen sen romuksi. Kun tyypitär kysyy vahingonaiheuttajalta korvauksia, vastaa tämä: SIKSI PYYDÄT MULTA KORVAUKSIA, KUN MEILLÄ ON HUONO KESKINÄINEN KEMIA! Aiheutettu vahinkohan molemmissa tapauksessa on asian ydin, jota ilman henkilöstä ei puhuttaisi mitään.
Nyt kyse on totuudesta ja faktoista, sekä niiden varmistuksesta! Miksei läpyskä nosta esiin lukuja vaan aloittaa perinteisen anonyymi manipuloinnin ja asioiden personoinnin? Vielä viikko sitten sama läpyskä hieroi rauhaa ja toivoi yhteishengen löytymisestä. Tässä kaupungissa ei ole ollut neljään puoleen vuoteen todellista riitaa, ei kiusausta, ei häiriköintiä tai huonoa käytöstä kokouksissa. Kaikki tämä on sitä saamaa pohjatonta kaksinaamaista jeesustelua, joka jatkuu nyt tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen sisällöstä vaikenemisena, totuuden vääristelynä ja asioiden personointina.
Valtuuston kokouksessa po. asian yhteydessä kukaan ei edes maininnut entistä kaupunginjohtajaa syyllisenä. Itse yritin selittää sekoillen, ettei mielestäni vastuu voi kuulua virkahenkilöille. Jos hallitus on antanut virkahenkilöille parhaimmillaan 10 000€ kannustinlisän ja ruhtinaallisia palkankorotuksia, tätä ei voi mitenkään tulkita niin, että hallitus olisi kritisoinut tai toivonut virkahenkilöiltä toisenlaista tai parempaa työtä! Jos hallituksen jäsenet nyt itkevät, etteivät he tietäneet mitään, silloin he ovat entistä syyllisempiä - he ovat törkeästi laiminlyöneet päätettäviin asioihin perehtymisen ja aiheuttaneet kaupungille suurta vahinkoa!
On täysin käsittämätöntä, kuinka nämä samat tyypit vielä ilkeävät keikkua hallituksessa. He, jos ketkä, ovat osoittaneet täyden kelvottomuutensa luottamustoimiin. Kokoomus on survonut omat torakkansa, samaa sopisi odottaa muilta! Mutta ei! Ja tämä osoittaa vain sen, että puolueen ja sen kellokkaiden etu ajaa kirkkaasti yli kaupunkilaisen edun!
Kaikkein eniten minä ihmettelen lehden toiminnan typeryyttä. Jos oma suosikki on kaikkien onnistumisten superäiti, joka tuhannella kohdulla porsii mannaa tuottavia hankkeita kaupunkilaisille, niin miksei näitä hankkeita tuoda esiin? Jos tarkastuslautakunta on väärässä, niin eikö sen toteamiseksi kannata asiat nostaa esille ja selvittää syvimpiä sopukoita myöden? Suoraan sanoen ihmettelen eniten sitä, kuinka arvostetun lehtiyhtiön yksi lonkero voi olla journalistisesti näin onneton!
Luin lehdestä Tarmon
VastaaPoistamielipiteen ja txt-palstan nimettömät heitot. Jopa oli taas. Oliko tosiaan niin, että vain ex-kaupunginjohtajalle ei myönnetty vastuuvapautta? Sellainen mielikuva jäi soimaan txtareista..
Voi ristus sano pohjaalaane.
T. Ex hallituksen jäsen, joka ei ollut esittämässä kymppitonnia, perustamassa oluthallia eikä ollut myöntämässä vapautta elinkeinotoimen ylityksiin viime syksynä.
Kiitos vierailuista ja ex-hallituksen jäsenelle viestistä! Tämä on kuin propagandan oppikirjasta. Ensin julkaistaan nimellä kirjoitettu kirjoitus ja tämän jälkeen kansan syvät rivit kertovat miten asia on; välillä isä laskeutuu vilppivinkkeliin jyrähtämään kansan tueksi ja vastustajien pään menoksi. Kun tätä jatketaan viikosta kuukauteen kymmeniä ja satoja kertoja, on kansaan päät käännetty ja se alkuperäinen nimellä kirjoittaja kaivoi oman poliittisen hautansa. Jenkeissä sanotaan, ettei lehteä voi koskaan voittaa sen omalla palstalla. Tämä lienee todistettu monet kerrat.
VastaaPoistaSelvää manipulointi miten samassa lehdessä kirjoitettua tekstiä voi arvostella tekstaripalstalla samassa lehdessä.
VastaaPoistaAnonyyminä on helppo heitellä millään lailla perusteettomia sanoja peräkkäin. Jussila's Post kyllä julkaisee, jos viesti miellyttää. Muutos-puolueen valtuutettuja vastaan hyökätään suoraan tai hiukan kiertäen. Elinkeinosektori on tabu. Sinne ei saa koskea tikullakaan kun se kuitenkin koskee koskea. En jaksa ymmärtää.
VastaaPoistaKiitos aktiivisesta vierailusta ja viesteistä! Eiköhän nuo tekstarit ole pienen porukan rustaamia. Tuleepa mieleen lehtemme maaginen kyky ennakoida tapahtumia. Aikoinaan Juhaa(ei Nevistä) ja minua vastaan nostettujen, jo aikaa sitten kaatuneiden, tutkintapyyntöjen ja vastaavien toteutumista lehti osasi ennakoida niitä kirjoittamalla imperiumin vastaiskusta. Mikähän oli tuo imperiumi? -Kolme tyyppiä ja ahterin nuolijat? Entäpä mitä vastaan iskettiin? - Valtuustoaloitteita, joista useat oli kuntalaislähtöisiä tai puuttuivat kaupunkimme selkeisiin epäkohtiin.
VastaaPoistaSuosittuja propagandatekniikan keinoja ovat väärien uutisten välittäminen tai puolitotuuksien välittäminen, missä osa asiaan liittyvistä seikoista jätetään kertomatta tai painotetaan väärin.Suosittuja propagandatekniikan keinoja ovat väärien uutisten välittäminen tai puolitotuuksien välittäminen, missä osa asiaan liittyvistä seikoista jätetään kertomatta tai painotetaan väärin.
VastaaPoistaLehden toiminta on juuri pääsääntöisesti ollu edellä mainittua tiettyjen toimittajien osalta minun tulkinnan mukaan.
Nyt torstaina 27.6 sitten sitä mediaa käytetään taas kun Wala hyökkää Kankaan kimppuun vinkkelipalstalla. Jutun juoni taas sama että Kangas olisi yksin koko yksimielinen tarkastuslautakunta!!!
VastaaPoistaKaupungin töppäykset yritetään lehden välityksellä saada syyttömien niskaan.
VastaaPoistaViime valtuustokaudella oli lehden hampaissa Java,Rake ja Juha sama peli jatkuu, mutta nimet ovat vain muuttuneet nyt ovat Kangas ja Järvinen.
Minun mielestäni tähän eripuraisuuteen pääsyyllinen on Uudenkaupunginsanomat koska syylistyy väärien uutisten levittämiseen ja oikein lietsoo vihaa osapuolten välille.
Miksei lehden toimituksessa ole tolkun toimittajia vaikka lehti itse oli vaatimassa valtuustoon tolkun ihmisiä.
Koska talousluvut puhuvat puolestaan miten kaupunkia on johdettu, eivät luvut muutu tietääkseni kaunaisuudesta?
Java, Rake ja Juha ovat vain häirinneet ja kiusanneet virkamiehiä. Heidän viemänsä aika on aiheuttanut virkamiehille paineita. Ilman paineita ja ajan hukkaa virkamiehet olisivat kyenneet parempaan valmisteluun. Javan toiminnan tekee käsittägmättömäksi hänen valtuustossa esittämänsä tulkinta, jonka mukaan virkamiehet eivät ole tilivelvollisia. Tämä on täysin ristiriidassa Javan aikaisemman virkamiehiin kohdistetun jatkuvan kiusauksen ja ala-arvoisen arvostelun kanssa. Alkoiko Javan omaatuntoa kolkuttamaan. Onko tämä Javan epätoivoinen anteeksipyyntö Koskelta?
VastaaPoistaKommentti 11.33 osuu naulan kantaan. Javan pitäisi pyytää kunnolla anteeksi.
VastaaPoistaKello 11.33 on taas mitä mainioin kommentti! Samanlaista "antia" kuin tämä valikoiden ja juuri tänään julkaistu Täst vinkkelist:
VastaaPoistahttp://www.uudenkaupunginsanomat.fi/mielipide/tastvinkkelist/502501.html
Vai että yksi mies on koko lautakunta ja ammatikseen tilejä tarkastava yhteisö? Mahtavaa tulkintaa.
Vai että anteeksi pitäisi pyydellä? Miksi ja mitä- kaupungin talouslukujako?
Mutta se siitä. Muistakaa juoda helteellä.
JAa
Erään korkean virkahenkilön pitäisi pyytää anteeksi toiselta virkahenkilöltä.
VastaaPoistaMitäpä näistä välittää esim 11.33 kommentaattori
Ai keneltä pitäisi pyytää anteeksi ja mitä sillä sitten saavutettaisiin?
VastaaPoistaKyllä siitä antekksi pyydetyllä on suuri merkitys ei varmaan sulle anonyymi 13.28.
VastaaPoistaToisaalta tutkia oli pitännyt, mutta elitismillä on aina omat suojeliansa.Mitä sillä sitten saavutetaan jos java pyytäis anteeksi sellaista mitä ei ole tapahtunut.
Se on poijjaat henkilökemiaa. Vastustajat vaihtuu mutta koko ajan toinen vastustaja on sama. Eikö tässä jokin mättää.
VastaaPoistaHyvä oivallus anonyymi 15.33 ja sitä samaa ajoin takaa kirjoituksessani 10.38.
VastaaPoistaMiten tässä syytetään henkilökemioita.
VastaaPoistaOnko valtuuston kahdellakymmenellä kolmella henkikohtaisia kaunoja Kari Koskea kohtaan? Eikö ollut demokraattinen päätös, että tutkija ryhmä perustetaan.
Minun mielestäni molempien puolien on panoksia kovennettava kuin pokeripelissä.
VastaaPoistaSivusta katsojana tälläistä on kiva seurata.
Niinhän se Heikki Wala yrittää sanoa vinkkelistään. Hieno homma että aina löytyy selkeästi yksi syyllinen valtuuston enemmistön päätökseen. T. Valtuutettu kolmella vuosikymmennellä
VastaaPoistaOnhan tämä aivan käsittämätöntä kun Tarmosta tehdään syntipukki kaupun gin huonoon talouteen ja määrähaylityksiin ja muihin epäselvyyksiin joita täytyy minunkin mielestä selvittää paremmin.
VastaaPoistaEnkä minäkään väitä, että on syylistytty laittomuuksiin kunhan selvitetään päästään siitäkin asiasta sitten.
Toisaalta Harton blogisa tehtiin surullisen kuuluisaan tontonmäkeen syylliseksi Kaitainen ja Sjöblom.
Kukahan näitten asioitten päällepäsmäri oikein on??Kerro kerro kuvastin kuka hän on????????????
Kiitos vierailualttiudesta ja informoinnista! Kaitainen ja Sjöblom ovat syyllisiä, mutta mihin? -EI MIHINKÄÄN! Kumpikaan ei ollut hallituksessa tai valtuustossa hyväksymässä päätöstä Tontonmäen rakentamisesta. Tontonmäki putkahti ensimmäisen kerran esiin Naantalissa 2009, kun arkkitehti markkinoi niitä valtuustolle: Tarvitsemme välttämättä laadukkaita vuokraomakotitaloja! Tuolloin Kaitainen ja Sjöblom eivät olleet paikalla. Sen sijaan hallituksen ja valtuuston enemmistöön tuo upposi kuin höyryävä liraus nietokseen!
VastaaPoistaTontonmäessä ei ole muita syyllisiä kuin sen rakentamisen hyväksyneet. Myynnin suhteen esiintyvää aktivisuuden puutetta voidaan pitää lähinnä velttoudesta johtuvana haitantekona. Ryhmämme esitti talojen huutokauppaamista yli kaksi vuotta sitten. Nyt tilanne alkaa olla pian se, että tuolloin järjestetty huutokauppa olisi ollut kaupungille menestys, vaikka talot olisi myyty euron kappale!
On aivan turha luulla, että joku ostaisi taloja, jos itse mollaamme niitä. Ne on myytävissä tavallisille perheille, jotka arvostavat rauhallisuutta. Höyhötös talojen myynnistä esim. lapsikyläksi osoittaa vain sen, että höyhöttäjät eivät ole käynyt katsomassa po. talorypästä. Se ei yksinkertaisesti sovellu moiseen käyttöön ilman merkittävää lisärakentamista! Ja kukahan suorittaa tämän lisärakentamisen ja rahoittaa sen? -Sitä en tiedä, mutta pelkkä kokemuspohjainen aavistus synnyttää ahterin ympärille hileisen ringin.
Entäpä, mitä taustalla tapahtuu samaan aikaan, kun intämme Tontonmäestä tekemättä sen myymisen eteen mitään? -Taustalla ei olla tumput suorina, siellä valmistellaan kaikessa rauhassa tämän kaupungin todellista hautaa VUOKRAKERROSTALOA! Näin tämä on meillä mennyt ja näin se vaan menee edelleenkin. Virkahenkilöt eivät välitä läjän vertaa luottamushenkilöistä. Eikä heidän tarvitsekaan, sillä panimohallipäätös osoitti valtuuston enemmistön hyväksyvän kaikenlaisen valmistelun.
En tiedä, keneltä minun pitäisi pyytää anteeksi ja mitä. Mutta jos kaupungin talous saadaan kuntoon sillä, että pyydän anteeksi tekemättömiä tekojani, niin olen valmis pyytämään anteeksi.
Sinä Java määrittelee ja valehtelet. Uudenkaupungin Sanomat kertoo totuuden. Se on yli satavuotias lehti.
VastaaPoistaToimittajien tasokin kuin sata vuotta sitten.
VastaaPoistapropa g. anda kirjoitti 28.6.2013 klo 12.28
VastaaPoistaAsiaa isolila kirjaimilla. Koski lausuu, että vuokrasopimusta ei voinut tehdä kun yrittäjällä oli niin heikko rahoitustilanne. Wala lausuu, että etanolikonsultteja ei voinut kilpailuttaa kun Suomessa oli kilpailevia hankkeita.
Tässä pari esimerkkiä totuudesta tai sen kiertämisestä.
Tarkastuskertomuksestalöytyy selityksiä.
seli seli kirjoitti 28.6.2013 klo 12.38
Saako uudestakaupungista tiloja käyttöön ilmaiseksi jos taloudellinen tilanne on heikko??
Entisen kj:n mukaan saa.
khan z. kirjoitti 28.6.2013 klo 14.33
Upseeri, herrasmies, rauhanturvaaja, sovittelija, neuvottelija on nyt päässyt vauhtiin. Kenen asioita hän ajaa? Sopii kysyä.
valikoivaa julkaisua kirjoitti 28.6.2013 klo 15.52
VastaaPoistaTarmo Kankaan kirjoittama neutraali mielipidekirjoitus tiistain lehdessä ei ole päässyt nettiin ollenkaan mutta Heikki Walan kirjoitus eilen täst vinkkelist ilmestyi välittömästi nettiinkin. Näin tämä toimii.
kateelliset itkette kosken saavutuksia ja heikin saamaa äänivyöryä. siinä teille totuutta.
VastaaPoistaYleensäkin yksinkertaiset ihmiset ovat helposti höynäytettäsvissä.
VastaaPoistaAnonyymi 16.09 näyttää oleva selainen kun uskoo illuusioon.
Anonyymi sinänsä on oikeassa, että moni itkee kosken saavutuksia.
Ainakin näitä tontonmäki ja kaupungin taludellinen tila.
Olen edelleen vakuuttunut siitä, että tilanne kaupungissa olisi toinen jos lehti ei olisi lähtenyt luomaan vastakkais ajattelua eri oaspulten välillä.
Kiitos käymisistänne ja kirjoituksistanne! Eiköhän hallituksen entinen puheenjohtaja ole muiden ohjaama tyyppi. Häntä hehkutettiin eräällä taholla siihen malliin, että äänet antoivat hänelle aseman, jota muut miestä ohjaillen käyttivät hyväkseen. Mieshän oli pitkään poissa, joten tiedot täkäläisestä touhuista lienevät olleet kaikkea muuta kuin ajantasaiset.
VastaaPoistaOli miten oli, puheenjohtaja valjasti riittävän monta kokoomuslaista entisen menon taakse. Nyt ollaan siinä missä ollaan eli virtsa pukkaa jo sieraimista sisään. Viineinkin pitäisi nurkat siivota entisistä sätkynukeista ja ennen kaikkea katkaista narut, jottei sama nykiminen jatku uusien nukkejen avulla!
On siis näkyvissä pieni muutos! Hyvä niin. Elokuussa kuulemani mukaan kokoontuu uuden valtuuston enemmistön asettama valiokuntakin. Olenkin jo odotellut kutsua komission eteen. Mietin nyt, että kuullaanko vanhaa hallitusta kaikkia sen 11 jäsentä yht'aikaa vai yksi kerrallaan? Joudummeko vastaamaan kaikki samoihin kysymyksiin yhdessä vai erikseen? Voinko käyttää myös avustajaa kuulusteluissa? Tai voinko valtuuttaa jonkun vastaamaan puolestani eli en menisi ollenkaan itse paikalle jos kuulemisajankohta on huono? Kelpaisiko esimerkiksi varajäseneni? Mitä sitten jos en ole ollut hallituksen esityksen takana äänestystilanteessa? Katsotaanko tuolloin hallituksen kokousten pöytäkirjojen merkintöjä? Tai jos olen ollut poissa jostain hallituksen kokouksesta? Tai en ole myöntänyt valtuustossa lisämäärärahoja jonnekin? Miten esim. nämä asiat huomioidaan ja mistä laista/asetuksesta otamme kysymyksiini vastaukset? Sopii pohtia.
VastaaPoistaJAa
Käsittääkseni vastuu pistuu silloin jos jättänyt eriävän mielipiteen ko. asiassa ei muuten????
VastaaPoistaKiitos vierailuista ja Juhalle viesteistä! Onhan se huvittavaa, kun poliitikot ryhtyvät syynäämään toistensa tekemisiä. Huvittavaa se on, silloin, kun tieto puuttuu syynääjiltä. Mutta vielä huvittavampaa on se, että syynääjät ovat itse siunanneet kaiken sen, mitä nyt muka syynäävät. Kaikkein huvittavinta lienee kuitenkin se, että syynääjät ovat selkeästi kytköksissä syynättäviin.
VastaaPoistaKatsopa Juha(ei nevis)ketä syynäysporukkaan kuuluu ja huomaat, ettei neljä heistä halua löytää mitään rikettä menneestä. Keskusta ja vasemmisto tulee muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta myöntämään entiselle hallitukselle vastuuvapauden! Näin se menee. Oikeutta saa ilmaiseksi oikeuslaitokselta, joten sieltä lopullinen päätös tulee!
Ei tarvita edes eriävää mielipidettä. Taitaa JAa vedättää nyt asiaan perehtymättömiä kun varmaan itse hyvin tarkkaan tietää kuntapelin säännöt.
VastaaPoistaMitä yhteistä on Uuudenkaupungin ja Porin kaupungin hallituksilla?
VastaaPoista-hallituksien asioitten salailu
-ajetaan sammutetuin lyhdyn
-kaikki nämä etenevät yhtäaikaa ja sekavasti,joten selkeän kuvan
saaminen on kuntalaisilla tosi vaikeaa.