YLE ja muu valtamedia vei suomalaisia sotapropagandalla NATO:n jäseniksi kahdella perusteemalla: Ensimmäinen oli Ukrainan sodan kylvämän ryssävihasiemenen kasvattaminen rasismia hipovalla venäjävastaisella epäluottamusta itänaapuria kohtaan ja uutisoinneissa tapahtuneilla ja toistamiseen perustuvilla vihan kuin myös pelon maksimoinnilla - toiseksi NATO:on liittymisen yhteydessä uhottiin viidettä artiklaa ja etenkin USA:n suunnalta tulevia turvatakuita eli luottamusta läntiseen suurvaltaan. Se mitä YLE uutisoi Venäjästä saattoi pitää paikkansa, joskin emme sitä saa koskaan tietää, koska katkaisimme suhteet itänaapuriin vihamielisellä asenteella. Pakotteilla, sotauholla ja muilla, lähes sodan julistamista muistuttavilla, tempauksilla. Se mitä YLE sun muu valtamedia toitotti USA:sta, osoittautui ainoastaan halvaksi ja paikkansa pitämättömäksi kansan manipuloinniksi tyylillä joka hipoo uutisointia Hitlerin Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa.
Kaikki mitä YLE kumppaneineen uutisoi USA:sta ja sen nykyisistä tempauksista lurahti ajan edetessä onnettomasti poskelleen - kaikki nyt tapahtunut oli ennakoitavissa. Meidän "asiantuntijamme" eivät hoksanneet sitä, minkä jokainen esim. YLE-Areenan podcasteja kuunnellut pystyi päättelemään ja näkemään todennäköiseksi. Nyt YLE uutisoi, kuinka lirissä USA:n aseteoloisuus on, kun maa vetäytyessä Ukrainan sodasta ja veto vastuun ottaa Eurooppa. Jopa ruotsalaisen lentokoneteollisuuden kerrotaan tuplanneen osakekurssinsa. YLE:ltä jäi vain kertomatta etteivät hurrihävittäjät eivät lennä ilman amerikkalaisia moottoreita ja siten pysyvät maassa, jos varaosahuolto USA:sta katkeaa. Sama huoltovarmuuden epävarmuus saattaa koskea Suomen tilaamia F-35 hävittäjiä. Saammeko niihin tarvittavia osia, mikäli itänaapuri alkaa vastata valtamediamme kylvämään vihaan ja syntyy maiden välinen selkkaus ja Venäjällä on diili USA:n kanssa. Mielestäni nyt tuliasi pohtia ulkopolitiikkamme suuntaa jokaisella taholla ja todeta, että NATO-sopimus syntyi väärin tiedoin ja heikoin eväin. Tuskin tässä tilanteessa voi vakavasti puhua NATO-äänestyksen uusimisesta, mutta se lienee fakta, että suhteiden parannus itään parantaa USA:sta hankittujen aseiden huoltovarmuutta. Ehkä viimeinkin sopisi tutkailla eri valtamedioiden vastuunalaisten johtajien osaamista ja toimintamotiiveja.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011074568.html
VastaaPoistaJava jatkaa samalla linjalla, kyllä Venäjä vei Suomen Natoon hyökkäämällä Ukrainaan, kansan mielipiteet muuttui samantien.
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja kommenteista! Nyt ollaan tilanteessa, jonka pystyi helposti ennakoimaan. Tuolloin tehtiin paha mahdollisesti jopa historiallisen kohtalokas virhe ja nyt pitää pikaisesti varmistaa se, ettei samat munijat jatka minuintaansa ja idioottimaisuudessaan aiheuta myös lännen suuntaa samaa välirikkoa - silloin puhutaan aivan valtavasta turvallisuuspoliittisesta katastrofista. Minusta meidän "asiantuntijat" pitäisi panna syyteeseen aiheutetusta vahingosta, samoin valikoidun tiedon levittäjät - on tässä maassa jaettu tuomioita pienemmistäkin rikkeistä!
PoistaAnonyymi 5. maaliskuuta 2025 klo 10.38 jatkaa saman hokemistya. Typerys ei ymmärrä, että tässä maailmassa ei oikeudenmukaisuus paina mitään?
VastaaPoista11.50 ymmärrän hyvin, ei paina. Ymmärrän myös, että luuleminen ei ole faktaa. Ensimmäisenä tapetaam totuus kun sota syttyy. Miten olis brittien käynyt toisessa mailman sodassa kun suurin osa oli sitä. mieltä, nostetetaan valkoinen lippu ja tehdään sopimus Saksan kanssa Winston Churchill pitää päänsä ja oikeassa oli ja mitä Kenraali Patton aikoinaan sanoi. Tottakai Suomi voi valita Valko-Venäjän linjan🤔🤔🤔
VastaaPoistaSuomi ei voi valita Valko-Venäjän tietä. Yritä nyt ymmärtää Suomi valitsi tiensä luottaessa Natoon. Nyt joku muu valitsee Suomen tien. Nato emämaa on Suomen vihollinen. Suomia ei voi verrata Englantiin Englanti oli vielä silloin suurvalta ja ilman jenkkejä ja Neuvostoliittoa olisi hävinnyt sodan. Suomalaiset oli Natoon jäneksi mennessään yhtä tyhmiä kuin Cumberland. Survallat vähät välittää pienist maist, sen tiesi jokainen ennen Ukrainan sotaa.
PoistaOlisi voinut valita 13.37 Valko-Venäjän tien ja sitä näköjään osa halusi, mutta valittiin Länsi jota suuri enemistö kannatti ja kannatus muuttui natomieliseksi Venäjän hyökkäyksen takia. Kukaan tiedä varmaksi mitä tulevaisuus tuo tullessa. Näyttää että Trumpin kannattajat kääntyy vastaan, liian impulsiivinen. Ajatuuko USA jossain määrin kaaokseen.
PoistaKyllä minäkin ihmettelin sitä nopeaa Nato-kannan muutosta myönteiseksi, vaikka media pelottelemalla sai myös suomalaiset ottamaan mRNA-piikin. Nyt pelätään, että liittyminen oli turhaa, kun tuli Trump ja Naton tulevaisuus mietityttää. Trump on lujittamassa puolustusvoimia karsimalla henkilöstöstä kaikenlaisen monimuotoisuuspriorisoinnin, torjumalla transaktivismia ja asettamalla ansioihin perustuvia kriteerejä. Valkoisia miehiä ja naisia alkaa olla helpompi saada taas riviin. Vaikka muutama entinen puolustusministeri kirjoitti kongressille kirjeen vastustaen Pete Hegsethin valintaa vaarana demokratialle, toivoen ilmeisesti DEI-politiikan jatkoa, näyttää pikemmin, että demokratia vahvistuu byrokratian kustannuksella. Puolan kanssa ollaan kyllä yhteistyössä, koska Puola ei ole turmeltunut woke-hullutuksilla kuten Länsi-Eurooppa. Suomi on onneksi pitänyt huolta puolustuksestaan, eikä Venäjä katoa rajan takaa. Parasta olisi maamme johdon olla uhoamatta liikaa ja pullistelematta aggressiivisesti itään nykyisessä epävarmassa tilanteessa. Olisiko ollut hyvä vain olla hissukseen ja pitää jonkinlaisia suomettuneita suhteita diktatuuriin, onnistuihan se neuvosto-diktatuurinkin aikana, vaikea sanoa, Nato on nyt taakkana tai helpotuksena riippuen siitä mitä politiikkaa harjotetaan. Media asiantuntijoineen ei pohdi vaan kuvittelee tietävänsä.
VastaaPoistaUlkopolitiikka on pitkäjänteistä työtä mutta työ voidaan tuhota viikoissa ellei jopa päivissä. Toisaalta suhteiden rakentaminen vie vuosia ellei jopa vuosikymmeniä. Tuntuu että nykyinen netistä tyyppinen lyhyt katseinen ajattelu ei sovi sovi ulkopolitiikkaan. Helposti monelle tulee ajatus että NATO on jokin ratkaisu, ehkä on ehkä ei. Suomen sijainti ei ole muuttunut mihinkään, ollaan Venäjän naapurina ja Koilis-Euroopassa "pussin" perällä. Suomella on hyvä armeija monella mittarilla, jos mittarina on 1940-luvun aseet. Todellisuudessa Suomen kyky torjua drooneja ja tehokkaita ohjuksia on melko vaatimaton ellei lähes olematon. Miten on varauduttu esim. siihen että oletettu hyökkääjä lähettää yllättäen ja kerralla muutama sata droonia Suomeen ? Ehkä nyt olisi syytä pitää pää kylmänä ja rakentaa ulkopoliikkaa pitkäjänteisemmin kun se jonkinlainen rauha kumminkin koittaa Eurooppaan joskus.
VastaaPoistaUkraina teki virheen kun anto ydinaseet pois luotti venäjään, antaakaa aseet takaamme rauhan.
VastaaPoistaMitä Ukraina voittaisi jos sillä olisi ydinase ? Ei mitään. Sotia ei voiteta ydinaseilla vaan diplomatialla ja siinä Ukrainalla on vielä pitkä matka menestykseen ainakin viimeaikaisen tapahtumien valossa.
PoistaOlisko Ukraina jo käyttänyt ydinaseita jos sillä olisi ollut niitä ? Ei eikä käyttäisi tulevaisuudessakaan. Ukrainan ongelma on ymmärtää tilanne Venäjän naapurina. Nykymenolla maa on rauniona muutamassa vuodessa. Ukrainan tukeminen alkaan myös olemaan EU:ssa lähinnä kokoustasolla.
PoistaUkrainasta ei olisi mitään jäjellä, jos ne olisi ydinadeilla van uhanneetkin Venättää.
PoistaMiksi EU tukee Ukrainaa mm. aseavun muodossa ? Sota ei lopu sotimalla ja satoja miljoonia euroja annetan tukea sotaan, jonka lopputulos oli jo varma alussa. Yksikään valtio ei usko Ukrainan voittavan Venäjää. Ukraina on "saattohoidossa" ellei ymmärrä käsitettä "torjuntavoitto". Maa pienenee mutta säilyttää ehkä itsenäisyytensä. Suomella on kokemusta asiasta.
PoistaMikä oikeus Venäjällä oli koko ajan uhkailla ydin-aseilla? Selvästi huomaa kuka on puolensa valinnut itä tai länsi mutta objektiivisuus on kaukana.
PoistaVenäjä ei haluu koko Ukrainaa. Se haluaa itäosat. Siellä asuu venäläistä väestöä.
VastaaPoistaNyt on Kiina älähtänyt Trumpin touhuille.
VastaaPoistaKiina valmis "minkä tahansa tyyppiseen sotaan" USA:n kanssa vastauksena Trumpin tulleihin
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/maailma/art-2000011078603.html
Onneksi saamme nauttia ryssänrakastajan mahtavasta rakkaudesta valtuustossamme vielä lisää. I love it!
VastaaPoistaKiitos käynneiustä ja kommenteista! Järkeä tarvitaan siinä kuin perehtymistä asioihin entisiin , nykyisiin ja vaihtoehtoihin, jotka meille tarjoutuu. En ymmärrä, miksi kaikki rauhantahtoiset ja he, ketkä voivat osoittaa faktoilla nykyisen maailman tilanteen olleen ennustettu, tuomitaan ryssien ahterinnuolijoiksi. Monta suomalaistyta saa kuolla, tuon vihan ja taistelun oikeudenmukaisuuden vuoksi, kun huomioidaan, ettei suurvaltapelissä oikeudenmukaisuus painan kakkan kokkareen vertaa!
VastaaPoistaNäin tänään 6.3.2025
VastaaPoistaIL:n tiedot: Suomi varautuu siihen, että USA ei olisi sitoutunut Naton 5. artiklaan
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e28ca7dd-28e0-4c4b-ac1e-e72572ba86b4