VALIOKUNNAN OPETUKSEEN ON TARTUTTAVA!

Vastuuvapautta pohtivan valiokunnan perustaminen oli oloissamme historiallinen teko. Vaikka valtuustossa vastuuvapauden kyseenalaistamisinto katosi kuin tuhnu Turkmenistaniin, niin koko prosessia voidaan pitää lähtöaskeleena kohti vastuullista yhteisten asioiden hoitamista. On ainoastaan siitä kyse tartummeko valiokunnan lausunnon tärkeimpään kohtaan vai annammeko kaiken jatkua kuten aikaisemmin.

Edellinen tarkastuslautakunta nosti kaupungin talousongelmia ja niitä synnyttäneitä ongelmakohtuja esiin. Valmistelun alaisille, odottaville ongelmille ei tehty aborttia, vaan niiden annettiin syntyä ja kasvaa. Tätä ongelmien kasvua jopa vauhditettiin palkankorotuksin ja kannustinlisin. Entinen tarkastuslautakunta sai valtuutetuilta ja etenkin hallituksenjäseniltä osakseen halveksivaa naurua ja julkiselta sanalta tylyn tuomion katkeruuden ja koston levittäjänä. Kuinka luottamushenkilöt suhtautuvat nyt valiokunnan huomioon?

Juuri nyt eli ihan justiinsa nyt valtuutettujen on ryhdyttävä omakohtaiseen pohdintaan valiokunnan leipoman pullan suhteen. Eihän tuossa pullassa paljoa rusinoita ole, mutta löytyy sieltä yksi sitäkin suurempi rusina: VALVONTA PETTI! Valvonnan pettämiseen tulee puutua, kun ensin pohditaan sen taustoja. Miksi valvontamme petti? - Yksinkertainen vastaus on kolmijakoinen: 1. Hallintosääntömme ja kaupunkiorganisaation toimintakaavio ei toiminut valvonnan suhteen. 2. Valvojiksi pääsivät väärät henkilöt, omien töppäysten salaajat. 3. Jopa aivan selkeältä näyttäneet tulevat epäonnistumiset korvattiin uskolla ja tiedosta, osaamisesta tai faktoista ei välitetty yhtään mitään: tätä voidaan kutsua poliittiseksi velttoudeksi.

Ensimmäinen asia mikä valiokunnan toteaman: VALVONTA PETTI suhteen pitää tehdä, on estää vallan valuminen edelleen virkahenkilöstön johto- ja valmisteluportaalle. Meidän pitäisi palata hallintosäännön ja päätäntätoiminnan suhteen samoihin kuvioihin, jotka 2009 aloittaneella valtuustolla oli käytettävissä. Nyt otettu askel taakse päin, on iso loikka eteenpäin. Lautakunnat on palautettava entiselleen.

Lukuisat toimivat lautakunnat, joihin on valittu asioista kiinnostuneet ja niihin aktiivisesti perehtyvät jäsenet, ovat tärkeitä nimenomaan valvonnan kannalta. Toimivan lautakunnan aktiiviset jäsenet ovat myös avainasemassa tiedonkulun suhteen. He voivat välittää valmistelusta sitä tietoa, minkä selvittämiseen hallituksenjäsenten kohtuulliset aikavarat eivät voi riittää.

Jos kaupunkimme suurinta rahamäärää käyttävä lautakunta ei pysy koskaan budjetissa eli syyllistyy jatkuvaan alibudjetointiin, on siellä tehtävä henkilövaihdoksia. Mitä teemme lautakunnalla tai sen jäsenillä, jotka eivät hallitse toimisektoriaan ja vielä vähemmän pystyvät johtamaan toimisektoriaan? Tällainen lautakunta on täysin turha, se sotkee toiminnallaan kaupungintalouden ja vie muiltakin luottamushenkilöiltä viimeisenkin uskottavuuden. Kaupungin tässä taloudellisessa tilanteessa vaaditaan luottamushenkilöiltä, työtä, perehtymistä ja kovuutta olla kaupunkilaisten takuuhenkilöinä.

Puolueiden on oman etunsa sijaan kyettävä ajamaan kaupunkilaisten etua. Kaupunkilaisten edun nimissä luottamuspaikat täytyy uskaltaa täyttää toisen puolueen jäsenillä, jos siellä on omia vaihtoehtoja parempia tarjokkaita tarjolla. Nyt luottamuspaikat ovat lähinnä puolueen sisäisiä palkintoja ja kauppatavaraa, joiden jaossa pätevyys tehtävän hoitoon jää sivuseikaksi. Mikäli luottamuspaikkojen täytössä toimitaan jatkossakin kuten täällä on tehty vuosia, luottamushenkilöiden uskottavuusvaje säilyy. Sen seurauksena on täysin turha edes yrittää saada ryhtiä tai laatua virkahenkilöiden tekemään valmisteluun ja valmistelun toteutukseen.

Valiokunnan korostama valvonta on virkahenkilöidemme suhteen kaikkein tärkein asia ja sitä sopisi käyttää vaikkapa kaupunginjohtajan päätöksessä nimittää, omin nokkineen, arkkitehti teknisen puolen johtajaksi. Onko kyseinen nimitys perusteltu vai vain överiä jatkoa entiselle palkankorotus/kannustinlisäpolitiikalle? Puhuvatko näytöt nimityksen puolesta vai olisiko ratkaisun oltava täysin päinvastainen? Onko meidän virkahenkilöstöjohtomme laadultaan peräti varsin onnetonta? Minkälaisia säästö/kehitysesityksiä on virkahenkilöjohdoltamme tullut menneenä vuotena? Mikä on kaupunkimme tilanne kuluvan vuoden lopussa ja 2015, 2017? Onko meillä toimivaa johtajuutta virkahenkilö/päättäjätasolla? Kun saamme näihin kysymyksiin edes jonkinlaisia realistisia vastauksia, silloin ennakkovalvontamme toimii edes jotenkin!