On käsittämätöntä, jos lisätiedon saamiseen johtanut päätös aiheuttaa kantelun. Kun vielä kyseessä on iso asia, voi sitä kantelua pitää isosti käsittämättömänä. Eikö kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi toimimisen paras takuu ole mahdollisimman laaja tieto päätettävistä asioista? Nyt taloudelliset vaikutukset ja vaatimukset jäi kartottamatta lähes tyystin. Toisaalta, kun katsomme kaupungin taloutta niin sehän on meillä vain ikävä väline, joka rajoittaa liikkuvuutta ja lystin pitoa.
Kokoukseen tuotu esisopimus on kaikessa naurettavuudessaan äärettömän onneton väkerrys, oikea supersurkeuden hupentuma. Mielestäni moisen luomuksen väsääjään pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Kertooko esisopimus murheellisella tavalla sen tuhertajan edellytykset laadukkaaseen työhön sekä helpon johdateltavuuden? Oli meillä miten on, niin muualla, esim. tulosvastuullisella yksityisellä sektorilla, moinen esisopimus olisi synnyttänyt yhden esisopimuksen tekijälle kohdistetun lauseen: Sinulla on vartti aikaa tyhjentää pöytälaatikkosi ja häipyä!
Entäpä, jos po. esisopimus olisi mennyt hallituksessa läpi? Varmaankin naurettava väkerrys olisi tulevana maanataina valtuuston esityslistalla. Mitä ilmeisimmin oikeistovoimat, Nikulan ja Järvisen suulla paukuttaisivat kysymyksiä, epäilyksiäniin, ja faktoja siinä määrin, että osa nöyrästä vasemmisto tuumisi korvat punoittaen ja häpeillen: Noinhan se on, mutta kun on tämä ryhmä kuri.
Seuraavan päivän tai siis, kiitos "slow handin" verkkaisen ja vapisevan kynän, torstain läpyskä tuomitsisi kuvin ja sanoin Nikula ja Järvisen kostonhimoisiksi ja katkeriksi kehityksen jarruiksi sekä pahan ilmentymiksi. Sen sijaan valtuuston puhenjohtajaa läbbänä ylistäisi kaukonäköiseksi ja suureksi vastuunkantajaksi, oikeaksi pikkumessiaaksi, joka oman persoonansa peliin laittaen ratkaisi äänellään 21-21 tulokseen päätyneen valtuuston äänestyksen!
Loogista ennustetta mutta 21+21 on vain 42. Valtuutettuja on 43.
VastaaPoistaLoogista ennustetta mutta 21+21 on vain 42. Valtuutettuja on 43.
VastaaPoistaKästittämätöntä touhua vasemistolta.
VastaaPoistaSama asia oli kun oikeisto vaati tuosta pasklahden korjauksesta parempaa valmistelua, niin demarit käänsi asian, että oikeisto vastustaa koko hanketta.
On tämä kaupungin päättäjin touhu mennyt kummalliseksi, kun parempaa valmistelua ei kannateta ja ilmasta rahaa pitää jakaa ilman mitään vastinetta.
Kiitos käynneistä ja kommenteista! Meillä on vaihtoehdon malli, jos sitä ei tue on häirikkö, kiusaaja jne.. Tuomioistuimena hääriivät mediansa avulla täst vinkkelist rupusakin jäsenet! Viime valtuuston istunnoissa on ollut 42 valtuutettua, kun puuttuva valtuutettu osallistuu, hänelle ainoalla mahdollisella tavalla, hallituksen puheenjohtajan vaatimiin säästötalkoisiin!
VastaaPoistaMutta kun lakia pitäisi noudattaa? Lähes ainoa pienen ihmisen turva on laki ja pykälien noudattaminen demokraattisessa päätöksenteossa.
VastaaPoistaMikä tässä tapauksessa olisi ollut se oikea, laillinen vaihtoehto? Esittää ko. kohdassa asia siirrettäväksi seuraavaan kokoukseen/myöhempään ajankohtaan puutteellisten taustatietojen vuoksi? Esittää sitten (jos olisi kuitenkin päätetty käsitellä aiesopimus) eriävä mielipide kirjattavaksi pöytäkirjaan?
Jos hallituksen muut jäsenet olivat valmiimpia päättämään tai heillä (puolueesta näköjään riippuen oli ollut saatavilla enemmän taustatietoa - ihme juttu), niin sopimushahmotelma olisi mennyt äänestyksen jälkeen - minne? Jollain tuntuu olevan käsillä kristallipallo tulevaisuuden näkymillä, kun varmana tietona esitetään , että lainmukainen menettely olisi tuottanut päinvastaisen tuloksen kuin nyt kävi.
Sopimushahmotelma olisi mennyt äänestyksen jälkeen jatkovalmisteltuna ilmeisesti valtuustoon. Siellä voimasuhteet iovat olleet niukasti vasemmalla Vahteran ja Walan äänestettyä useimmiten vasemmiston mukana.
VastaaPoistaKiitos kommenteista ja vierailuista! Jos on päätetty selvittää jotain ja selvityksen sijasta valmittelija pistää esityslistalle naurettavan esisopimuksen, eikö puheenjohtallla ole oikeus puuttua tähän ja vaatia valmittelijalta aikaisemman päätöksen mukaista valmistelua?
VastaaPoistaJos hallitus on päättänyt käsitellä tarjouksia koulukyydeistä ja valmittelija, omin nokkineen tai kevyellä johdatuksella, taloudesta välittämättä esittää, että kaupunki ostaa kaikille 2 000 koululaiselle mopoauton tai kääpiöhelikopterin, onko puheenjohtajalla oikeus ottaa valmittelijan epärealistinen esitys poekkee? Eikä puheenjohtaja toimi kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi, jos tekee po. tapauksessa poisvedon? Jos vielä päättäjien joukossa istuu jäävi mopoauto/kääpiöhelikoterikauppias, joka on todennäköisesti onnistunut höynäyttämään yli puolet päättäjähönöistä mopoautojen tai kääpiöhelikoptereiden oston kannalle, eikö hallituksen puheenjohtaja tomi jopa kiitettävästi, vetäessään valmittelijan esityksen poekkee?
Onhan tää. Se ketä ei voi jäävinä itse osallistua päätäntään tekee kaikkein eniten töitä taustalla mutta myös muiden edessä. Aika vekkulia vai mitä.
VastaaPoista