Historia opettaa: MONIKULTTUURISUUSUS ON HYVÄKSIKÄYTTÖÄ JA RASISMIA?

Suomen vanhimmat kulmakunnat ovat monikulttuurisuuden summia. Kun vahvempi kulttuuri on syönyt heikomman, on siitä heikommastakin jäänyt jotain jäljelle. Aikoinaan viikingit antoivat oman leimansa muinaiseen Kalantiin ja vieläkin viikinkien Kalanti väylän vaikutukset näkyvät, omassa pihapiirissäni on muinaishautoja. Viikinkejä seurasi kristinusko, joka hävitti osan suomalaista kansanperimää ja osaltaan vei tuon aikaisia yhteisöjä voimalla taaksepäin: elämisentaso laski ja esim. naisen keskeinen rooli muuttui huonommaksi.

Ruotsin vallan aikana suomalaisia verotettiin rankalla kädellä ja suomalaiset sotivat ympäri Eurooppaa. Ruotsin kuningas muutti jopa suomalaisten uskontoa, päästäkseen käsiksi suomalaisten selkänahasta revittyyn kirkon omaisuuteen. Parisataa vuotta sitten suomalaiset jäivät Venäjän vallan alle. Tsaari pelkäsi hulluja suomalaisia, jotka olivat Ruotsin alaisuudessa kylväneet pelkoa usein Venäjää vastaan suuntautuneilla sotaretkillä. Venäjä halusi taata tämän kolkan rauhallisuuden, joten miehitysjoukkojen lisäksi suomalaiset saivat merkittäviä etuja Ruotsinvallan aikaan nähden.

Suomesta tuli oma autonominen osa Venäjää. Kuten Venäjällä, Suomessa ei ollut varsinaista maaorjuutta. Suomi sai oman rahan, postin ja jopa suomea sai puhua vapaasti. Mutta mikä oli Venäjän aikana tärkeintä? -Suomalaisten ei tarvinnut lähteä sotimaan tsaarin puolesta kuten aiemmin kuninkaan puolesta. Vaikka tsaarin tavoite oli itsekäs, vierastaa sotahullut ja taistelukentillä mainetta niittäneet suomalaiset sotataidoista, tarjosi vapaus väenotosta elintason ja elämän laadun nousun Suomen kansan syvissä riveissä. Tämä riemu päättyi Suomen osalta sortokauteen, tsaarin kukistumiseen, vallankumoukseen ja itsenäisen Suomen syntyyn.

Vaikka Uudessakaupungissakin katukilvet ovat olleet suurimman osan kaupungin olemassaoloajasta vieraskielisiä, elämme tänään suomenkielisessä ja suomalaisia perinteitä kunnioittavassa kaupungissa. Luonnollisesti historia on muuttanut osaa suomalaisuudesta ja antanut sille oman lisänsä. Ehkäpä eniten olemme saaneet tämän päivän suomalaisuutta, sitä aiemmin eniten tuhonneelta kristinuskolta. Kristinusko tuotiin tänne väellä ja voimalla, mutta tähän vieraan kulttuurin sanomaan oli helppo alistua. Kun liityt porukkaan, joka kieltää tappamisen ja varastamisen, käskee pitämään huolta vanhuksista, saa itsekin elää pitkään ja turvallisesti!

Meillä koetaan vieraan kulttuurin vaikutuksiksi yleensä pizzat, hampurilaiset jne., mutta itseasiassa lähes kaikki täällä oleva on tuontia jostain toisesta kulttuurista: Arabit keksivät kompassin, kiinalaiset ruudin ja ruotsalaiset Saabin jne.. Ilman näitä vieraita vaikutteita Uusikaupunki olisi varsin erilainen paikka. Ja kuvitelkaapa Suomea ja sen elintasoa vailla kiinalaista innovaatiota nimeltä paperi. Ilman pitkää sellun jalostamisen ja paperin valmistuksen aikakautta Suomi saattaisi olla tänään totaalisesti toisenlainen ja pahimmillaan rutiköyhä. Nautimme arjessamme monien kulttuurien moninaisista vaikutuksista monin tavoin.

Tuskinpa kenelläkään on mitään vieraan kulttuurin positiivisia tuulahduksia vastaan. Vierasperäiset ravintolat tuovat oivan lisän perisuomalaiseen ateriointiin. Tuskinpa kukaan katsoo pahalla sitäkään, kun paikkakunnalle muuttaa vierasmaalainen ravintoloitsija, joka monipuolistaa ateria- ja illanviettomahdollisuuksiamme. Vastavuoroiset vierasmaalaiset sopeutuvat mukisematta suomalaiseen yhteiskuntaan vai oletteko kuulleet britistä, kuka haluaa omin perinteisiin vedoten ajaa Suomen liikenteessä vasenta kaistaa.. Kukaan ei vaadi kohtuuttomuuksia toisilta ja kaiken lähtökohta on maassa maantavoin.

Voi pitkälti todeta ettei vapaaehtoisuuteen ja työhön perustuva pienimuotoinen maahantulo aiheuta kulttuurien välisiä ongelmia.Ongelmat ovat kokolailla toiset, kun massat lähtevät pakon edessä liikkeelle. Katsottiinpa minne tahansa, seurauksena on poikkeuksetta vakava kulttuurien välinen törmäys. Tämä törmäys sisältää miljoonien ihmisten kärsimyksiä ja jopa kansakuntien kutistumisia olemattomiin. Jokainen voi tutkia historian käänteitä Amerikassa, Australiassa tai vaikkapa Suomessa, jossa kanta-asukkaat on häädetty pohjoiseen ja kutistettu pieneksi muutaman tuhannen ihmisen syrjityksi väestöryhmäksi. Suomi ei ole vieläkään ratifioinut kansainvälistä sopimusta, joka takaa alkuperäisväestön oikeudet, joten omassa pesässäkin on korjattavaa.

Tätä taustaa vasten maassamme harjoitettu monikulttuurisuuskeskustelu on äärimmäisen pinnallista, trendihakuista ja jopa rasistista.  Viimeistään monikulttuurisuutta tavoittelevista tekee rasisteja se, kun huomioidaan nykyisten monikulttuurisuusvaateiden syvimmät lähtökohdat. Suomessa saati muussa EU:ssa ei edes yritetä ymmärtää sitä, että pakolaisvirran takana on aito hätä sekä inhimillinen kärsimys ja niitä pakeneminen. Sadattuhannet ihmiset eivät jätä kotiseutujaan, jos heidän lähtöpaikassaan olot olisivat mainiot. Eivät nämä lähtijät synny ja halua pakolaisiksi tai monikulttuurisen Suomen rakentajiksi vapaaehtoisesti. Eikä kukaan muuta Suomeen vain siksi, että tänne on kiva rakentaa monikulttuurista yhteiskuntaa.

EU ja Suomi yhtenä unionin päättäjänä ovat olleet luomassa syntynyttä miljoonien ihmisten pakolaissoppaa. Otetaanpa esimerkiksi kalastus. Luette parhaillaan uutisista somalialaisista merirosvoista, jotka kaappaavat sivistyneiden maiden hienoja ja tärkeitä laivoja. Uutiset eivät kerro sitä, että EU:n päätöksellä etenkin espanjalaiset ovat ryöstökalastaneet kaloista tyhjiksi Afrikan sarven rantavedet niin, ettei tavallisilla kalastajilla ole enää mahdollisuutta elättää perheitään tai itseään. Nyt ruotsalaiset kalastajat imuroivat Marokon rannikkoa samoin seurauksin. Toinen pakolaisaallon aiheuttaja löytyy länsimaisten/venäläisten ylimielisestä tavasta sorkkia ns. alikehittyneitä yhteiskuntia ja tyrkyttää näille, jopa äärimmäistä väkivaltaa käyttäen, omaa ylevää elämän malliaan. Nämäkin esimerkit ovat monikulttuurisuutta eli sitä kuinka oma kulttuurimme jyrää Somaliassa ja Marokossa.

Meidän "sivistyneiden" eli USA:n, Venäjän, EU:n sekä Kiinan ainoat todelliset tavoitet ovat geopoliittiset edut, luonnonvarat kuten öljy, ravinto jne.. Toisaalta me "sivistyneet" hyväksymme äärimmäiset ihmisoikeusloukkaukset ja luonnonkatastrofit, kun saamme halpaa kalaa, lasten pilkkahinnalla tekemiä hyödykkeitä ja raaka-ainekauppa luistaa, mutta päinvastaisessa tapauksessa vaihdetaan hallitsijoita mieleiseksi tai jos maasta ei ole kaupallisesti hyötyä, vähät välitämme sen kansojen kohtaloista. Sen sijaan, että mainitut "sivistyneet" hyötyjätahot muuttaisivat käytännön asennettaan inhimillisemmäksi, lopettaisivat härskin ja äärimmäiseen väkivaltaan asti menevän etujen ajamisensa, ne antavat pakolaistulvan kasvaa.

Meillä Suomessa yksikään päättäjä ei pyri poistamaan pakolaisongelman syitä, vaikka istumme aina NATO:a myöden ns. päättävissä pöydissä ja jopa Putin kuuntelee Suomea. Ongelmat saavat jatkua ja näin taataan pakolaisaaltojen jatkuminen. Kaiken kukkuraksi EU käy Turkin kanssa jopa selkeää ihmiskauppaa , jotta saisi pidettyä edes osan pakolaisongelmasta unionin rajojen ulkopuolella. Todellisuudessa on vain ajan kysymys, koska Turkki antaa pakolaisvyöryn ryöpsähtää EU:n alueelle. Meidän monikulttuurisuutemme ihannoinnin taustalta löytyy äärimmäinen hyväksikäyttö, itsekkyys ja häikäilemätön rasismi.

Jos todella haluamme auttaa lähimmäisiämme, käännämme katseemme sinne mistä pakolaiset tulevat ja parannamme sikäläisten ihmisten edellytyksiä elää synnyinseuduillaan rauhallista ja turvallista arkea. Nyt emme todellakaan ole pistäneet kortta ristiin inhimillisten kärsimysten alkusyyn poistamiseksi, vaan harrastamme kuvottavan epäinhimillistä hyvän omantunnon ostoa ja säälittävää jeesustelua.  Näitä jeesustelujoukkoja johtaa itse arkkipiispa saaden tukea ja julkisuutta valtamedialta.

On vähintäänkin käsittämätöntä, että media tarjoaa pakolaisten Suomeen pääsemisen vaihtoehdoksi ainoastaan hukkumisen tai kammottavat kärsimykset. Jo se, että tuhannet ns. pakolaiset ovat palanneet lähtömaihinsa, osoittaa että eihän siellä ollut edes niin kauheaa kuin Suomessa. Kaiken huippuna voidaan pitää sitä, ettei meillä ole millään tavalla varustauduttu pakolaisten inhimilliseen ja persoonakohtaiseen vastaanottoon saati maaperän muokkaamiseen pakolaismyönteiseksi. Tämänkin suunnan pääpiruna häärii arkkipiispa, joka tarjosi pakolaisille suojaksi kirkkojen kryptoja - EIHÄN KOIRAAKAAN SAA PITÄÄ PIEMÄSSÄ KELLARISSA!

Paikallispolitiikassa pakolaisilla ratsastavat härskeimmin persut. Esim. Uudessakaupungissa, kun esitin ettemme ota tänne turvapaikan saaneita, persuvaltuutettu käytti painokkaan puheenvuoron vastaanoton puolesta. Nyt vaalipuheissaan useat persut vastustavat äänekkäästi pakolaisten vastaanottoa. Jokainen voi pohtia mielessään, miten heidän kantansa palaa entiselleen vaalien jälkeen. Yleensäkin kannattaisi syventyä pakolaiskuvioon vaikka piipahtamalla Laitilan valtuuston Facebook sivuilla ja perehtyä kuinka mainiosti siellä loistavasti toimineeksi mainostettu vastaanotto käytännössä onnistui.

Suomessa he ketkä tekevät poliittisen päätöksen pakolaisten vastaanotosta, pitävä aina huolen siitä etteivät maahanmuuttajat näy tai haittaa heidän elinreviiriään. Näennäisinhimillisyyttä korostaa se, että pakolaiset asutetaan vieläpä juuri sinne, missä heihin suhtaudutaan kaikkein negatiivisimmin. Maahanmuuttajista pyritään hyötymään halpatyövoimana. Kun pakolaistenvastaanotto vieläpä tapahtuu asiaan negatiivisesti suhtautuvien kansalaisten varoilla, voidaan pakolaispolitiikkaamme pitää äärimmäisen härskinä ja niljakkaana näennäisinhimillisenä silmänkääntötemppuna, joka tuhoaa satojen suomalaisten ja myös pakolaisten tulevaisuuden.