Nazien tiedotusopeilla:YLE vai MV-lehti?

Mielipiteen muokkauksessa median hallinta takaa menestyksekkään valta-asemaan pääsyn ja siellä pysymisen. Niin natsit kuin kommunistit keikkuivat vallassa hallitsemansa median avulla. Diktatuurit pääsevät valtaan ja pysyvät vallassa väkivallan ja mediamonopolin avulla. Näin oli aikaisemmin, mutta entäpä tämän päivän median merkitys ja sen nivoutuminen eurooppalaiseen politiikkaan. Vieläkin voimissaan toimiva Axel Springer konserni kasvoi ja vaikutti politiikan suuntaan. Springer loi dynastiansa itse, julkaisi päämäärätietoisesti puolueellisia lehtiä ottaakseen otteen poliittisista päättäjistä. Hänen toimensa noteerattiin kansainvälisesti ja mies sai kunniatohtorin arvon niin USA:ssa kuin Israelissa.

Eikä Springerin Saksan esimerkki jää ainoaksi, sillä vieläkin räikeämpi esimerkki median vaikuttamisesta politiikkaan löytyy Italiasta. Silvio Perlusconi rohmusi kiinteistöillä tienaamillaan rahoillaan lähes monopoliaseman Italian mediakentässä. Hän perusti oman puolueen ja nousi maansa pääministeriksi. Tätä voi pitää huippusuorituksena maassa, jossa esim. valtakunnallista mediamonopolia hallitsi lainturvin valtiollinen tv-yhtiö RAI. Tämän päivän Euroopassa median avulla ei ainoastaan saada valtaa, vaan myös käytetään sitä, sen nämä molemmat esimerkit osoittavat.

SUOMEN VALTAMEDIA VAPISEE

Entäpä Suomessa, entisten maakuntalehtien, tuettujen työväenlehtien ja Ylen eli vapaan ja monipuolisten tiedotusvälineiden maassa. Työväenlehdet nyykähtivät aatteellisuuden markkinoinnissa osaamattomuuteen ja maakuntalehdet fuusioituivat. Erkkolainen pääoma sen sijaan rönsysi maamme ulkopuolella, mutta sai kaikkialla tylysti takkiinsa, lopulta turpiin tuli Suomessakin. Mediakenttää monipuolistumaan luodut paikallisradiot ajautuivat osittain ulkomaalaiseen omistukseen ja muuttuivat soittokoneiksi, jotka tyrkyttävät toinen toistaan parempaa, joskin samaa musiikkia. Suomalainen mediapääoma sotki itsensä taloudelliseen suohon. Muun valtamedian säästäessä toimituksissa, meillä ainoaksi vahvaksi toimijaksi jäi YLE.

YLE:n alkuperäisenä tehtävän oli toimia julkisen palvelun mediana. Se uutisoi puolueettomasti ja hoiti leiviskää niillä sektoreilla, jotka eivät motivoineet kaupallista mediaa. YLE oli toimittajiensa näköinen, mutta moniarvoinen. Jopa puna-YLE:ssä vastapuoli pääsi estradille, joskin altavastaajana haukuttavaksi. Puna-YLE:lle oli olemassa vastamedia oikealle ja sille taas vastamedia äärivasemmalla. Jokainen sai niellä uutiset juuri sillä tavoin purtuna, kun ne hänelle maittoivat. Kaiken kukkuraksi, jokainen tiedonjanoinen suomalainen pystyi tilaamaan vapaasti vierasmaalaisia julkaisuja.

Netti tuli ja suomalainen media putosi kyydistä. Suurimmat putoajat olivat Hesari ja STT. Molemmat säästivät, säästivät ja säästivät sen sijaan, että olisivat ottaneet netin mahdollisuutena, johon olisi kannattanut satsata toimituksellista tasoa kohottamalla. Saman virheen teki pitkälti muukin suomalainen media. Lopulta meille jäi YLE, joka 500 milj. euron takuubudjetilla pystyi kehittämään toimintaansa ja niin se kehittyikin. Puna maine jäi YLE:stä, kun toimintapolitiikka antoi vapauksia luoville ja työteliäille toimittajille. Ari Korvolan ja Katri Makkosen journalismi nosti YLE:n toimituksellisesti maailmanluokan mediaksi.

Ylivoimaisella budjetilla häärineestä YLE:stä tuli toimituksellinen keulakuva, säästölinjalla edenneelle muulle valtamedialle. Muu media toimi kuin pienen budjetin YLE: Samat asiat, mutta paljon halvemmalla ja paljon huonommin toteutettuna. Samalla yksityiset tiedonvälitysyritykset itkivät YLE:n ylivoimaista taloudellista asemaa ja säästivät entisestään. Surullisin esimerkki tästä löytyy Nelosen uutisista, joiden toteutuksessa ei ole vähäisintäkään journalistista kunnianhimoa. Nelonen yrittää ainoastaan täyttää mahdollisimman halvalla lupaehdoissa määrätyn uutisajan. Mikä murheellisinta MTV3 valui vauhdilla samaan kastiin, mutta nostaa nyt profiiliaan uutisvälineenä.

Rahoituspohjansa vuoksi YLE hallitsee mediatarjontaa selkeästi verrattaessa sitä perinteiseen tulosvastuulliseen mediaan. Ylivoimaisuuden sokaisema YLE muuttui ylimieliseksi ja yksipuoliseksi. Yle väheksyi yksityistä, ontuvan mainosmyynnin, laskevien levikkien, paino-ongelmien kanssa painivaa printtimediaa ja itseään kuoliaaksi säästävää mahdollisimman halvalla toimitettua sähköistä mediaa. Ylimielisyydessään YLE yksipuolistui, se ei ollut enää tasapuolinen koko kansan julkisen palvelun media. Kammottavimman virheen YLE:ä johtaneet poliitikot tekivät vuonna 2007, silloin YLE:n johtoon valittiin ensimmäinen vastaava päätoimittaja.

YLE:n TOIMITUS YHDEN MIEHEN KÄSIIN

YLE:n punamaineen itsestään karistanut toimittajakunta nousi muuhun perinteisen median verrattuna niin ylivoimaiseksi, että kilpailijoiden kateellinen narina kasvoi valtaviin mittoihin ja levisi aina eduskuntaan saakka. Tästä huolimatta YLE:n toimitus koki mullistuksen, se annettiin yhden henkilön vastuulle. Eikä tehtävään nimitetty journalistia vaan juristi. Tämän valinnan tekee entistä ihmeelliseksi se, että YLE:n uuden ja historian ensimmäisen vastaavan päätoimittajan mediameriitit eivät isommin onnistumisilla häikäise, sillä hänen aikanaan edelliset työnantajat Helsingin Sanomat ja Suomen Tietotoimisto olivat taloudellisessa syöksykierteessä.

Haettiinko YLE:n osaamista yksityisen median huipulta? -Jos näin oli, tuskin tavoite osaamisesta toteutui, sen sijaan YLE sai tietoa Helsingin Sanomien ja etenkin STT:n talousongelmien taustoista, sillä YLE:n uusi ja ensimmäinen vastaava päätoimittaja siirtyi tehtäväänsä, talousongelmiin ajautuneen, STT:n päätoimittajan ja toimitusjohtajan toimista. YLE:ssä tulijaa odotti lähes 200 000€ vuosipalkka ja tulosvastuuvapaa tehtävä 500 milj. euron vuosibudjetin yhtiössä. Kun vielä huomioidaan uuden vastaavan päätoimittajan osallistuneen Bilderberg-ryhmän kokoukseen, hänen valintansa demokraattisen valtion omistaman tiedotusvälineen toimituksellisen linjan päättäjäksi ihmetyttää suunnattomasti.

YLE:n toimituslinjan muutos tapahtui aluksi lähes huomaamatta.  Kun Puna-YLE:n aikaan idästä ei uutisoitu mitään pahaa, nyt sitä alkoi tapahtua. Ensin korostettiin lento-onnettomuuksien uutisoinnissa yksipuolisesti onnettomuuskoneen valmistusmaata, jos sattui olemaan Venäjä. Läntisissä lento-onnettomuuksissa koneen valmistusmaasta ryhdyttiin vaikenemaan. Toinen merkittävä uutisointilinjan muutos tapahtui NATO:n ja EU:n suhteen, niihin kohdistuva kritiikki loppui kokonaan.

VENÄJÄSTÄ PAHAN VALTAKUNTA

YLE vaikeni esim. lähes tyystin EU:n siunauksella tapahtuvasta ryöstökalastuksesta, joka aiheutti ensin laajamittaista merirosvousta ja sittemmin valtavan pakolaisaallon. Uutisointi IRAK:n, Libyan ja Syyrian selkkauksissa oli yksipuolisuudessaan vähintäänkin hämärää. Sekasortoon ja miljoonien ihmisten kuolemaan sekä miljoonien pakolaisten lähtöä pohjustaneet tapahtumat uutisoitiin YLE:ssä demokratian palauttamisena, iloisena arabikeväänä jne..

Viime aikoina Venäjästä on tehty syyllinen kaikkiin kansainvälisiin selkkauksiin. Ihmeellisintä on uutisoinnin yksipuolisuus Aleppon tapahtumien osalta. USA:n ja EU:n tukemat sissit saavat kylvää kuolemaa ja moukaroida paikkoja remonttiin vuositolkulla, ilman isompaa mainintaa, mutta venäläisten, jotka on kutsunut paikalle maan hallitus, tuhot uutisoidaan jatkuvilla toistoilla. Samaan aikaan YLE vaikenee toisen puolen tekemistä hirmutöistä.

Jos vertaamme YLE:n kansainvälisen uutisoinnin tasapuolisuutta esim. NATO-maa Tanskan valtiollisen yleisradion DR:n toimintaan, on ero huikea. DR tekee isolla rahalla dokumentin USA:n ja EU:n varoin tapahtuneesta lapsisotilaiden värväyksestä Lähi-itään ja Afganistaniin, mutta YLE vaikenee moisten tapahtumien uutisoinnista tai korkeintaan kuiskaa ne piilotellen yömyöhään kansalle. Lähi-idän uutisoinnissa YLE on niin ikään murheellisen puolueellinen. Venäläisten toimet kyllä tuomitaan jyrkästi ja oikein Aleppossa, mutta siitä ei hiiskuta kenen rahoilla, koulutuksella kaupungin asukkaita tapettiin ja kaupunkia hävitettiin vuositolkulla.

YLE sortui nolosti omaan puolueellisuuteen Venäjä-trolli hysterian markkinoinnissa. Trolleja heilui ja nähtiin kaikkialla. Itse asiassa  kaikki, jotka hiukankin kertoivat jotain positiivista tai neutraalia Venäjästä leimattiin trolleiksi. Trollijahdin aloittanut ja jopa trollitehtaan osoittanut toimittaja sai valtamedialta merkittävää tunnustusta ja palkittiin merkittävällä kunnianosoituksella. Enää YLE tai kukaan muukaan ei edes hiiskahda po. trolleista. Trollailulta leikkasi nolosti siivet YLE:n venäläinen ilta, johon oli haalittu Venäjän oppositiota haukkumaan Putinia. Ohjelman sivutuotteena ohjelman venäläiset vierailijat kumosivat, lähes hymyssä suin, YLE:n luoman trollitehtaan ja torollailun olemassaolon.

OUTOA PUOLUELLISUUTTA

Muistanette myös Brexit- äänestyksen. Yle maalasi koko ajan julkisuuteen kuvaa, jonka mukaan Iso-Britannia lopulta pysyy osana EU:a. Kun kävi toisin, alkoi YLE markkinoimaan mielikuvaa siitä, että britit äänestivät väärin ja äänestäisivät vaalien jälkeen toisin. Sopiikin ihmetellä, mihin perustuu yksipuolinen tiedottaminen ja mielipiteenmuokkaus asioissa, joihin suomalaiset eivät voi vaikuttaa vähimmässäkään määrin. Miksi YLE valitsee aina objektiivisuuden sijaan puolen ja miksi tuo aina tuo puoli mikä, mitä ilmeisimmin, hyväksyttäisin hurraa-huudoin Bilderberg-ryhmän istunnoissa.

Nyt YLE on ottanut puolueellisen kannan USA:n presidentin vaaleissa. Herää kysymys: Miksi suomalainen media muokkaa kansan mielipidettä toisella puolella maailmaa tapahtuvassa asiassa, joka ei suomalaisille kuulu, johon suomalaiset eivät voi vaikuttaa? Onko Trump uhka nykymenolle ja NATO-myönteisyydelle? -Tasapuolisuuden sijaan YLE manipuloi yhden miehen mielipidettä koko kansan mielipiteeksi mm. NATO-sopivaksi. Huvittavinta lienee se, että manipulointi tapahtuu manipuloitavan kansan rahoilla ja kansan valitsemien, YLE:ä valvovien, edustajien katsellessa tapahtuvaa vierestä tumput suorina.

MIELIKUVA PAKOLAISTIEDOTUSTA

YLE:n pakolaislinja oli kaikki Suomeen, paitsi Venäjän rajan yli tulleet. Jos joku erehtyi epäilemään maamme kykyä vastaanottaa pakolaisten vyöry, hänet leimattiin itsekkääksi rasistiksi. Jopa he ketkä vaativat suunnitelmallista kotoutusta ja valmistautumista pakolaisten vastaanottoon saivat rasistin leiman otsaansa. Sen sijaan sankareiksi YLE nosti arkkipiispan ja muut ökypalkkaiset eliitin tyypit, jotka, vähääkään suunnittelematta olivat valmiita toisten rahoilla vastaanottamaan pakolaisia.

Koska pakolaisten vastaanottoon ei varauduttu mitenkään, heille ja myös kantaväestölle aiheutui ongelmia. Sen sijaan, että näihin ongelmiin olisi puututtu, niiden syihin syvennytty ja asiat pistetty kuntoon, ongelmista vaiettiin tietoisesti. Jos niitä putkahti esiin, ne yritettiin vähätellä unholaan tyylillä: Yksittäistapaus! Koko pakolaispolitiikkamme perustuu harhaiseen mielikuvaan, jossa ikävät faktat lakaistaan tunteettomasti maton alle.

Valheisiin perustuvan mielikuvapakolaispolitiikan voittajia ovat muutamat kellokkaat, SPR ja etenkin kirkon ylin jehu. Mielikuvapakolaispolitiikan häviäjät löytyvät tavallisen kansan keskuudesta ja pakolaisista. Ilman riittävää varautumista ja harkintaa pakolaisten vastaanottokyvystämme, olemme aiheuttaneet runsaasti inhimillisiä kärsimyksiä. Ihmisiä on tapettu, raiskattu, hakattu, osa pistetty vankiloihin ja mikä hirveintä: Pelko ja ennakkoluulot pilaavat niin kansan kuin maahan muuttaneiden
arjen. Sopii kysyä: Eikö tämä ollut inhimillisen auttamisen sijaan tuskan, kurjuuden, kuolema ja etenkin rasismin kasvattamista?

PÄÄKAUPUNKISEUTU YLI KAIKEN

Suomessa yksityinen pääoma investoi satojamiljoonia euroja Kemin biopolttoainetehtaaseen, Turun telakkaan, Uudenkaupungin autotehtaaseen ja Äänekosken ja Kuopion sellutehtaat saavat yksityiseltä taholta miljardin euron rahoituksen. Nuo paikkakunnat tuovat maahamme rahaa ja niiden investoinnit turvaavat Suomen tulevaisuuden. Nämä faktat YLE sivuttaa kokonaan ja tietoisesti, sillä se ei halua yhteiskunnan kustantamaa infraa rakennettavan merkittävästi muualle kuin pääkaupunkiseudulle.

YLE toitottaa ettei tuleville polville saa jättää velkaa. Mutta eikö tuottamattomaan pääkaupunkiseutuun sijoittaminen ole juuri velan ottoa lastemme piikkiin? Velalla elävä Suomi sijoittaa  velkarahalla metroihin, ratahankkeisiin, moottoriteihin ja lentokenttään siellä, missä ei ole merkittävää teollistaloudellista potentiaalia. Kun em. hankkeiden velanmaksun aika tulee, se maksetaan tulevien uusikaupunkilaisten, äänekoskelaisten, kemiläisten, turkulaisten jne. työläisten ja yrittäjien eli tämän päivän lasten työllä.

Todellisuudessa asia on niin, että pääkaupunkiseutu on sijoitusmielessä varmasti puhkeava  kupla, jonne sijoittaneet tulevat menettämään rahansa. Tätä yhden miehen YLE ei näe tai ei halua nähdä, sillä romahdus tulee vastaa yhden miehen eläkkeelle lähdön jälkeen. Mielikuvien sijaan meidän tulisi satsata Suomeen faktojen pohjalta. Kun vielä muistetaan se, että juuri julkaistu tutkimus kertoo suomalaisten haluavan asua maaseudulla, pienissä kaupungeissa ja omakotitaloissa, on rahan kylväminen pääkaupunkiseudulle lopetettava välittömästi ja sijoitettava sinne, mistä löytyy tervettä taloudellista kasvua.

YHDEN MIEHEN MEDIA YLE
  
Katri Makkoset ja Ari Korvolat ovat aikaa sitten jättäneet YLE:n, Jyrki Saarikoski on hiljennyt. Sen sijaan Uutisvuoto ja Arto Nyberg jatkavat mukavalla höttöhupilinjalla. Mukavien miesten mukavat ohjelmat jatkavat, siinä sivussa Venäjä saa siipeensä ja NATO:a ylistetään. Jos joku toimii toisin, hänelle aukeaa ovi, kuten Pekka Ervastille. Muistakaa kirjoitus: "Ameriikan raittia mennään nyt niin että nuppi tutisee". Samanlaisia puhdistuksia tehtiin joskus nazi-Saksassa ja Neuvostoliitossa.

Yle tanssii yhden miehen pillin mukaan. Kivat kaverit saavat touhuta ja hoitaa kevyttä tehtäväänsä varmana tulevaisuudesta, mutta omilla aivoillaan ajattelevat saavat lähteä. Yhden miehen media ei kaipaa toisia aivoja. Tämä on murheellista, mutta totta.

Ylen vastaavaan toimittajaa ei voi mitenkään verrata Axel Springeriin tai Silvio Perlusconiin, sillä nämä miehet tienasivat omaisuuden, jolla rakensivat itselleen merkittävän mediamonopolin. Vastaava päätoimittajamme nostettiin tehtäväänsä vailla perusteita, niinpä häntä voi paremminkin verrata Josep Goebbelsiin, joka kansan rahoilla manipuloi kansaa mielensä mukaan. Tätä meidän eduskuntamme katsoo evää räväyttämättä sivusta - pelkäävätkö poliitikot joutuvansa YLE:n mustille listoille?

AIKAMME KRISTALLIYÖ

 YLE:n ylimielinen puolueellisuus ja kansaa väheksyvä sekä eliittiä liehakoiva tyyli, herättävät tyytymättömyyttä, joka kasvattaa kiukkua ja epäluuloja. Kun tähän lisätään netin avaama uutismaailma, jonka merkitystä YLE ei noteerannut, syntyy väkisinkin tilaa uusille tiedotuskanaville. Sen sijaan, että YLE olisi muuttanut tiedotuslinjaansa tasapuolisemmaksi, se ryhtyi avoimeen hyökkäykseen uusia tiedotuskanavia ja etenkin MV-lehteä kohtaan.

Jos YLE olisi edes vaiennut MV-lehdestä, olisi se jäänyt vähemmälle huomiolle. Mutta YLE:n hyökkäys herätti mielenkiinnon MV-lehteä kohtaan ja tämä sai sadattuhannet suomalaiset tutustumaan parjattuun julkaisuun. Kun vielä huomioidaan se psykolooginen seuraus siitä, kun iso moukaroi pientä, oli MV-lehti satojentuhansien suosikki YLE:n aloittamassa mediasodassa. Mitä enemmän YLE löi, sitä enemmän MV-lehti sai sympatiaa.

Kun valtiollinen poliisi alkaa jahdata MV-lehden perustajaa ulkomailta, alkaa vaino saada nazimaisia piirteitä. Toiminnasta tulee väistämättä mieleen kristalliyö, jolloin nazit pistivät juutalaiset ahtaalle, särkemällä heidän omaisuuttaan, polttamalla juutalaista kirjallisuutta ja vangitsemalla sekä pahoinpitelemällä juutalaisia. Toimimalla ammattimaisesti, olisi YLE:n vastaava päätoimittaja välttänyt nykyisen tilanteen eikä hän hölmöyttään olisi nostanut MV-lehteä julkisuuteen ja sen päätoimittajaa satojentuhansien suomalaisten mediasankariksi.

En antaisi MV-lehden luojalle Ilja Janitskille Pulizer-palkintoa, mutta sitä kukaan ei voi kiistää etteikö mies ole ainakin tämän vuosikymmenen kohauttavin mediavaikuttaja. Hän nousi tyhjästä ja nosti tyhjästä MV-leheden koko Suomen tietoisuuteen ja se on eittämättä melkoinen temppu, jota sopii muiden mediatoimijoiden koittaa. Tietenkin MV-lehti sai merkittävää tukea yhden miehen YLE:ltä, joka jätti tiedotustilaa ja jopa nosti MV-lehden julkisuuteen. Luonnollisesti YLE:n vastaavalla toimittajalla on melkoinen rooli MV-lehden esiin nostamisessa, mutta ilman Janitskia ei olisi ollut mitä nostaa julkisuuteen - KUNNIA HÄNELLE KENELLE SE KUULUU. YLE:ä voimme kiittää siitäkin, että he motivoivat Janitskin ja tekivät hänestä esimerkin, josta monet ottavat mallia - SIISPÄ VAIHTOEHTOINEN MEDIA VOI HUOMENNAKIN HYVIN!

Linkkejä:

Pekka Ervasti: Yhdysvallat, rakkaani!

Kristalliyö

Axel Springer

Silvio Berlusconi

Yksi mies YLE:n takana

STT:n talous onnettomassa tilassa

YLE pelastaa STT:n