IHMEELLISTÄ MEDIAMEININKIÄ TOTALITARISMIA JA/VAI TÄTÄ PÄIVÄÄ!

Jossain uutisointi poikkeaa melkoisesti valtavirrasta, enkä nyt tarkoita niitä kulmakuntia joihin sataa mediamenestyksen myötä pulitzerpalkintoja. Vaan tarkoitan kulmakuntia, joka on kuin jäänne natsien ja Neuvostoliiton manipulointikoneistosta. Verratkaapa lehdykäisiä keskenään ja teette toimitusten erilaisuudesta mielenkiintoisia havaintoja.

Kuinka usein olette nähneet esim. Hesarin tai Savon Sanomien tekevän juttua omasta päätoimittajasta? Yleensä päätoimittajat johtavat lehteä ja otteillaan pitävät julkaisunsa journalistisesti korkealla tasolla. Laatu lehdet pyrkivät rehellisesti välittämään tietoa, ne lyövät lukijan eteen tapahtumien taustat, esittävät lukuja ja tilastoja totuuden vakuudeksi. Kyseinen toiminta vaatii aikaa, tarmoa ja ammattitaitoa, siihen menee lehden päätoimittajien ja toimittajien aika. Heillä ei ole aikaa eikä halua linssiluteilla omassa lehdessään.

Työssään onnistuneen päätoimittajan ei yksinkertaisesti tarvitse todistaa lukijoille omaa pätevyyttään, itsestä otettujen, kuvien voimalla tehostetuilla hehkutus/kaveerausjutuilla. Lukijat näkevät päätoimittajan pätevyyden lehteä lukiessaan. Pätevän päätoimittajan lehti on luotettu uutisväline, jonka levikki lisääntyy. Kuvitelkaapa, jos Kalevan päätoimittaja alkaisi esiintyä säännöllisesti lehtensä omissa jutuissa kaveeraamassa kaveriensa sekä julkkisten kanssa tai kekkuloimassa mitättömien kissanristiäisten linssiluteena. Eikö tämä tuntuisi lähinnä koomiselta tai ainakin natsi- tai neuvostotyyliseltä henkilöpalvonnalta?

Hyvän päätoimittajan lehti panostaa faktoihin ja tasapuolisuuteen. Tieto jota lehti tarjoaa on luetettavaa ja se tarjotaan kansalle mahdollisimman nopeasti. Jos käsiteltävästä asiasta syntyy mielipide-eroja, ne julkaistaan tasapuolisesti. Näin lehden uutisointi ja toimitus pysyy keskustelun yläpuolella ja puolueettomana. Tällainen lehti ja sen päätoimittaja nauttivat kaikkien lukijoiden luottamusta eikä päätoimittajan tarvitse teetättää toimittajillaan itseä ylistäviä juttuja.

Kun otat käteesi luotettavan uutislehden, luet siitä uutisia taloudesta, urheilusta, politiikasta jne.. Luet laadukkaasta uutislehdestä laadukkaan toimituksen tekemiä uutisjuttuja. Et hetkeäkään joudu epäilemään laadukkaan uutislehden faktoina esittämiä lukuja. Et koskaan joudu ihmettelemään laadukkaan uutislehden talousjuttua, jossa faktoista kertovat luvut on korvattu mielipiteillä ja henkilöpalvonnalla! Luotettava uutislehti on saavuttanut asemansa vuosien luotettavalla toiminnalla. Ei hyvän uutislehden ole syytä pönkittää omaa johtoaan. Jos johto osaa hommansa, teot puhuvat puolestaan.

Jos lehti ei ole uskottava uutislehti, sinä et ensiksi lue lehden ns. uutisia vaan hyökkäät mielipidepalstoille. Syy tähän on siinä, että et pidä lehteä enää  uutislehtenä vaan mielipidejulkaisuna. Alitajuisesti lukija hakee lehdestä aina ensiksi sen, minkä hän mieltää lehden päätarjonnaksi. Kun uutislehti on muuttunut mielipidejulkaisuksi, on tähän yleensä selvä syy. Neuvostoliitossa ja natsien Saksassa syy oli mielipiteenmuokkaus ja henkilöpalvonta. Totuus uhrattiin mielipiteiden ja valittujen henkilöiden tieltä.

Totalitarismissa uutisointi personoidaan. Uutisten personoinnilla manipuloidaan yleistä mielipidettä yhden ajatussuunnanedustajien  tai jopa yhden ihmisen taakse. Kun jonnekin tehdään kanava, jonka rakentamisessa kuolee miljoona ihmistä, kerrotaan valtavasta ideasta, sen toteuttamisesta ja hehkutetaan idean isää jumalalliselle tasolle; mutta rakentamisessa kuolleesta miljoonasta ihmisestä ei mainita mitään. Kun tarkoituksena on mielipiteen muokkaukseen ja henkilöpalvontaan tähtäävä manipulointi eikä uutisointi, totuutta ei  kerrota, jos se vesittää manipuloinnin. Jos kaupungin talous on ajettu kuralle ja sieltä pakenee väki kuin helium punaisesta vappupallosta, tätä ei voida kertoa, koska se ei palvele henkilöpalvontaa eikä mielipiteen muokkausta. Ikävä totuus torjutaan personoimalla ja häpäisemällä sen esittäjät, rikollisiksi ja epäkelvoiksi yhteisönjäseniksi. Voimallisen häpäisyn tavoite on myös toimia pelotteena ja siten sulkea eri tavoin ajattelevien suut! Näin uutisten personoinnilla estetään normaali demokraattinen keskustelu ja avoin faktoihin perustuva päätöksen teko!

Kaiken huippuna voidaan pitää totalitaristisen median kansajuhlia ja tapahtumia, jotka pahimmillaan saivat ihmiset juhlinnan ja koohotuksen ohessa vainoamaan ja murhaamaan syyttömiä kanssa eläjiä. Onneksi Suomessa on vapaa lehdistö, jonka huipulla häärivät, tehtäviin korkeasti koulutetut ammattitaitoiset rivitoimittajat esimiehineen. Suomessa lehdistöllä on sen yhdessä sopimat pelisäännöt, jotka takaavat tasapuolisen uutisoinnin ja ihmisten inhimillisen kohtelun. Suomessa lehdistö ei ole opettaja, mielipiteen muokkaaja vaan rehelliseen toimitustyöhön sekä tasapuoliseen uutisointiin paneutuva tiedon jakaja, erilaisten mielipiteiden, näkemysten ja innovaatioiden esiin nostaja.

Millä älyllä monopoliasemassa oleva lehti tutkii omaa uskottavuuttaan? Jos lehti saa tuhannet ihmiset juhlimaan torille kaupungin mahtavaa menestystä ja siihen kaupungin johtanutta messiasta, vaikka kaupunki on todellisuudessa ajettu ns. messiaan esittelyllä perikadon partaalle; niin eikö tämä ole selvä tutkimus ja todistus siitä, että kansa nielee/nieli kaiken, mitä monopoliasemassa oleva lehti kertoo/kertoi uutisina?  Enemmän minua ihmetyttää tutkimuksen julkistamistyyli ja syyt moisen tutkimuksen julkaisemiselle kuin edes se kuinka moinen tutkimus on tehty! Vai voiko joku kuvitella esim. sanomalehti Länsi Suomea tekemässä  lukijoilleen tutkimusta oman toimituksensa uutisoinnin luotettavuudesta ja hehkuttavan tämän tutkimuksen  tuloksia:  80% LUKIJOISTAMAMME PITÄÄ UUTISOIMIAMME LUKON PELIEN LOPPUTULOKSIA USKOTTAVINA!