Vieraiden maiden poliittisissa keskusteluissa mielipiteet ja esitetyt faktat ottavat mittaa toisistaan, toimittajan tehtävänä on hallita keskustelua ja hänen täytyy ryhtyä joskus jopa erotuomariksi. Meillä tuollaista ei näy, sillä tuottajan tai toimittajan paikalle valitsemat tukevat toinen toisiaan ja sitä totuutta, jonka media on päättänyt totuutena myydä Suomen kansalla, joka pakkoverolla rahoittaa yli 500 miljoonalla eurolla mediaa, joka tarjoaa kansalle yhden, valitsemansa totuuden.
Poikkeuksen löytää penkoessa lähihistoriaa, tuolloin Markku Ruotsila kepitti faktoillaan koko muun vastaan väitelleen ns. asiantuntija kaartin. Faktan tarkistukset osoittivat Ruotsilan esittämien väittämien oikeellisuuden ja olisi luullut, että juuri tuon vuoksi Ruotsilaa olisi käytetty enemmän asiantuntijana YLE:n lähetyksissä, mutta toisin kävi, mies haihtui kuin suolistokaasu Kalaharin kuumuuteen. Tällaisen toiminnan tulisi herättää YLE:n toimintaa valvovan silmän, sillä kysehän ei ole enää uutisoinnista tai demokratian pohjan vahvistamisesta faktatiedolla, kyse on manipuloinnista ja valheellisen kuvan antamisella äänestäjille nakerretaan demokratian toimivuutta.
Jos Cambridgen yliopistossa tutkinnan suorittanut Ruotsila on noteerattu seuraavissa instituuteissa: Helsingin yliopisto, Tampereen yliopisto, Suomen akatemia, Cambridgen yliopisto, Oxfordin yliopisto, Stanfordin yliopisto, New Yorkin yliopisto, LCC International University ja hänen teostaan käytetään oppikirjana jopa Cambridgen yliopistossa, niin ihmetellen voi kysyä: miksi Ruotsila ei kelpaa, jonkun aamujuontajan vetämään ohjelmaan asiantuntijaksi? Syytä valitsematta jättämiseen ei löydä Ruotsilan raumalaisuudesta, sillä hän puhuu aivan kiitettävää suomea eikä käännä jo kolmannessa virkkeessä keskustelua jääkiekkoon. Ruotsilan faktat eivät vaan sovi YLE:n ja valtamedian manipulointimentaliteettiin!
Tiedotuksellisesti suomalaisen asema muistuttaa Nazi-Saksaa tai Neuvostoliittoa. Valtion media tarjoaa meille yhtä totuutta ja runsaasti viihdettä, joilla kansan katseet käännetään pois kansaa todellisesti rasittavista ongelmista, jopa talousongelmia on vähätelty niin, että tämä maa on pyörinyt miinuksella aina vuodesta 2008 alkaen. Se ero Suomen medialla on mainittuihin totalitaarisiin valtioihin, että niissä valtaa pitäneet valitsivat median linjaukset, meillä media valitsee linjauksillaan valtaapitävät ja pyrkii valheilla ynnä vaikenemalla pitämään heidät vallankahvassa! Kyseinen tilanne on kerrassaan kestämätön ja takaa ainoastaan sen, että demokratiamme, jonka tulee perustua tietoon ja siitä seuraavaan valinnanvapauteen, ei voi edes teoriassa toimia!
Ei ole ihmisen itsensä vika, jos hän touhuaa hommassa, jota ei pysty puutteellisen ammattitaidon vuoksi hoitamaan, kuten ns. toimittaja, joka, oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi -tyylisillä kysymyksillä, sai kokoomuspoliitikon toteamaan ettei istuvan hallituksen työllisyystavoite toteudu. Tuollaisessa tapauksessa, kuten YLE:ssä nyt vika löytyy ylempää, heissä ketkä linjaavat kansan varojen käytön mediassa ja heissä ketkä valitsevat tehtäviin valitsijoiden valitsijat. YLE:ssä on yhä paljon todella hyvää ja se tulisi pelastaa ennen kuin valtava mammutti on niin sairas, että se täytyy lahdata ja puhaltaa uusin voimin uudelleen henkiin.
LINKKI:
Meidän virallisen valtionmedian YLEN "antoa" Trumpista eilen ja tänään: "Yhdysvaltojen hullu kuningas", "Trump jänisti jälleen"...
VastaaPoistaTutka- ja sähkötekniikasta tiedämme, että pulssimaisilla signaaleilla voidaan tutkia virtapiirin eräitä ominaisuuksia tai ympäristön kaikuja.
PoistaAnalogia tiedon- ja propagandan levityksessä on ilmeinen. Nyt pulssit tulevat D Trumpilta, menevät sisään al-yleera "-virtapiiriin" ja ylen anto on mitä on. Ulostulosta näkyy selvästi kipuilu, vasemmistolaisuus, valehtelu, vääristely ,vastuuttomuus jne.
Analogiatovat hyvä väline, kun yritetään ymmärtää tapahtumalogiikoita.
Muuten olen sitä mieltä, että yle on hävitettävä.
Verovaroin ylläpidettävän laitoksen, Ylen, toimiva johto pitäisi ottaa ulkopoliittisen johdon puhutteluun. Lööppiotsikot alkavat olla sen tasoisia, että suomalaiset löytävät otsikoinnin edestään.
VastaaPoistaKannattaa katsoa edellisen alustuksen kommenteista, missä Suomi muiden Eu-maiden ohella elää. Digitaalinen suvereniteetti, sen hallinnointi, ei ole suomalaisilla, ei Ylellä eikä yhdelläkään Suomessa toimivalla puolueella.
Hah, luuletko, että tuommoinen puhuttelu mitään vaikuttaisi. Korkeintaan se lujittaisi uskoa omaan ainoaan, kalliiseen ja oikeaan aatteeseen [kuten laulavat]. Kenkää takalistoon olisi ainoa vaikuttava toimenpide. Vaikka kyllä kai jokainen nyt ymmärtää, etteivät kirkuvat lööppiotsikot nyt edusta mitenkään suomalaisten ajattelua, vaan ovat vain merkkejä mölötoimittelijoiden tai toimittelijattarien yrityksestä pitää myyntilukuja edes jollain siedettävällä tasolla.
PoistaPieni muistutus:
VastaaPoistaTrump haastaa BBC:n oikeuteen – presidentti vaatii miljardien dollarien vahingonkorvauksia
https://yle.fi/a/74-20199927
Journalismin yleinen tila ja tola on mielestäni traaginen. On tietysti totta, että julkisrahoitetun YLE:n pitäisi tuottaa ohjelmaa, jossa laidasta laitaan kaikki mielipidesuunnat saisivat mahdollisuuden tuoda kantansa julki, mutta se ei ole mahdollista yksinomaan sen seikan vuoksi että YLE:n journalistit ovat niin yksisilmäisiä etteivät edes omaa rajoittuneisuuttaan ymmärrä. Varsinainen ongelma on se joka näyttäytyy koko median laveudella -- suuri yleisö ei suionkaan halua kuulla totuuksia, eikä varsinkaan sellaisia totuuksia joiden vastaanottaminen vaatisi vähän ajattelua ja uudelleenarviointeja.
VastaaPoistaHyvä ajattelu edellyttää kykyä sietää tiedollista epävarmuutta, eikä tämä ongelma ratkea sillä vaikka tarjottaisiinkin valittavaksi keskenään ristiriitaista tietoa. WIkileaks teki aikoinaan valtavia hakkerointipaljastuksia siinä toivossa, että monet kulissientakaiset kyseenalaiset jutut nousisivat pinnalle ja niistä syntyisi vähintäänkin keskustelua. Kävi aivan toisin. Kansa ei olis voinut olla vähempää välittämättä.
Liian vaikeata. Suuri enemmistö ei tarvitse tietoa, vaan itse asiassa tekee kaikkensa väistelläkseen sitä. Vain raivokasta valtataistelua keskenään käyvät poliittiset pukarit haluavat kannattajia omille propagandistisesti valikoituneille "faktoilleen". Journalistinen kieli on kehittynyt ihan omanlaatuisekseen stiiknafuulaksi, joka operoi yliyleistävillä yleiskäsitteillä -- joten mitään varsinaisia tiedollisia sisältöjä ei "yhteiskunnallisessa keskustelussamme" edes kiertoilmaisujen kautta nouse käsittelyyn. Eniten toimittajia puhuttelevat samanlaiset pintakohut kuin suurta yleisöäkin, ja kai me kaikki olemme huomanneet, että journalismistakin on tullut eräänlainen julkisuuteen tyrkyttäytymisen kenttä. uutisjuttujakin tehdään ei vain kohuotsikko, vaan toimittajan potretti edellä, ja se kuva on kaunis ja kookas.
Yleinen kyvyttömyytemme keskittyä vaikeisiin asioihin ja omaksua uusia tiedollisia sisältöjä on kulttuurinen juttu, joka taannuttaa valistuksen sisällöillä rintojaan röyhistellyttä länsimaailmaa. Kulttuurisiin premisseihin perehtyvä huomaa piankin. miten laajasta ja syvästä tajunnallis-tiedollisesta taantumisesta on kyse. Ei ole niin että kaikki ajattelu olisi vain painettu piiloon, vaan niin, että jos hyvää ajattelua keskuudessamme ilmenisikin, emme sitä tunnistaisi.
Valitettavasti vaihtoehtomedia ei olöe vaihtoehto, vaan senkin on toimittava yhä enemmän pelkän "viihteen" ehdoilla. Keskustelu on paljolti siirtynyt podcasteihin, mutta taso sielläkin on ja jää kauhistuttavan matalaksi. Podcastit ovat verkkomedian ilmiöitä, samaa jatkumoa kuin iltajuorulehdet, selfiet, twitteriäksät, instagram tai treffipalstat.
"Keskustelu on paljolti siirtynyt podcasteihin, mutta taso sielläkin on ja jää kauhistuttavan matalaksi."
PoistaEi ole syytä yleistää.
Ih,iminen ei osaa kaivata sitä tietoa minkä ei tiedä olevan olemassa.
PoistaAivan loistava kirjoitus, saat 10 pistettä.
VastaaPoistaKun asiaa pohtii tarkemmin, rinnastus natsi-Saksaan oikein.
VastaaPoista