Orpon hallitus varoittaa tulevaisuusselonteossaan murtuvasta maailmasta, jossa EU ja Nato hajoavat. Murheellinen totuus löytyy tästä: NATO ilman USA:ta on kuin Raamattu ilman Jumalaa. Eurooppa maksaa nyt kovaa hintaa siitä, kun antoi turvallisuuspolitiikkansa NATO:n kautta USA:n hoitoon. Ilman USA:n ydinpelotetta Eurooppa ei pärjää mitenkään Venäjän kanssa, kun ryhdytään pistämään kova kovaa vastaan. Kuinka Suomen käy ja voimmeko luottaa siihen, että Malta, Kreikka, Italia jne. antavat tukea, jos itänaapurin kanssa välit äityvät sodan asteelle. Viroon voimme tietenkin aina luottaa, sehän oikein uholla totesi pudottavansa seuraavan Venäläisen hävittäjän, joka eksyy tai muuten lentelee sen ilmatilassa. Sen Viro ja Viron uhosta kertonut YLE jätti uutisoimatta, ettei Viron ilmavoimissa löydy yhtään hävittäjää, joka edes teoriassa voisi pudottaa vanhimmankaan MIG-hävittäjän eli vaihtoehtoja, jolla Suomi voi ajautua selkkaukseen itänaapurin kanssa löytyy vaikka ja kuinka paljon!
Taitaapa käydä niin, että joudumme ottamaan esiin vaihtoehdon, jossa esiin nousee ystävälliset välit itänaapurin kanssa. Lienee selvää, että Suomi pärjää Venäjän kanssa parhaiten silloin, kun Venäjä hyötyy Suomesta merkittävästi. Onko siis viisasta rakentaa ystävälliset välit ja toimivat kauppasuhteet Venäjän kanssa? Mitä nopeammin välit normalisoituvat niin, sitä nopeammin se vaikuttaa suomalaisten elintasoon lisääntyvien työpaikkojen kautta. Onko yhteistyö Venäjän kanssa kansainvälistä luopiomaisuutta ja Ukrainan pettämistä, siinä yksi arvio, joka nousee esiin. Entä mitä pohditaan Ruotsissa, mitkä ovat heidän tulevaisuuden visionsa ja voiko Suomi vahvistaa ja saada tukea yhteistyöstä Ruotsin kanssa ja sopisiko Tanska, Norja ja Islanti samaan yhteistä turvallista tulevaisuutta pohtivaan ryhmään?
Kun kerran hallitus nostaa esiin mahdollisuuden, jossa NATO:n hajoaa, kannattaako meidän pohtia asehankintojamme uudelleen ja eurooppalaistaa niitä vai onko asia kuitenkin niin, että ilman USA:ta ja Israelia emme pysty turvaamaan kalustollisesti laadukasta maanpuolustusta. Onneksi maamme puolustustahto ja kalusto riittää siihen, että Suomea ei miehitetä ilman kohtuuttomia menetyksiä. Jos Ukrainan sodasta löytyy jotain hyötyseikkoja, yksi niistä on opetus, jonka Venäjä sai eli se ei pystynyt miehittämään Ukrainaan. Samassa on epäonnistunut USA IRAK:ssa, joten miehityksen pelkoa täällä ei liene. Yksi venäläisiä ärsyttävä piirre virossa löytyy maan suuren venäläisvähemmistön kohtelusta. Ehkäpä meidän kannattaa pitää erilaiset vähemmistöt sen verran marginaalisina, jottei Suomi joudu boikotin tai väkivallan uhriksi jonkin tänne sopeutumattoman pääluvultaan merkittävän vähemmistön vuoksi. Siinä pohdintoja ei ehdotuksia, mitäpä itse tuumit Suomen tilanteesta ja toimintavaihtoehdoista: Kannattako etsiä vihanpidon sijaan diplomatian tietä, jotta turvallinen tulevaisuus ja kansallinen vauraus palaisivat hyvinvointi-Suomen visioksi?
Ehkä Viron tulisi harkita omien hävittäjäkoneiden hankintaa ja niiden integrointia pohjoismaisten ilmavoimien toimintaan. Alkuun päästäisiin esimerkiksi liisaamalla pieni joukko Saab Gripen -hävittäjiä.
VastaaPoistaVirolaisten puheet ovat vaarallisia. Kaja Kallas kävi katkaisemassa suhteet Kiinaan.
PoistaMielestäni Suomen olisi tullut jatkaa kauppasuhteita Venäjään "erikoisoperaatiosta" huolimatta. Näin teki mm. Unkari, jonka strategissa on nostettu ensimmäiseksi oma maa ja kansalaisten etu. USA iski Irakiin ja nyt Iraniin mutta kauppasuhteet jatkuvat normaalisti, samoin kauppasuhteet Israelin kanssa vaikka maa hyökkää milloin mihin suuntaan.
VastaaPoistaEpäilemättä on syytä arvioida, liittyikö Suomi Natoon väärään aikaan kuten jokin amerikkalainen taannoin kertoi. Edettiinkö Nato asiassa liian nopeasti eli arvioimatta onko nyt se aika ja onko se ainoa vaihtoehto Suomelle. Gallupit olivat kyseenalainen tapa tehdä ulkopoliittisia päätöksiä.
Suomi ja varsinkin Viro ovat niin pieniä maita, että parempi olisi pitää suu kiinni jos ei mitään kysytä.
Viron puolustuskyvyttömyydestä taitavat kaikki olla saa mieltä.
Entäpä jos oletettuun ilmatilaloukkaukseen osallistuneen lentokoneen olisi "vahingossa" ampunut alas suomalainen hävittäjä ? Olisimme kenties nyt pahemmassa kuin pulassa.
Suomen Nato-jäsenyys on "myytävissä" osana joskus koittavaa "erikoisoperaation" loppua. Neuvottelupöydässä voisi hyvin olla eräänä vaatimuksena esim. Suomen irtaantuminen Natosta.
Diplomatian tie on ainakin Suomelle ainoa järkevä vaihtoehto ja olisi ollut myös Ukrainalle.
Aseisiin sijoittaminen ei ole kannattavaa mikäli se on pois kansalaisten palveluista ja talouden kasvusta. Asevarustelun tie on huono vaihtoehto ellei tarkoitus ole valmistautua sotaan.
Mahdollisesti osa Venäjän strategiaa onkin juuri heikentää "länttä" kun bruttokansantuotteesta yhä suurempi prosentti menee asevarusteluun. Maat alkavat väsyä kun rahat menee muuhun kuin kansalaisten palveluihin. Tämä kehitys alkaa näkyä lisääntyvänä levottomuutena ja kritiikkinä päättäjiä kohtaan. Tällöin myös helposti erilaisien ääriliikkeiden kannatus kasvaa
Venäläiset ovat suunnitelleet kaiken alusta loppuun länsi pois Usa etenee impulsiivisesti. Koko ajan Eurooppa ajautuu huonompaan tilaan ja Suomi on siinä joukossa viimeisiä.
PoistaSuomi liittyi Natoon galluppien perusteella, yhtä kevyesti sieltä voi hypätä pois.
VastaaPoistaYstävällinen naapuripolitiikka ja tasa arvoinen kauppa olisi tietysti parasta, mutta venäjän johdolle muistuu ja maistuu vanha suurvalta asema aina mieleen ennenpitkää. Ja sitä pitää yrittää palauttaa tilaisuuden tullen vaikka sodalla!Kuten nyt Ukrainassa. Parasta on pitää varansa ja luottaa itseensä, eikä luottaa vieraan apuun, kuten A .E. lausui.
VastaaPoistaTulee mieleen," kun lähdet herrojen kanssa marjaan turpiin tulee: Oli se sitten usa, eu, saksa, venäjä tms. Nyt ei ole aika myötäillä Putinia.