Jätin muutama kuukausi sitten oheisen valtuustoaloitteen, joka käsiteltiin tänään valtuustossa. Aloitteessa esitin, että kunnollisen selvityksen jälkeen Uudessakaupungissa valtuusto päättää asiasta.
Tänään esitin, että törkeän huonosti valmisteltu asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Kukaan ei kannattanut esitystä, joten äänin 42-1 Uudenkaupungin valtuusto ei halua päättää vastaanottokeskuksen tulosta, toiminnan laadusta tai muustakaan: PARAATIOVET AUKESIVAT PAKOLAISONGELMALLE!
Valtuustoaloite 8.12.2015: Uudessakaupungissa vastaanottokeskuksesta on keskusteltava ja päätettävä avoimesti
Globaalin pakolaistulvan kosketettua Suomea on maamme ajautunut
ajoittaiseen ja ennen näkemättömään anarkiaan. Taloja poltetaan, ihmisiä
uhkaillaan ja väkivallasta on tullut suomalaista arkea. Vielä vuosi
sitten kukaan ei olisi voinut kuvitella Suomessa tapahtuvan mitään
vastaavaa. Joku saattaa väittää, että olemme syyttömiä pakolaisongelmaan
ja sen hoitaminen kuuluu muille, mutta totuus on kokolailla toinen.
Ensinnäkin suomalaisten on myönnettävä se, että maamme on halunnut
kansainvälisiin päättäjien pöytiin ja myös päässyt niihin.
Maamme edustajat ovat olleet EU:ssa katselemassa esim. Afrikan
rannikolla tapahtuvaan ryöstökalastuksen hyväksymistä ja tällä
hetkelläkin suomalaisia on kouluttamassa esim. irakilaista virkavaltaa
pitämään sikäläistä oppositiota kurissa. Suomi on siis ollut
aiheuttamassa maanosaamme nyt koskettavaa pakolaistulvaa, siksi myös
suomalaisten on tunnettava vastuunsa pakolaisongelman hoitamisessa.
Ensinnäkin suomalaiset voisivat viimeinkin esittää ratkaisuja, joilla
pakolaistulvan syyt saataisiin poistettua.
Tämä ei kuulu tälle foorumille, mutta sen sijaan se, että maahamme on,
lähes ilman minkäänlaista kontrollia, päästetty noin 30 000 ihmistä,
kuulu suomalaisille ja siten myös uusikaupunkilaisille. Meidän on
yhteisesti löydettävä pikainen ratkaisu, joka sopii parhaiten niin
pakolaisille kuin kantaväestölle. Kuten kaikki ovat viime aikoina
huomanneet, pakolaisia ei voi teljetä kuukausiksi ja vuosiksi vanhoihin
kouluihin tms. odottamaan kotoutusta. Jokainen on havainnut, että
moisesta asuttamisesta seuraa suuria ongelmia.
Vaikka lähes kaikki pakolaiset eivät saisikaan turvapaikkaa Suomessa,
täytyy kaikkia heitä kohdella alusta alkaen inhimillisesti ihmisinä. Jos
toimimme jatkossakin nykytyylillä ja luulemme olevamme hyväntekijöitä,
elämme harhakuvitelmissa. Näiden harhakuvitelmien seuraukset ovat
karmeita etenkin pakolaisille. Osa heistä saapuu tänne järkyttävistä
oloista suurin odotuksin he haaveilevat turvallisesta tulevaisuudesta
Suomessa, mutta päätyvät, saamansa kohtelun uhreina tekemään rikoksia ja
ajautumaan vankilaan.
Kun tämä toistuu ja toistuu päivittäin, pitää meidän rehellisesti
pohtia auttamisemme todellisia tavoitteita ja motiiveja: Olemmeko
päätöksillämme vain ostamassa itsellemme hyvää omaatuntoa päästämällä
mahdollisimman monta pakolaista maahan vai olemmeko todellakin
vilpittömästi auttamassa pakolaisia yksilöinä ja ihmisinä? Tästä
kierteestä kumpuaa perusteltu pelko, joka saa osan suomalaista nousemaan
pakolaisten vastaanottoa vastaan.
Kuvitelkaa niitä paikkakuntia, joissa pakolaisia on tulitettu, heidän
kimppuunsa on hyökätty, heidän asuttamiaan tai niiksi tarkoitettuja
rakennuksia on sytytetty tuleen tai heidän asuttamiensa rakennusten
ikkunoita on kivitetty. Vaikka näillä paikkakunnilla 95% ihmisistä
ottaisi pakolaiset lämmöllä vastaan, tekee jäljelle jäävä pieni
vähemmistö tulijoiden saapumisesta ikävän kokemuksen ja onnistuneesta
kotoutuksesta utopistisen mahdottomuuden. Vaikka itse kuuluisimme kuinka
humaaniin enemmistöön, enää demokratian säännöt eivät pelaa. Jos asiaa
ajatellaan pakolaisen asemasta - hän on aina kärsijä, olipa
suomalaisten äänestystulos pakolaisen kannalta kuinka ystävällinen
tahansa.
Ensinnäkin pakolaisten menestyksekkäälle vastaanotolle pitäisi olla
myönteinen maaperä, toiseksi pitäisi olla selkeä vastaanotto- ja
kotoutussuunnitelma eikä vaan vastaanottaa pakolaisia asuttamalla heitä
johonkin loukkoihin ja kolmanneksi pakolaisilla pitäisi olla Suomessa
turvallinen tulevaisuus eli esim. opetusta ja työtä. Jos mikään näistä
kolmesta ei toteudu, sopii perustellusti kysyä: Onko kovinkaan
inhimillistä ja humaania edes suunnitella pakolaiskeskusta tänne tai
muualle Suomeen, jos niiden tiimoilta epäonnistumiset seuraavat
toisiaan?
Eikä asiaa helpota se, että pakolaisiin skeptisesti tai pelokkaasti
heidän vastaanottoon suhtautuvat leimataan tylysti rasisteiksi tai heitä
kartetaan kuin ruttoa. Sosiaalisuuden ja demokratian sääntöjen sekä
periaatteiden mukaan heidänkin kanssa tulee keskustella ja heidän
mielipiteensä tulee noteerata. On suorastaan pöyristyttävää, ettei tätä
ryhmää kuulla, sillä hehän ovat vastaanoton onnistumisen suhteen
ratkaisevassa asemassa. Nykyinen tapa hoitaa po. asiaa on jakanut kansan
ja avannut ovet anarkialle.
Mikäli rehellisesti faktoihin nojaten pohditaan pakolaisten lähtökohtia,
muita vastaanottovaihtoehtoja ja pakolaisia täällä odottavaa kohtelua,
on käsittämätöntä kuinka joku kehtaavat kutsua heitä, jotka vastustavat
pakolaisten tänne ottamista, rasisteiksi. Todellisuudessahan juuri nämä
henkilöt tarjoavat pakolaisille Suomea parempia vaihtoehtoja, joita
löytyy runsaasti mm. Itävallassa, Sveitsissä tai Saksassa.
Esimerkiksi kukaan Uudessakaupungissa ei tiedä miten menestyksekkäästi
tänne kaavailtu vastaanottokeskus tulisi toimimaan . Kukaan ei tiedä
mikä olisi pakolaisen asema kuukauden kuluttua saati puolen vuoden
kuluttua eikä kukaan tiedä sitä mitä vastaanottokeskuksen seurauksena
paikkakunnallamme tulee tapahtumaan?
Kun otetaan rehellisesti esiin tänne kaavaillun pakolaiskeskuksen
toimijan vastaavien laitoksien ongelmat muualla Suomessa, lienee suurta
inhimillisyyttä vastustaa tänne kaavailtua vastaanottokeskusta ja sen
myötä eskaloituvia vaikeuksia niin pakolaisille kuin kantaväestölle.
Jos joku maaseudulla kohtelisi karjaansa kuten Suomessa nyt kohdellaan
pakolaisia, pistettäisiin tämä karjankasvattaja välittömästi
eläintenpitokieltoon. Onko siis rasismia vaatia pakolaisille parempaa
kohtelua kuin eläimille?
Tämän johdosta esitän:
Uudessakaupungissa järjestetään kaikille kaupunkilaisille avoimia
keskuksen/informaatiotilaisuuksia, joissa esitellään
vastaanottokeskuksen toimijaa sitovat pakolaisten vastaanotto-olot,
vastaanotto- ja kotoutusohjelma sekä niiden vaikutukset kaupunkiin ja
sen asukkaille. Lisäksi mahdollinen vastaanottokeskus on tämän
kokoisella paikkakunnalla niin iso asia, että se on tuotava kattavin
tiedoin ja sitovin suunnitelmin esitettynä Uudenkaupungin
kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
Kyseessä on Uudenkaupungin ja sen asukkaiden tulevaisuuden kannalta
erittäin merkittävä periaatteellinen linjaus, joka kertoo selkeästi
paikallisten asukkaiden valitsemien valtuutettujen faktoihin nojaavan
kannan po. asiassa. Kun vastaavia päätöksiä on tehty Suomen kunnissa,
niitä on myös noudatettu eli valtuusto on ratkaissut ja siis ratkaisee
pakolaisten vastaanoton.
http://www.jorieskolin.com/news/terhi-kiemunki-valkoisen-roskavaen-asialla-uhriutuminen/
VastaaPoistaMistä asunnot, kun jatkuvasti hollataan asuntopulasta.
VastaaPoistaKiitos käynneistänne ja kommenteistanne! Kyseinen aloite olisi toteutuessaan taannut niin pakolaisten asiallisen kohtelun kuin turvannut kanta-asukkaiden olot tai tänne ei olisi otettu pakolaisia, mutta asiaa ei ole pohdittu tai siihen paneuduttu pätkääkään. Nyt täällä odotetaan tumput suorina ja suut ymmyrkäisinä mitä tapahtuu ja pahimmillaan, joku tekee pahimmasta vaihtoehdosta itselleen paremman busineksen: mitä enemmän hän sijoittaa pakolaisia mahdollisimman huonoihin oloihin ja paikalliset kärsivät seuraukset.
VastaaPoistaSuomessa ei millään tasolla paneuduta vähääkään mihinkään käytännön asioihin pakolaisten suhteen. Ihmisiä asutetaan vanhoihin kasarmeihin, kouluihin sekä loukkoihin ja lopuksi ihmetelleen, että tulee ongelmia. Menkää itse vuodeksi kymmenen kaverin kanssa johonkin loukkoon vieraassa maassa ja kulttuurissa, niin eiköhän jokaisella ala pinna kiristyä ja kiukku kiehua.
Suomen näennäishumanismi tekee sen, että meillä ei pienempiäkään edellytyksiä hoitaa massamme pakolaisia niin, että se ei aiheuttaisi ongelmia sekä pakolaisille kuin kantaväestölle. Tätä ei uskalleta myöntää eikä Uudenkaupungin valtuustossa uskallettu pistää aloitetta uudelleen valmisteluun saati ottaa asiaa edes päätettäväksi.
EU muka tuomitsee ihmiskaupan, mutta maksaa Turkille kuusimiljardia euroa, jotta Turkki lähettää tänne, sinne lähetettyjen ei kivojen pakolaisten tilalle, kivoja syyrialaisia pakolaisia. Jos tämä ei ole ihmisten asettamista eri asemaan heidän syntyperänsä mukaan eli rasismia ja ihmiskauppaa, niin mikä sitten?
Suomi ei ole tehnyt ensimmäistäkään elettä, jotta EU tai NATO olisi puuttunut vähääkään niihin seikkoihin, joiden vuoksi ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Poliitikkomme ovat näennäishumaaneja ja itsekkäitä paskahousuja niin valtakunnallisella kuin paikallisella tasolla. Ihmiset on valittu päättämään asioista kuntalaisten parhaaksi, nyt he päättivät, että he eivät halua päättää eli TOIVOTAAN JA TOIVOTAAN!
Java Harton mielestä kehuit tekemääsi aloitetta. Sinun olisi kuulunut olla hiljaa. Harton mielestä omia aloitteita ei saa kehua. Niitä pitää kuunnella hiljaa.
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja viesteistä! Ei Harto sanonut valtuustossa mitään eikä juteltu hänen kanssaan ennen eikä jälkeen kokousta. Olisin voinut kyllä pitää turpani kiinni koko aloitteesta, kun tiesin ettei se johda mihinkään. Muodon vuoksi sönkötin jotain. Parempi olisi ollut pysyä kotona ja siten osallistua kokouspalkkiota säästäen kaupungin taloustalkoisiin.
VastaaPoistaLopussa oli vielä joku helvetin info, josta en ennakolta tiennyt yhtään mitään. Aiesopimus-Atso esitteli Konsta Kuttaperkka -tyylillä uuden valtuuston kokoa, ministerimalleja sun muuta, mutta silloin jo katselin jääkiekkoa, joskin jotain aiheeseen, ei jääkiekkoon liittyvää, möläytin.
Ihan turha meikäläisten on enää valtuustoon mennä: Kokoomuksessa ja Demareissa muutama sanoo mitä päätetään ja tätä mustat ja punaiset hattiwatit seuraavat sokeina ja sieluttomina. On hauskaa nähdä minkälaista vallankaappausta Kokoomus ja Demarit suunnittelevat, kun ovat löytäneet toisensa ja pääsevät valkkaamaan vallitsevan valtakuvion. Rivien välistä oli helppo tulkita, että valtuutettujen määrä vähenee ja lautakuntia lopetetaan.
Kopio Harton blogista ilman tulkintaa.
VastaaPoistaTällä kertaa Valkonen antoi aloitteensa käsittelystä mitä kuuluu ja kuka käskee. Olli Laivo maltillisemmin kehui keskustan aloitetta jota hallituksessa asti keskustan ministeri erinomaisesti ajaa. Vassarien aloitteesta en virkannut sanan sanaa. Minulla on joitakin omituisia tapoja jotka ovat iskostuneet ilmeisen lähtemättömästi en äänestä tyhjää, en jätä eriävää mielipidettä enkä kehuskele kirjoittamaani aloitetta. Näin sitten saatiin tälläkin kerralla vaativa luottamustehtävä suoritettua.
Järvinen kehuskeli taannoin konsesusta ja arvostelin silloin jo, että tämä johtaa helvetun huonoihin päätöksiin konseksun nimissä.
VastaaPoistaTodisteita siitä on jo tullut, urheilukentän huoltorakennus tyrmättiin, 70tuhannen määräraha ja budjetissa anettiin yksimielisesti 170tuhannen lisämääräraha, samaten kävi taukotuvalle ja ties mitä muuta on tulossa.
Uskoisin, vuokrakerrostalot kaupungin piikkiin, kun kerran konsesnus ratkaisee kaikki ongelmaat.
Järvinen on kokoomuksen diktaattori. Se mies ei muiden mielipiteistä välit.
VastaaPoistaSiinä tuli totuus julki.
PoistaKiitos käynneistä ja kommenteista! Taisi mennä juuri kuten Harto totesi eli sönkötin varsin suoraa tekstiä, selventäen aloitteeni tavoitteita ja sen tarjoamia mahdollisuuksia. En mielestäni kehunut aloitettani eikä siinä ollut mitään kehumista. Aloite osoitti ainoastaan sen, että 42 valtuutettua ei halua päättää pakolaisten vastaanotosta eikä välitä pätkääkään siitä miten heitä kohdellaan ja mitkä ovat pakolaisten mahdollisesti paikallisille aiheuttamat ongelmat.
VastaaPoistaTimo Järvinen piti aivan asiallisen puheen uudesta hallinnonvalmistelusta ja ehdotti seminaaripäivää asian tärkeyden vuoksi. Myös Myllymämki aloitti asialinjalla, mutta jatkopuheenvuorossa ajautui Antolan avaamalle demokratianvastaiselle pimeyden linjalle.
Jokaisella jäsenellä on jokaisessa valtuustoryhmässä yksi ääni, joten jos siellä yksi heistä saa äänensä kuuluville, on se muiden ryhmän jäsenten nynnymäisyyttä tai heikkoutta eikä kenenkään diktaattorimaisuutta. Älkää äänestäkö jatkossa tuppisuita nynnyjä valtuustoon, niin teidän ei tarvitse nimeltä haukkua nynnyistä erottuvia avoimesti keskustelevia päättäjiä diktaattoriksi! Eikö olisi paljon parempi, jos kaikki toimisivat yhtä avoimesti ja kansan kanssa keskustellen kuin T Järvinen ja Harto?
Päätä nyt Java haluatko kokoomuksen vai vasemmistoliiton listoille. Ei kannata puolustaa molempia.
VastaaPoistaJavan pitää päättää kumpaa nuolee Forssia vai Järvistä. Kaikkia ei voi miellyttää.
VastaaPoistaJos on samaa mieltä asioista ei sen tarvi välttämäti olla nuoleskelua ja kyllä hyvästä teosta voi vilttömästi kehua oli sitten mistä puolueesta tahansa.
PoistaJava ja Aaltonen voisi pistää Ukis.fin taas pyörimään. Se oli tasapuolinen nettilehti ja sitä kaivataan.
VastaaPoistaKiitos kommenteista ja käynneistä! Eiköhän viime valtuusto osoita, että en ajan asioita asioina enkä yritä miellyttää ketään. Ukis.fi pyörittäminen oli hienoa, mutta ärsyttää, kun sinne ujutetaan haittaohjelmia, jotka jumittaa koko jutun. Mielummin olisin ulkopuolinen asioista kertoja kuin joku helvetin poliittinen takarivin Taavi, jolla ei ole paskan virkaa.
VastaaPoistaTarvitaanko tosiaan päättäjiä enää niin paljon kun soten päätösvalta siirttyy kunnilta pois.Eli 60 prossaa Udenkaupungin pudjetista siirtyy muualle.
VastaaPoistaAjatus leikkiä.
VastaaPoistaJavan ajatus tai toisaalta häneltäkin ajatusleikkiä.
Kokoomus ja demarit kaappa Uudessakaupungissa vallan, niillä toimen piteillä mitä Java esitteli.
En helposti usko näin käyvän: perustelu Wala heittää oman kaskensa kantoon lähteekö omalla listalla tai lyöttääykö vaalilistalla joidenkin puoleiden kanssa. Myö Helle on varteen otettava tekijä eikä pidä unohtaa myöskään java tai juhaa.On suuri riski ,että kokoommus menettä Wallan kokonaan????Aika näyttää, mielekinntoista käydä ajatusleikkiä kun kukaan ei oikeassa.tai voi olla tulos ratkaiskoon.
Helposti vallankaapaus onnistuu, jos valtuuston jäsenmäärää pienennetää. Valtuustoon jää vain 3 puoluetta keskusta, kokoomus ja demarit. Sen jälkeen asiat päättävät keskusta ja kokoomus. Demarit muodostavat opposition joka pääsee mukkaan päätöksiin vain esitysten kannattajana.
VastaaPoistaHarto ruikuttaa omaa asemaansa, joka menee. Wala on varmasti kokoomuksen listoilla ja kaappaa vallan takaisin. Keskustaan ei voi luottaa, se pettää aina.
VastaaPoistaEn ruikuta. Kerroin vain käsitykseni siitä mitä tapahtuu valtuustoa pienennettäessä, kuten sinäkin teet.
PoistaWala ei kaappaa mitään takaisin enää. Joten ajatus menköön vitsinä.
VastaaPoistaSamat ihmiset kokoomuksessa ovat nyt kyllästyneitä Järviseen, jotka kyllästy Walaan. Kuppi kääntyy.
VastaaPoistaKyllä järvinen on hoitanut kohtalaisen hyvin leiviskänsä vaikka en olekkaan kokoomksen kannattaja.
PoistaKyllä kokoomuksen ja demareitten touhu viime valtuustokaudella olo ala-arvosta ha ja muut siinä mukana.
Mitä vaikutusta pienillä puolueilla on on ollut valtuustossa. Demarit ja Kokoomus tekee kaupat ja päättää kaikesta. Hartot ja javat on aina tyhjänpantteja
VastaaPoistaSeuraas mitä politiikassa tapahtuu. Java vastaa omalta kohdaltaan. En nyt kehu, mutta olen aika moneen asiaan vaikuttanut jopa ratkaisevaksi. Toistaiseksi tällä vaalikaudella eivät kokoomus ja demarit ole kauppoja tehneet.
VastaaPoistaEthän sinä Harto itseäsi kehu, mitä nyt vähä ja aina. Yleensä sinun kehumisen hoitaa Valkonen. Olisit Harto odottanut, olisi ollut sinulle tyylikkäämpää. mitä Harto olet saanutyykdin aikaan.
VastaaPoistaNe jotka haluaa vähentää valtuutettujen määrää voivat jäädä pois ensin valtuustosta.
VastaaPoistahttp://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaisten-ehdokassopimuksella-halutaan-estaa-loikkauksia/724753/
VastaaPoistaTulossa putkossopimuksia. Persujen valtuustoryhmää taitaa kutistua yhteen ja vassareiden ehkä kahteen.
Vassereiden kutistunee yhteen jos valtuutettuja valitaan 27, kun nytkin on kolme.
VastaaPoistaKd ja perust häviää kokonaan
Kiitos käynneistä ja kommenteista! Anteeksi poissaoloni, seikkailin maan sisäosissa. Minun merkittävät tekoni rajoittuvat kahteen juttuun, ensinnäkin aikoinaan tein aloitteen, joka kohotti seurojen junioritoimintaan kohdistuvia perusavustuksia ja julkisesti varmisti Korihaiden I-joukkueen saaman markkinarahan. Sen sijaan moni, jossa olin mukana jäi toteutumatta: Monitoimihalli, tekonurmi, liikuntarajoitteisten merimatkailukeskus, kouluverkon säilyttäminen ja kehittäminen jne. jne. Niitä on kymmeniä ja aivan yksin jäin esim. ei satojatuhansia euroja etanolitehtaaseen ja vastaanottokeskusta ei tule rakentaa niin, että siellä kohdellaan pakolaisia kaltoin ja paikalliset eivät saa kärsiä moisesta. Yhden rehtorin valinnassa olin varsin keskeisessä roolissa ja muutaman manipuloijan poissaattamisessa.
VastaaPoistaHarton positiiviset meriitit ovat miljoonissa mitattavissa. Esim. pelkästään Harton esiinnostama Novidan osto olisi toteutuessaan aiheuttanut 4,5 miljoonan euron kulut - funtsikaa mikä kertamiinus siitä olisi tullut kaupungin talouteen ja mitkä jatkokulut. Eikä Harton ansiot rajoitu tähän! Aihe vaatii ihan oman alustuksen.