maanantai 4. huhtikuuta 2016

PARAATIOVET AUKI PAKOLAISONGELMALLE!

Jätin muutama kuukausi sitten oheisen valtuustoaloitteen, joka käsiteltiin tänään valtuustossa. Aloitteessa esitin, että kunnollisen selvityksen jälkeen Uudessakaupungissa valtuusto päättää asiasta.
Tänään esitin, että törkeän huonosti valmisteltu asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Kukaan ei kannattanut esitystä, joten äänin 42-1 Uudenkaupungin valtuusto ei halua päättää vastaanottokeskuksen tulosta, toiminnan laadusta tai muustakaan: PARAATIOVET AUKESIVAT PAKOLAISONGELMALLE!

Valtuustoaloite 8.12.2015:  Uudessakaupungissa vastaanottokeskuksesta on keskusteltava ja päätettävä avoimesti

Globaalin pakolaistulvan kosketettua Suomea on maamme ajautunut ajoittaiseen ja ennen näkemättömään anarkiaan. Taloja poltetaan, ihmisiä uhkaillaan ja väkivallasta on tullut suomalaista arkea. Vielä vuosi sitten kukaan ei olisi voinut kuvitella Suomessa tapahtuvan mitään vastaavaa. Joku saattaa väittää, että olemme syyttömiä pakolaisongelmaan ja sen hoitaminen kuuluu muille, mutta totuus on kokolailla toinen. Ensinnäkin suomalaisten on myönnettävä se, että maamme on halunnut kansainvälisiin päättäjien pöytiin ja  myös päässyt niihin.

Maamme edustajat ovat olleet EU:ssa katselemassa esim. Afrikan rannikolla tapahtuvaan ryöstökalastuksen hyväksymistä ja tällä hetkelläkin suomalaisia on kouluttamassa esim. irakilaista virkavaltaa pitämään sikäläistä oppositiota kurissa. Suomi on siis ollut aiheuttamassa maanosaamme nyt koskettavaa pakolaistulvaa, siksi myös suomalaisten on tunnettava vastuunsa pakolaisongelman hoitamisessa. Ensinnäkin suomalaiset voisivat viimeinkin esittää ratkaisuja, joilla pakolaistulvan syyt saataisiin poistettua.

Tämä ei kuulu tälle foorumille, mutta sen sijaan se, että maahamme on, lähes ilman minkäänlaista kontrollia, päästetty noin 30 000 ihmistä, kuulu suomalaisille ja siten myös uusikaupunkilaisille. Meidän on yhteisesti löydettävä pikainen ratkaisu, joka sopii parhaiten niin pakolaisille kuin kantaväestölle. Kuten kaikki ovat viime aikoina huomanneet, pakolaisia ei voi teljetä kuukausiksi ja vuosiksi vanhoihin kouluihin tms. odottamaan kotoutusta. Jokainen on havainnut, että moisesta asuttamisesta seuraa suuria ongelmia.

Vaikka lähes kaikki pakolaiset eivät saisikaan turvapaikkaa Suomessa, täytyy kaikkia heitä kohdella alusta alkaen inhimillisesti ihmisinä. Jos toimimme jatkossakin nykytyylillä ja luulemme olevamme hyväntekijöitä, elämme harhakuvitelmissa. Näiden harhakuvitelmien seuraukset ovat karmeita etenkin pakolaisille. Osa heistä saapuu tänne järkyttävistä oloista suurin odotuksin he haaveilevat turvallisesta tulevaisuudesta Suomessa, mutta päätyvät, saamansa kohtelun uhreina tekemään rikoksia ja ajautumaan vankilaan.

Kun  tämä toistuu ja toistuu päivittäin, pitää meidän rehellisesti pohtia auttamisemme todellisia tavoitteita ja motiiveja: Olemmeko päätöksillämme vain ostamassa itsellemme hyvää omaatuntoa päästämällä mahdollisimman monta pakolaista maahan vai olemmeko todellakin vilpittömästi auttamassa pakolaisia yksilöinä ja ihmisinä? Tästä kierteestä kumpuaa perusteltu pelko, joka saa osan suomalaista nousemaan pakolaisten vastaanottoa vastaan.

Kuvitelkaa niitä paikkakuntia, joissa pakolaisia on tulitettu, heidän kimppuunsa on hyökätty, heidän asuttamiaan tai niiksi tarkoitettuja rakennuksia on sytytetty tuleen tai heidän asuttamiensa rakennusten ikkunoita on kivitetty. Vaikka näillä paikkakunnilla 95% ihmisistä ottaisi pakolaiset lämmöllä vastaan, tekee jäljelle jäävä pieni vähemmistö tulijoiden saapumisesta ikävän kokemuksen ja onnistuneesta kotoutuksesta utopistisen mahdottomuuden. Vaikka itse kuuluisimme kuinka humaaniin enemmistöön,  enää demokratian säännöt eivät pelaa. Jos asiaa ajatellaan pakolaisen asemasta - hän on aina kärsijä, olipa suomalaisten äänestystulos pakolaisen kannalta kuinka ystävällinen tahansa.

Ensinnäkin pakolaisten menestyksekkäälle vastaanotolle pitäisi olla myönteinen maaperä, toiseksi pitäisi olla selkeä vastaanotto- ja kotoutussuunnitelma eikä vaan vastaanottaa pakolaisia asuttamalla heitä johonkin loukkoihin ja kolmanneksi pakolaisilla pitäisi olla Suomessa turvallinen tulevaisuus eli esim. opetusta ja työtä. Jos mikään näistä kolmesta ei toteudu, sopii perustellusti kysyä: Onko kovinkaan inhimillistä ja humaania edes suunnitella pakolaiskeskusta tänne tai muualle Suomeen, jos niiden tiimoilta epäonnistumiset seuraavat toisiaan?

Eikä asiaa helpota se, että pakolaisiin skeptisesti tai pelokkaasti heidän vastaanottoon suhtautuvat leimataan tylysti rasisteiksi tai heitä kartetaan kuin ruttoa. Sosiaalisuuden ja demokratian sääntöjen sekä periaatteiden mukaan heidänkin kanssa tulee keskustella ja heidän mielipiteensä tulee noteerata. On suorastaan pöyristyttävää, ettei tätä ryhmää kuulla, sillä hehän ovat vastaanoton  onnistumisen suhteen ratkaisevassa asemassa. Nykyinen tapa hoitaa po. asiaa on jakanut kansan ja avannut ovet anarkialle.

Mikäli rehellisesti faktoihin nojaten pohditaan pakolaisten lähtökohtia, muita vastaanottovaihtoehtoja ja pakolaisia täällä odottavaa kohtelua, on käsittämätöntä kuinka joku kehtaavat kutsua heitä, jotka vastustavat pakolaisten tänne ottamista, rasisteiksi. Todellisuudessahan juuri nämä henkilöt tarjoavat pakolaisille Suomea parempia vaihtoehtoja, joita löytyy runsaasti mm. Itävallassa, Sveitsissä tai Saksassa.

Esimerkiksi kukaan Uudessakaupungissa ei tiedä miten menestyksekkäästi tänne kaavailtu vastaanottokeskus tulisi toimimaan . Kukaan ei tiedä mikä olisi pakolaisen asema kuukauden kuluttua saati puolen vuoden kuluttua eikä kukaan tiedä sitä mitä vastaanottokeskuksen seurauksena paikkakunnallamme tulee tapahtumaan?

Kun otetaan rehellisesti esiin tänne kaavaillun pakolaiskeskuksen toimijan vastaavien laitoksien ongelmat muualla Suomessa, lienee suurta inhimillisyyttä vastustaa tänne kaavailtua vastaanottokeskusta ja sen myötä eskaloituvia vaikeuksia niin pakolaisille kuin kantaväestölle.  Jos joku maaseudulla kohtelisi karjaansa kuten Suomessa nyt kohdellaan pakolaisia, pistettäisiin tämä karjankasvattaja välittömästi eläintenpitokieltoon. Onko siis rasismia vaatia pakolaisille parempaa kohtelua kuin eläimille?

Tämän johdosta esitän:

Uudessakaupungissa järjestetään kaikille kaupunkilaisille avoimia keskuksen/informaatiotilaisuuksia, joissa esitellään vastaanottokeskuksen toimijaa sitovat pakolaisten vastaanotto-olot, vastaanotto- ja kotoutusohjelma sekä niiden vaikutukset kaupunkiin ja sen asukkaille. Lisäksi mahdollinen vastaanottokeskus on tämän kokoisella paikkakunnalla niin iso asia, että se on tuotava kattavin tiedoin ja sitovin suunnitelmin esitettynä Uudenkaupungin kaupunginvaltuuston päätettäväksi.

Kyseessä on Uudenkaupungin ja sen asukkaiden tulevaisuuden kannalta erittäin merkittävä periaatteellinen linjaus, joka kertoo selkeästi paikallisten asukkaiden valitsemien valtuutettujen faktoihin nojaavan kannan po. asiassa. Kun vastaavia päätöksiä on tehty Suomen kunnissa, niitä on myös noudatettu eli valtuusto on ratkaissut ja siis ratkaisee pakolaisten vastaanoton.

30 kommenttia:

  1. http://www.jorieskolin.com/news/terhi-kiemunki-valkoisen-roskavaen-asialla-uhriutuminen/

    VastaaPoista
  2. Mistä asunnot, kun jatkuvasti hollataan asuntopulasta.

    VastaaPoista
  3. Kiitos käynneistänne ja kommenteistanne! Kyseinen aloite olisi toteutuessaan taannut niin pakolaisten asiallisen kohtelun kuin turvannut kanta-asukkaiden olot tai tänne ei olisi otettu pakolaisia, mutta asiaa ei ole pohdittu tai siihen paneuduttu pätkääkään. Nyt täällä odotetaan tumput suorina ja suut ymmyrkäisinä mitä tapahtuu ja pahimmillaan, joku tekee pahimmasta vaihtoehdosta itselleen paremman busineksen: mitä enemmän hän sijoittaa pakolaisia mahdollisimman huonoihin oloihin ja paikalliset kärsivät seuraukset.

    Suomessa ei millään tasolla paneuduta vähääkään mihinkään käytännön asioihin pakolaisten suhteen. Ihmisiä asutetaan vanhoihin kasarmeihin, kouluihin sekä loukkoihin ja lopuksi ihmetelleen, että tulee ongelmia. Menkää itse vuodeksi kymmenen kaverin kanssa johonkin loukkoon vieraassa maassa ja kulttuurissa, niin eiköhän jokaisella ala pinna kiristyä ja kiukku kiehua.

    Suomen näennäishumanismi tekee sen, että meillä ei pienempiäkään edellytyksiä hoitaa massamme pakolaisia niin, että se ei aiheuttaisi ongelmia sekä pakolaisille kuin kantaväestölle. Tätä ei uskalleta myöntää eikä Uudenkaupungin valtuustossa uskallettu pistää aloitetta uudelleen valmisteluun saati ottaa asiaa edes päätettäväksi.

    EU muka tuomitsee ihmiskaupan, mutta maksaa Turkille kuusimiljardia euroa, jotta Turkki lähettää tänne, sinne lähetettyjen ei kivojen pakolaisten tilalle, kivoja syyrialaisia pakolaisia. Jos tämä ei ole ihmisten asettamista eri asemaan heidän syntyperänsä mukaan eli rasismia ja ihmiskauppaa, niin mikä sitten?

    Suomi ei ole tehnyt ensimmäistäkään elettä, jotta EU tai NATO olisi puuttunut vähääkään niihin seikkoihin, joiden vuoksi ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Poliitikkomme ovat näennäishumaaneja ja itsekkäitä paskahousuja niin valtakunnallisella kuin paikallisella tasolla. Ihmiset on valittu päättämään asioista kuntalaisten parhaaksi, nyt he päättivät, että he eivät halua päättää eli TOIVOTAAN JA TOIVOTAAN!

    VastaaPoista
  4. Java Harton mielestä kehuit tekemääsi aloitetta. Sinun olisi kuulunut olla hiljaa. Harton mielestä omia aloitteita ei saa kehua. Niitä pitää kuunnella hiljaa.

    VastaaPoista
  5. Kiitos käynneistä ja viesteistä! Ei Harto sanonut valtuustossa mitään eikä juteltu hänen kanssaan ennen eikä jälkeen kokousta. Olisin voinut kyllä pitää turpani kiinni koko aloitteesta, kun tiesin ettei se johda mihinkään. Muodon vuoksi sönkötin jotain. Parempi olisi ollut pysyä kotona ja siten osallistua kokouspalkkiota säästäen kaupungin taloustalkoisiin.

    Lopussa oli vielä joku helvetin info, josta en ennakolta tiennyt yhtään mitään. Aiesopimus-Atso esitteli Konsta Kuttaperkka -tyylillä uuden valtuuston kokoa, ministerimalleja sun muuta, mutta silloin jo katselin jääkiekkoa, joskin jotain aiheeseen, ei jääkiekkoon liittyvää, möläytin.

    Ihan turha meikäläisten on enää valtuustoon mennä: Kokoomuksessa ja Demareissa muutama sanoo mitä päätetään ja tätä mustat ja punaiset hattiwatit seuraavat sokeina ja sieluttomina. On hauskaa nähdä minkälaista vallankaappausta Kokoomus ja Demarit suunnittelevat, kun ovat löytäneet toisensa ja pääsevät valkkaamaan vallitsevan valtakuvion. Rivien välistä oli helppo tulkita, että valtuutettujen määrä vähenee ja lautakuntia lopetetaan.

    VastaaPoista
  6. Kopio Harton blogista ilman tulkintaa.

    Tällä kertaa Valkonen antoi aloitteensa käsittelystä mitä kuuluu ja kuka käskee. Olli Laivo maltillisemmin kehui keskustan aloitetta jota hallituksessa asti keskustan ministeri erinomaisesti ajaa. Vassarien aloitteesta en virkannut sanan sanaa. Minulla on joitakin omituisia tapoja jotka ovat iskostuneet ilmeisen lähtemättömästi en äänestä tyhjää, en jätä eriävää mielipidettä enkä kehuskele kirjoittamaani aloitetta. Näin sitten saatiin tälläkin kerralla vaativa luottamustehtävä suoritettua.

    VastaaPoista
  7. Järvinen kehuskeli taannoin konsesusta ja arvostelin silloin jo, että tämä johtaa helvetun huonoihin päätöksiin konseksun nimissä.
    Todisteita siitä on jo tullut, urheilukentän huoltorakennus tyrmättiin, 70tuhannen määräraha ja budjetissa anettiin yksimielisesti 170tuhannen lisämääräraha, samaten kävi taukotuvalle ja ties mitä muuta on tulossa.
    Uskoisin, vuokrakerrostalot kaupungin piikkiin, kun kerran konsesnus ratkaisee kaikki ongelmaat.

    VastaaPoista
  8. Järvinen on kokoomuksen diktaattori. Se mies ei muiden mielipiteistä välit.

    VastaaPoista
  9. Kiitos käynneistä ja kommenteista! Taisi mennä juuri kuten Harto totesi eli sönkötin varsin suoraa tekstiä, selventäen aloitteeni tavoitteita ja sen tarjoamia mahdollisuuksia. En mielestäni kehunut aloitettani eikä siinä ollut mitään kehumista. Aloite osoitti ainoastaan sen, että 42 valtuutettua ei halua päättää pakolaisten vastaanotosta eikä välitä pätkääkään siitä miten heitä kohdellaan ja mitkä ovat pakolaisten mahdollisesti paikallisille aiheuttamat ongelmat.

    Timo Järvinen piti aivan asiallisen puheen uudesta hallinnonvalmistelusta ja ehdotti seminaaripäivää asian tärkeyden vuoksi. Myös Myllymämki aloitti asialinjalla, mutta jatkopuheenvuorossa ajautui Antolan avaamalle demokratianvastaiselle pimeyden linjalle.

    Jokaisella jäsenellä on jokaisessa valtuustoryhmässä yksi ääni, joten jos siellä yksi heistä saa äänensä kuuluville, on se muiden ryhmän jäsenten nynnymäisyyttä tai heikkoutta eikä kenenkään diktaattorimaisuutta. Älkää äänestäkö jatkossa tuppisuita nynnyjä valtuustoon, niin teidän ei tarvitse nimeltä haukkua nynnyistä erottuvia avoimesti keskustelevia päättäjiä diktaattoriksi! Eikö olisi paljon parempi, jos kaikki toimisivat yhtä avoimesti ja kansan kanssa keskustellen kuin T Järvinen ja Harto?

    VastaaPoista
  10. Päätä nyt Java haluatko kokoomuksen vai vasemmistoliiton listoille. Ei kannata puolustaa molempia.

    VastaaPoista
  11. Javan pitää päättää kumpaa nuolee Forssia vai Järvistä. Kaikkia ei voi miellyttää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos on samaa mieltä asioista ei sen tarvi välttämäti olla nuoleskelua ja kyllä hyvästä teosta voi vilttömästi kehua oli sitten mistä puolueesta tahansa.

      Poista
  12. Java ja Aaltonen voisi pistää Ukis.fin taas pyörimään. Se oli tasapuolinen nettilehti ja sitä kaivataan.

    VastaaPoista
  13. Kiitos kommenteista ja käynneistä! Eiköhän viime valtuusto osoita, että en ajan asioita asioina enkä yritä miellyttää ketään. Ukis.fi pyörittäminen oli hienoa, mutta ärsyttää, kun sinne ujutetaan haittaohjelmia, jotka jumittaa koko jutun. Mielummin olisin ulkopuolinen asioista kertoja kuin joku helvetin poliittinen takarivin Taavi, jolla ei ole paskan virkaa.

    VastaaPoista
  14. Tarvitaanko tosiaan päättäjiä enää niin paljon kun soten päätösvalta siirttyy kunnilta pois.Eli 60 prossaa Udenkaupungin pudjetista siirtyy muualle.

    VastaaPoista
  15. Ajatus leikkiä.
    Javan ajatus tai toisaalta häneltäkin ajatusleikkiä.
    Kokoomus ja demarit kaappa Uudessakaupungissa vallan, niillä toimen piteillä mitä Java esitteli.

    En helposti usko näin käyvän: perustelu Wala heittää oman kaskensa kantoon lähteekö omalla listalla tai lyöttääykö vaalilistalla joidenkin puoleiden kanssa. Myö Helle on varteen otettava tekijä eikä pidä unohtaa myöskään java tai juhaa.On suuri riski ,että kokoommus menettä Wallan kokonaan????Aika näyttää, mielekinntoista käydä ajatusleikkiä kun kukaan ei oikeassa.tai voi olla tulos ratkaiskoon.

    VastaaPoista
  16. Helposti vallankaapaus onnistuu, jos valtuuston jäsenmäärää pienennetää. Valtuustoon jää vain 3 puoluetta keskusta, kokoomus ja demarit. Sen jälkeen asiat päättävät keskusta ja kokoomus. Demarit muodostavat opposition joka pääsee mukkaan päätöksiin vain esitysten kannattajana.

    VastaaPoista
  17. Harto ruikuttaa omaa asemaansa, joka menee. Wala on varmasti kokoomuksen listoilla ja kaappaa vallan takaisin. Keskustaan ei voi luottaa, se pettää aina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ruikuta. Kerroin vain käsitykseni siitä mitä tapahtuu valtuustoa pienennettäessä, kuten sinäkin teet.

      Poista
  18. Wala ei kaappaa mitään takaisin enää. Joten ajatus menköön vitsinä.

    VastaaPoista
  19. Samat ihmiset kokoomuksessa ovat nyt kyllästyneitä Järviseen, jotka kyllästy Walaan. Kuppi kääntyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä järvinen on hoitanut kohtalaisen hyvin leiviskänsä vaikka en olekkaan kokoomksen kannattaja.
      Kyllä kokoomuksen ja demareitten touhu viime valtuustokaudella olo ala-arvosta ha ja muut siinä mukana.

      Poista
  20. Mitä vaikutusta pienillä puolueilla on on ollut valtuustossa. Demarit ja Kokoomus tekee kaupat ja päättää kaikesta. Hartot ja javat on aina tyhjänpantteja

    VastaaPoista
  21. Seuraas mitä politiikassa tapahtuu. Java vastaa omalta kohdaltaan. En nyt kehu, mutta olen aika moneen asiaan vaikuttanut jopa ratkaisevaksi. Toistaiseksi tällä vaalikaudella eivät kokoomus ja demarit ole kauppoja tehneet.

    VastaaPoista
  22. Ethän sinä Harto itseäsi kehu, mitä nyt vähä ja aina. Yleensä sinun kehumisen hoitaa Valkonen. Olisit Harto odottanut, olisi ollut sinulle tyylikkäämpää. mitä Harto olet saanutyykdin aikaan.

    VastaaPoista
  23. Ne jotka haluaa vähentää valtuutettujen määrää voivat jäädä pois ensin valtuustosta.

    VastaaPoista
  24. http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaisten-ehdokassopimuksella-halutaan-estaa-loikkauksia/724753/

    Tulossa putkossopimuksia. Persujen valtuustoryhmää taitaa kutistua yhteen ja vassareiden ehkä kahteen.

    VastaaPoista
  25. Vassereiden kutistunee yhteen jos valtuutettuja valitaan 27, kun nytkin on kolme.
    Kd ja perust häviää kokonaan

    VastaaPoista
  26. Kiitos käynneistä ja kommenteista! Anteeksi poissaoloni, seikkailin maan sisäosissa. Minun merkittävät tekoni rajoittuvat kahteen juttuun, ensinnäkin aikoinaan tein aloitteen, joka kohotti seurojen junioritoimintaan kohdistuvia perusavustuksia ja julkisesti varmisti Korihaiden I-joukkueen saaman markkinarahan. Sen sijaan moni, jossa olin mukana jäi toteutumatta: Monitoimihalli, tekonurmi, liikuntarajoitteisten merimatkailukeskus, kouluverkon säilyttäminen ja kehittäminen jne. jne. Niitä on kymmeniä ja aivan yksin jäin esim. ei satojatuhansia euroja etanolitehtaaseen ja vastaanottokeskusta ei tule rakentaa niin, että siellä kohdellaan pakolaisia kaltoin ja paikalliset eivät saa kärsiä moisesta. Yhden rehtorin valinnassa olin varsin keskeisessä roolissa ja muutaman manipuloijan poissaattamisessa.

    Harton positiiviset meriitit ovat miljoonissa mitattavissa. Esim. pelkästään Harton esiinnostama Novidan osto olisi toteutuessaan aiheuttanut 4,5 miljoonan euron kulut - funtsikaa mikä kertamiinus siitä olisi tullut kaupungin talouteen ja mitkä jatkokulut. Eikä Harton ansiot rajoitu tähän! Aihe vaatii ihan oman alustuksen.

    VastaaPoista

Tuhraappa tähän aikasi kuluksi jotain! Kiitos!