Facebookissa käytiin melkoista vääntöä yksityisten ja julkisten palvelujen paremmuden välillä. Periaatteessahan kunnan ei tarvitsisi käyttää kuin itse tuottamiaan palveluja, kun se on tuotettu laadukkaasti ja tehokkaasti. Lienee selvää, ettei laastaria voi laittaa sormeen kovin monella tavalla, ei kirjoittaa reseptiä, paikata hampaita, tehdä ruokaa, aurata tietä tai kaivaa monttua. Kyse ei siis ole itse suorituksen surkeasta toteutuksesta vaan aivan jostain muusta, jos yhteiskunnan oma palvelu ei kestä vertailua.
Syyn julkisen suoritteen kilpailukyvyttömyyteen täytyy olla käytännön työn yläpuolella olevassa organisaatiossa. Missään yrityksessä ei ole esim. kuntien kaltaista luottamus/virkahenkilöorganisaatiota hallituksineen, lautakuntineen, valtuustoineen ja johtoryhmineen vastaamassa yhteisön tuottamasta toiminnasta. Myöskää millään yrityksellä ei ole kuntien kaltaista mahdollisuutta rahoitta tuottammiaan palveluita yksipuolisilla hintojen nostoilla: VEROJEN KOROTUKSET ja TAKSOJEN NOSTOT!
Kun laki vaatii kunnan luottamushenkilöitä toimimaan kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi sekä kärkipäättäjiä vastaamaan kunnan taloudesta, tuntuu käsittämättömältä, jos kunnan palvelu ei ole kilpailukykyinen. Voiko tästä tehdä muita johtopäätöksiä kuin sen, että yrityksen kapea asioihin perehtynyt ja tulosvastuullinen johto kepittää mennen tullen laajan, osaamattoman ja vailla vastuuta toimivan kuntaorganisaation johdon.
Kunnassa korkeinta päätösvaltaa käyttävät luottamushenkilöt ja kunnanjohtaja sekä hallintokuntien johtajat. Minkälaisia ovat meidän johtajamme? Kaupunginjohtajaksi valittiin täysin tehtävästä tietämätön ja kokematon henkilö. Virkaa ei täytetty, ehdotuksista huolimatta, määräaikaisena. Voisitteko kuvitella vastaavaa yksityisellä sektorilla? Voisiko yksityinen yrittäjä valita taksirengiksi ajokortittoman, entäpä ylilääkäriksi metsurin tai metsuriksi it-insinöörin. Jos jonkun yrityksen hallitus tekisi vastaavia valintoja, se vaihdettaisiin välittömästi.
Kunnassa välttämättä ei virkaa täytettäessä ole pätevyydellä pienintäkään väliä. Riittää, kun valitaan tehtävään pätevän sijasta enemmistölle sopiva. Tällainen päätöksenteko ei voi kuntalain vaatimaa kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi toimimista. Päinvastoin valtuutetut eivät tee päätöksiä kuntalaisille vaan toisilleen - välillä miellyttäen, välillä kostaen.
Entä luottamushenkilövalinnat, löytyykö sieltä tulosvastuuta tai sen peräämistä? Kaupunkimme budjetista yksi toimintasektori käyttää 60 prosenttia. Tämän lautakunnan puheenjohtajana istuu jo seitsemättä vuotta henkilö, jonka alaisuudessa lautakunta ei ole kertaakaan pysynyt sen itse laatimassa budjetissa. Vuosien varrella kanupunkilaisten miljoonat eurot ovat valuneet yli budjetoinnin. Tällainen tulosvastuuttomuus ei onnistuisi koskaan yksityisessä yrityksessä. Kunta voi nostaa veroja ja taksoja, joten tulosvastuullisuus ei kunnassa ole ehdotonta, jos valtuusto sallii sen.
Poliittiset päättäjät ovat suhtautumisessaan nurinkurisia yksityinen vai julkinen palvelu vaihtoehtoon. He ketkä puhuvat julkisten palvelujen puolesta, vastustavat kaikkea mikä tekisi julkisistapalveluista kilpailukykyisiä - johtajiston asemaan ei saa puuttua, toiminnan tehostamisesta ei saa edes puhua saati vaatia työntekijöiltä enemmän. He ketkä kannattavat yksityisiä palveluja vaativat julkisten palveluiden tehostamista. Tämä asetema vie uskottavuuden koko keskustelulta ja mikä ikävintä kuntaisen kannalta: LEIKKAUKSIA LUKUUN OTTAMATTA MIKÄÄN EI UUDISTU EIKÄ KEHITY.
Kaiken huippuna voitaneen pitää sitä, että voimakkaasti julkisia palveluja puolustavan puolueen vaalilistalta löytyy alan yksityinen palveluyrittäjä. Herääkin mieleen, että joillekkin sodassa julkisten palveluiden puolesta kaikki on kaupan - JOPA JULKISET PALVELUT.
Mitä siis pitäisi tehdä, jos haluaa säilyttää kunnan palvelut sen itsensä tuottamina? Kaiken perustana tulee olla tulosvastuun. Yksiköt on kyettävä jakamaan entistä pienempiin yksiköihin, jotta niitä on helpompi kontroloida ja havaittaviin virheisiin kyetään reagoimaan riittävän nopeasti. Niin lautakntien väen kuin virkajohtajien on oltava kyvykkäitä tehtäviinsä ja sitouduttava tekemiinsä budjetteihin TULOS TAI ULOS PERIAATTEELLA!
Kalle Isokallio jo aikoinaan kirjoitti kolumnissaan, että yksityinen ei voi tuottaa palvelua edullisemmin ja vielä korostaen samantasoista palvelua.
VastaaPoistaSiinä on ainostaan kaksi mahdiolisuutta jos ykityinen palvelu tulee halvemmaksi joko siinä on laskuvirhe tai julkisella sektorilla on niin huono päälikkö joka vastaa ko palvelusta.Siinä ei ole muita vaihtoehtoja.
Suljetulla palstalla käyty keskustelua palveluiden tuottamisen hinnoista. Ehkä niin on. Totean, että kahta samanlaista palveluntuottajaa ei ole eikä tule. Taustalla on aina ihminen, ihminen häntä johtaa ja ihminen on ihmisen asiakas. Eli asia ei ole mustavalkoinen, että kategorisesti jompi kumpi verrokeista olisi parempi tai halvempi tai tehokkaampi. Tässä ei ole taustalla mitään luonnonvoimaa. Molempia tarvitaan. Ne muuttavat muotoaan vaan koko ajan.
VastaaPoistaNäinkin voillla, mutta jos yksityinen sen tuottaa halvemalla, palvelu on huononpaa.
PoistaPäättäjien poliittinen liturgia saadaan säästöjä yksityistämisellä, kertokaaa mistä niitä säästöjä sitten tulee.
Päättäjät ratkaisee palvelun laadun ja tehokkuuden.
VastaaPoistaMeillä on valtuuston päätös tuotta palvelut omana työnä.
VastaaPoistaTietysti jos ja kun uusi sote tulee, enää ei valtuutetut päätä, ei pysty vaikuttamaan, ainostaan maksumiehen rooli
Kaupungissa on useita yksityisiä hoivatoimijoita, jotka saavat asiakkaat kaupungilta. Onko olemassa salainensopimus. Selkeä ristiriita valtuuston päätöksen kanssa.
VastaaPoistaKiitos käymisistä ja kommenteista! Itsekin ihmettelin hoivakotien tulemista Uuteenkaupunkiin, kun samaan aikaan vakuuutettiin ettei vanhuksiamme luovuteta kansainvälisten pörssiyhtiöden armoille. Jostain kumman syystä hoivatalot nousivat vaikka asiakkaista ei ollut tietoakaan?
VastaaPoistaNyt kaupungin kaikki paikat on täynä ja pakko ostaa yksityisiltä.
VastaaPoistaSuunnitelmissa on edelleen kaupungin omien paikkojen huomattava vähenteminen, jos se toteutetaan niin silloin ei nourateta valtuuston päätöstä.
Hartohan esittikin aikoinaan paikkavähennykset kustakin yksiköstä luvuillaan
Sitten tuo kaupungin virkamiesten toiminta on aivan käsittämätöntä, kun asioita tuodaan päätettäväksi sanotaan tätä ei voi enää perua kun asiotten esivalmisteluun on mennyt niin ja niin paljon rahaa.
VastaaPoistaVaikka ko asioista ei ole tehty mitään päätöstä, että ko asioiota lähdetään selvittelemään.
Esimerkiksi, raumantieltä uusi tie autotehtaalle, asia oli niin arka että ko asiasta ei saanut edes kysellä, päätös oli kyllä tehtävä rahojen myäntämiseen noin milli.
Sosiaalilautakunnan puheenjohtaja on vaihdettava samoin koko hallitus. Virkamiehet tekee nyt mitä haluavat.
VastaaPoistaKetä laittaisit ltk:n pj:ksi ja hallituyksen uusiksi jäseniksi (klo 14.17)?
VastaaPoistaUtelee
JAa
Kiitos käynneistä ja kommenteista! Minun mielestäni sosiaalilautakunnan puheenjohtajaksi pitää saada inhimillinen taloushenkilö. Kyseinen lautakunta käyttää 60% kaupungin budjetista, jotentulosvastuullisuutta ja jämäkkää inhimillisyyttä siellä tarvitaa. Kuten edellä todetaan meidän pitäisi joko uudelleen motivoida tai tuulettaa virkakuntaa!
VastaaPoistaHojo hojo!
VastaaPoistaOnse niin pehmeetä touhua tämä kaupungin hallinto, kun istuisi kokoajan pytyllä ja silloin tällöin tipahta kokare pyttyyn.
Hommasta puutuu jämäkkyys kokonaan ja helpoheikit huuteloo saut halvalla hyvee tavaroo ja lopusi se halpatavara on kalliinpi,kun kunnollinen.