Asiaa käsitellään, jotta voidaan puolueettomuuden nimissä todeta asiaa käsitellyn. Tämän sortin kuva jäi eilisestä A-TALK ohjelmasta. Sen alkuun muutama toimittaja arveli ja jopa kritisoi STT:n toimituksen työtä. Tämän jälkeen kaksi muuta paikalle kutsuttua tyyppiä yhtyivät kommenteillaan toimittajien näkemyksiin. Tätä jaaritusta jatkettiin ohjelman loppuun asti. Jos ohjelma yritti selvittää STT:n toimintaa, miksei STT:n edustajaa kutsuttu paikalle, vaan joutuvia mututyyppejä, jotka varoivat ottamasta vahingossakaan kantaa SDP:n johdon nykyreiluun toimintaan? Tyhjän saa pyytämättäkin voi todeta mainitusta keskustelusta, jossa ei edes pyritty lähstymään ongelman ydintä.
MTV:n eiliset kymmenen uutiset päättyvät päivän puheenaiheisiin. Niissä ykköseksi nousi YLE:n tallenne, jossa Lindtman tylysti työntää avustajan edestään syrjään, kun hän ja Tuppurainen saapuvat paikalle. Miksei YLE itse ei tartu tähän tallenteeseen edes sivulauseessa, sillä se kertoo Lindtmanista ja SDP:n käytöskulttuurista enemmän kuin tuhat ja seitsemän selitystä. Jos ko. avustaja toteaa kohtelunsa jälkeen: ei tässä mitään, kaikki on hyvin - se todistaa enemmänn puolueessa valklitsevasta tiukasta hierarkiasta ja turpa kiinni -käskytyskulttuurista!
Eilisen A-TALK ohjelman ainoa anti oli se, että rivien välistä pystyi hyvin näkemään kyseisen ohjelma toimituslinjan. Määrättyjä tahoja suojellaan ja heitä toimituksessa käsitellään silkkihanskoin. Somessa sen sijaan asian tiimoilta käydään vapaata rajoittamatonta keskustelua. Tämäkin keskustelu puolestaan ahmii suurin suupaloin YLE:n uskottavuutta. Hyviä pohdintoja YLE:n valinnoista Nils-Aslakin blogissa ja professorin näkemykseen Lindtmanin käytöksestä, joten sinne - olkaa hyvät!
Kuten arvata saattoi, ei SDP:tä edustanut tv:n aamulähetyksessä Tuppurainen tahikka Lindtman, jotka yleensä, etenkin edellä mainittu, änkeää joka paikkaan, jos tarjolla on vähänkin mediatilaa. Oliko jututusvalinta ohjelman tuottajan, puolueen tai kärkidemareiden poisjäämisen syy puolueen nousu ikävään julkisuuteen ja sen aiheuttamas pupun syöksy pöksyyn, sitä ei kerrota julkisuuteen, joten parempi keskittyä puimaan paikalle saapuneiden keskustelijoiden käytöstä ja sanojen painotuksia!
Kun ruutuun ilmestyi Joona Räsänen, moni ajatteli, että nyt alkaa sama laulu, jota Tuppurainen ja Lindtman pilkallisesti syytäen ja jumalallisesti jollottavat hallituksen suuntaan, mutta toisin kävi. Ei yhtään viittausta rasismiin tai pakolaisiin, keskustelu pysyi asiallisena ja jopa rakentavana. Joona Räsänen vaati mm. vaalilupausten asettelua realistiseksi ja Hanna Sarkkinen väänsi rautalangasta, että yksi ihminen ei voi kuluttaa määräänsä enempää, joten verohelpotuksia kannattaa jakaa enemmän isolle väkimäärälle ja heille keillä puuttuu kyky kuluttaa kuin lisätä heidän tuloja, joilla jo on enemmän kuin he tarvitsevat ja enemmän mitä he pystyvät kuluttamaan.
Räsänen ja Sarkkinen pärjäsivät loistavasti, mutta sekin täytyy myöntää, että vastapuolella hallitusta edusti funikulaari kaupungin köykäisistä poliitikoista köykäisin. Hän jopa myönsi keppoisuutensa ja keskustelun lomassa keräsi katsojien sääliä toteamalla, että on ollut politiikassa mukana vasta kolme vuotta. Jos oppositio jatkaa mainitun kaksikon linjalla ja jättää paisutetut rasismisyytökset ja vastaavan sivuun, ovat vasemmistopuolueet vahva haaste persuille tulevissa vaaleissa. Aina persut voivat vastata tähän, kyseessä on ainoa puolue, jossa kenttä valitsee suoraan puolueen johtajat. Persuissa rajutkin muutokset ovat mahdollisia, kuten historia osoittaa ja auton peräloosterissa matkailu muistuttaa.
Yhtä äkkiä väitetään maailman muuttuneen, mutta itse peli ei muuttunut tai sen säännöt, yksi pelaaja vaan kutistui pois ja muut reagoivat siihen. Muutoksesta puhuvat selittelevät omia karkeita arviointivirheitä, joiden seurauksena Suomi teki kohtalokkaita virheitä, vaihtoi kansainvälisesti tunnustetun vahvan puolueettomuutensa heikkoon liittoutumiseen. Illuusioiden varassa eläneet utopistit yliarvioivat EU:n asemaan ja luottivat USA:n tukeen vastoin historian selviä näyttöjä.
Eilen(26.1) A-studion asiantuntija Noora Kotilainen Helsingin yliopistosta totesi, ettei maailman nykytilanne tullut yllätyksenä, sillä tähän suuntaan vieviä ennusteita tuli professoritasolta. Miksi YLE valitsi ja manipuloi kansaa ja ajoi valtiojohdon ratkaisuihin, jotka johtivat tämän päivän tilanteeseen, jossa Suomen turvallisuus on ajettu alimmilleen, sitten viime sodan? Olemme katkaisseet välit itänaapuriin ja uskomme kuin hullu puuroon johonkin NATO:n turvataskuihin.
Mediamanipuloinnin seurauksena Suomi ajettiin ilman kansanäänestystä gallupeihin vedoten NATO:n jäseneksi. Kansalle syötettiin valittujen asiantuntijoiden johdolla ajatusmalli, jonka mukaan USA on valmis, viidenteen artiklaan vedoten, aloittamaan Suomen vuoksi vaikka kolmannen maailmansodan. Kaikki eivät uskonut moiseen, vaikka välillä heidät leimattiin ryssänkätyriksi ja demokratian vastustajaksi jne. Nyt suomalaisten usko turvatakuisiin horjuu, sopiikin kysyä: kuinka kävisi, jos NATO-kansanäänestys tapahtuisi tänään? No, paluuta entiseen ei ole ellei vaihdeta suurinta osaa kärkipäättäjistä.
Jos asiantuntija ei tiedä, ei se tietenkään ole asiantuntija itsensä vika vaan instanssin, joka nosti asiantuntijan uskottavan faktavaikuttajan asemaan. Joskus kylläkin asiantuntijoiden taustat herättävät skeptistä hilpeyttä, kun esim. tärkeänä esiintynyt sotatieteiden asiantuntija ei ollut käynyt edes armeijaa. Mutta tottahan toki hän haluaa olla julkisuudessa asiantuntija, joka saa hyvän korvauksen näkemyksistään ja pääsee jopa mahtipalkkaiseksi vaikuttajaksi, mutta perus kysymys on: Ketkä valitsivat töpöt asiantuntijat tukemaan yhden vaihtoehdon tiedotusta?
Asiantuntijavalinnat menivät YLE:ssä täysin pieleen ja sitä täydensi syväpuolueellinen uutisointi ja näiden seurauksesta on Suomen valtiossa vallitsee turvattomin olotila sitten viime sodan. Perustellusti sopii esittää rangaistuksia tapahtuneesta väärän tiedon syöttämisestä kansalle. Oliko esim. YLE:n johtajisto muualta johdettu ja mihin hintaan? Oikein kuvottaa, että tällaisen kansallisen hätätilan keskellä, ongelman aiheuttanut sai nauttia ruhtinaallista palkka ja sai Venla tunnustuksen elämän työstään - vankilaan hänkin kuuluu ja on korvausvelvollinen!
Britit ovat valinneet itsensä valituksi kansaksi ja ovat ensimmäisenä tuomitsemaan muita. Jos katsomme brittiläisen imperiumin tyyliä ja tuloksia, voimme vain kiittää Herraa siitä, ettei briteillä ollut yhtä tehokkaita vehkeitä kuin sittemmin sakemanneilla, ketkä osasivat käyttää brittiläistä keksintöä keskitysleiriä keksijöitään paremmin. Mutta mennäänpä asiaan eli siihen mihin perustui, brittejä ärsyttänyt, Trumpin lohkaisusta: ketkä olivat enemmän tai vähemmän etulinjassa!
On sinänsä typerää käyttää sodassa kuolleiden määrää meriittinä menestyksestä, osaamisesta tai panostuksesta. Jos kuitenkin molemmilla puolilla on lähes sama perinteinen sotilaskoulutus, niin taisteluissa kuolleiden sotilaiden määrä kertoo ainakin sen, ketkä sotivat eturintamassa, jossa kuollaan todennäköisimmin eli uhreja tulee eniten. Wikipedia tarjoaa Afganistanin sodassa(2001–2021) kaatuneet sotilaat USA: 1 790 ja UK: 395.
On lähinnä naurettavaa, kun britit vetoavat, jotta heidän yksi prinssinsä soti Afganistanissa. Tuo, jos mikä osoittaa sikäläisen ihmisten arvottamisen toinen toistaan paremmaksi. Vastavuoroisesti voisi kysyä: missä luurasi tuolloin prinssi Andrew, jonka reissuja salailtiin ja puolusteltiin, mutta lukekaapa linkistä lisää, jos inspiroi. Mainitun sodan suurin häviäjä löytyy siviiliuhreista, joista juuri kukaan eilännen mediassa ollut kiinnostunut. WikiLeaks vuoti medialle salaisia tietoja bussien tulittamisista ja kylien hävittämisistä, mutta se ei juurikaan herättänyt kiinnostusta. Afganistanilaisia enemmän kylläkin kiinnosti WikiLeaksin pyörittäjän Julian Assangen jahtaaminen, mutta sekin on toinen juttu, johon myös linkki lopussa, joten voidaan todeta: Afganistanin sodan paikallisten siviiliuhrien määrä arvioidaan 14 000 ja yli 70 000 välille.
Asia josta kukaan ei tiennyt tuon taivaallista tai tämän helvetillistä menneellä viikolla alkoi nyt (uutiset 18.00) elämään. Nyt kirjoitetaan demarien kopelointicasesta. Juuri uutisissa, oikaiskaa, mikäli näin väärin, T.T. Tuppurainen totesi ko. kopelointitapaukset jo käsitellyiksi kopeloijien ja kopelokohteiden välillä. Eli se mitä ryhmän keskeltä päästettiin asiasta julkisuuteen, oli silkkaa totuuden pimittämistä eli suomeksi selkeästi sanottuna puhutaan vaikenemalla valehtelemisesta!
Ja mitä tekee kanalauman keskellä häärivä munaton kukko? Tietenkin hän pää kallellaan kauhistelee tapahtunutta. Nyt sopii kysyä, miksi kaikki kääntyi näin? Epäilen tapauksessa ilmennen jotain niin kammottavaa, jota demarit eivät halua päästää sitä julkisuuteen ja tulemalla esiin, he pyrkivät ottamaan asian käsittelyn johtoonsa ja suuntaavansa sen haluamaansa suuntaan eli vähin huomioin syvälle ajan hautaan. Muistakaa sekin, että puolueetonta selvitystä demareiden kopelointicasessa johtaa eduskunnan hallintojohtaja, kuka sattuu olemaan T.T. Tuppuraisen puoliso. T.T. Tuppurainen kauhisteli ja syytti silmien venytyksestä, ankaraa rangaistusta vaatien, muutamaa persua. Mutta kuinkas nyt suu pannaan, kun mitä ilmeisimmin on oman naaman sijasta käyty käsiksi avustajiin? Eikö kohtuudennimissä demarien toiminta suhteutettuna silmien venytykseen edellytä vähintään puolueesta ja ryhmästä erottamista vai onko tulkinta se, että sosialisteille tavara on yhteistä ja piste?
Huomioikaapa sekin, että kopeloinnin uutisestradille nostanut kansanedustaja tulee samasta vaalipiiristä kuin kopeloinnin päätekijä. Kyse on siis perinteisestä demarien ilmaisesta hautauspalvelusta, jossa saman vaalipiirin ehdokkaat ja luottamushenkilöt kaivavat toisilleen hautaa. Nyt katse kiusauksen paljastaneeseen kansanedustajaan ja hänen tulevaan puolueelta saamaan kohteluun: onko hän suuri palkittu paljastaja vai alhainen potkittu oman pesän likaaja?
Tuppuraisesta kun tuli puhe, niin muistakaa tämäkin: Ensinnä Uniper kaupoissa tuli 6 miljardia takkiin ja siinä meni 74 vesivoimalaa plus osuus kahdesta ydinvoimalasta. Nämä voisivat parantaa Suomen taloutta, mutta nyt ne jauhavat rahaa Saksan valtion kassaan! Kiitos T.T.T.
Nyt Trumpia haukutaan kansan pakkorahoitteissa mediassa niin, että pahaa tekee. Joku entinen Amerikan kävijä vertaa Trumpia uhmaikäiseen lapseen, toinen ns. asiantuntija leimaa presidentin narsistiksi jne.. Päivä päivältä kuulee kovempia syytöksiä Suomen valtion omistaman median välityksellä. Kannattaisi muistaa, että kyseessä on maailman toiseksi suurimman ydinasemahdin päämies, Suomen teollisuuden suurin vientikohde ja viimeinen turvatae Venäjän varalle?
Vaikka meidän hiiret kuinka vikisevät, ne eivät hetkauta USA:n presidentin toimia Grönlannissa. Pitäisi jokaisen viimeinkin ymmärtää, että EU ja sen NATO maat ovat statisteja ja pelinappuloita suurvaltapelissä. Joku itseä mahtavampi voimatekijä, jota pidetään täysin arvaamattomana, olisi hyvä jättää rauhaa. Möläytyksillä emme tee vahinkoa kuin itsellemme. Pahimmillaan USA:n tilaamat jäänmurtajat jäävät meille käsiin, aseiden varaosahuolto loppuu heti! Kyllähän asioista on hyvä kertoa, mutta saman hokeminen: HULLU MIES HULLU -tyyliin vaikuttaa toimittajien katkeruudelta, kun mies vastoin meidän kellokkaiden toiveita pääsi presidentiksi ja osoitti tylysti sen, että artiklapaperi sopii lähinnä ahterin pyyhintään!
Mutta miksi nyt ja niin voimakkaasti YLE ja muu valtamedia kirjoittaa Trumpin rajallisista valtionpäämieskyvyistä. Tulihan hänellä vuosi täyteen, mutta eiköhän miehen mollauksen syy löydy lähempää: kansa täytyy saada unohtamaan demarien eduskuntaryhmän sisällä paisuva kopelointi/kiusauscase. Myös Tampereen rasismijulistus täytyy unohtaa sen sijaan, että nostettaisiin ideoija esiin ja tietenkin Soten epäonnistumiset ja vanhusten surkea kohtelu Suomessa vuonna 2026 täytyy lakaista uutismaton alle. Siinä teille muutama selkeä syy, miksi Trump saa juuri nyt mediatilaa. Lisää YLE:n toimintaan perehtynyttä laadukasta pohdintaa löydätte blogeista: Yrjöperskeles, Ihmisiä telineillä ja Professorin ajatuksia - lukekaa ja ottakaa kommettiosioissa kantaa!
Demareiden kopelointiepäilycase sivujuonet paljastavat paljon, jos sen seuraajalla pelaa hiukankin muisti ja hän kykenee avoimesti vailla ennakkoasenteita arvioimaan mediaa. Muistakaa vastaavan tapaista tapausta, kun kokoomuksen kansanedustajaa epäiltiin lähimmäisen häirinnästä. Media nosti asian sellaiseen julkisuuteen ja sellaisella tavalla, että kyseinen, julkisesti mollattu kansanedustaja lopulta jätti kokoomuksen. Kuitenkin jälkeenpäin oikeus totesi ettei ko. poliitikolle langeteta tuomiota eli koko mollaus ja takaa-ajo perustui perättömään tietoon.
Joku vuosi taakse päin, kun väärät puolueet voittivat vaalit ja valtamedia sydämistyi siitä sekä näytti mahtinsa. Se täysin tekaistuin perustein leimasi persukansanedustaja naziksi. Tätä seurasi sellainen mediamyllytys, jotta ministeriksi valittu perussuomalainen kansanedusta joutui jättämään ministerin tehtävät. Kyseiset tapaukset osoittavat valtamedian luonteen: se haluaa päättää, ketkä ovat Suomessa vallassa ja media kostaa säälimättä, jos toisin käy. Tietenkin valtamedian paineisiin alistuminen osoittaa myös sen mahdin alla nöyrtyvien selkärangattomien puoluepäättäjien heikkouden.
Verrattuna muutaman edlliseen esimerkkiin, vihervasemmisto saa valtamedialta totaalisesti toisenmoisen kohtelun: demarikansanedustajan selkeät hyökkäykset etnisiä ryhmiä kohtaan ohitetaan lähes tyystin, samoin puolueenpuheenjohtajan kammottavaa käytöstä esittävään nauhaan ei valtamedia puutu mitenkään, se ei edes halua selvittää ko. tallenteen aitoutta tai kysyä puheenjohtajalta asiasta. Nämä kaksi tapausta, kuten nyt esiin noussut eduskunnan kiusauskohu eivät nosta mediassa läheskään niin valtavia myrskyaaltoja kuin muutaman persun idioottimainen silmien venytys.
Karkeaksi ja vastenmieliseksi vallitsevan tapauksen kohottaa eritoten se, että vaaleissa kyseinen porukka ratsastaa vapaudella, veljeydellä ja tasa-arvolla. Sataavuotisilla teeseillä ja nykypäivään sovelletulla näennäisinhimillisyydellä tavoitellaan laajaa kannatusta. Siksi sopii aivan kohtuudella vaatia selvitystä kyseisen puolueen sisäisestä hierarkiasta ja valtakäytännöistä. Kun kyseisessä joukossa on tapahtunut jopa itsemurha, niin koko liikkeen valtakäytännöt ja mahdolliset sisäiset vääryydet täytyy avata puoluettomalla selvityksellä rehellisesti kaikelle kansalle. Kuvitelkaapa, jos vastaava tapahtuisi jossain valtamedian vihaamassa poliittisessa ryhmässä, silloin ei varmasti itsemurhaa sivuutettaisi muutamalla krokotiilin kyyneleen vierittämisellä ja teennäisellä pikasurulla.
Loogisena yhteenvetona voi valtamediamme nykykäytöksestä vetää johtopäätöksen: se toimii kuten Nazi-Saksan ja Neuvostoliiton lehdistö aikoinaan: valehtelemalla, valikoimalla ja vaikenemalla julkaistavat asiat sekä uutiset hallittaan, ohjaillaan sekä pidetään kansa tyytyväisenä. Ainoa ja äärimmäisen huomattava ero vertailukohtien välillä nousee esiin siinä, että mainituissa maissa, niiden totalitarismin aikana, media toimi vallanpitäjien välineenä, kun meillä puolestaan media on väline, joka pyrkii valitsemaan mieleisensä vallanpitäjät pitämällä kansan tyytyväisenä tarjoamalla sille ikävän ja tyytymättömyydestä kiukkuun kasvattavan faktapohjaisen asiasisällön sijaan vain hömpän kaltaisia sirkushuveja!
Eduskunnan demariryhmässä epäillystä häirinnästä jäi alkuun käsitys, jonka mukaan asiaa ei alkuun meinattu edes selvittää. Muistakaa vastaavia epäilyjä ja niiden kohteeksi joutuneiden epäiltyjen saamia mediatuomiota. Kuinkahan olisi mediassa plus vihervasemmistossa oloisi uhottu ja mesottu, jos ko. epäilys olisi liittynyt vaikkapa pesuihin. Demarit lupasivat lopulta selvittää asian niin, että työn suorittaa puolueeton taho - hoituuko homma yhtä uskottavasti kuin entisen pääministerin huumetestaus vai eteneekö kaikki niin, että homma hoidetaan voitelun jälkeen näennäiskauhistelulla. Yhtä olennaiseksi kuin mahdollisen kopeloinnin selvittely nousee siis sekin, miksi epäiltyä häiriköintiä yritettiin mahdollisesti hyssytellä ja mitkä ovat mahdollisten kiusaushyssyttelijöiden motiivit?
Muistelkaa kohua, jonka media nosti silmien venytyksen. Sen rinnalla nyt puhutaan todellisesta kansainvälisestä Suomen maineen lokaamisesta. Ajatelkaa uutisia maailmalla: Karvarintaisten karskien toveriurosten epäillään kopeloivan naisavustajiaan - ei hyvältä näytä! Vai onko peräti niin, että epäillyt kopeloijat ovatkin naisia ja uhrit miehiä? Nyt joku islamin pykäliin perehtynyt voi kertoa, mitä tästä saattaa seurata Suomelle - nouseeko öljyn ja taatelin hinta taivaisiin vai käykö niin kammottavasti, että Suomen monikulttuurinen tulevaisuus on uhattuna, kun määrättyjen uskontokuntien jäsenet pistävät, miehille, aina eduskuntaa myöden, turvattoman Suomen, pakolaiskohdemaana ehdottomaan ja ikuiseen boikottiin?
Epävarmuus herättää aina spekulointia, joten syntyneestä kiusauscasesta on saatava nopeasti rehellinen selvitys. Toivottavasti huhut kumotaan ja kaikki on hyvin vai onko tämä sittenkin toiveajattelua. Epäilyksen tähän suuntaan kääntävät sosialistipuolueen sisältä tihkuneet tiedot: puolueen varapuheenjohtaja haikailee miesturvalliseen Afganistaniin?
Pian EU huomaa puolustavansa omilla joukoilla ja USA:lta ostetuilta aseilla Grönlantia USA:n hyökkäykseltä. Näin asekauppa toteutui myös Ukrainan sodan kanssa, USA vieläpä saneli minkälaisia EU:n maksamia aseita se myy Ukrainalle. Kaiken takana ovat ns. EU:n hölmöt päättäjät. Ensin joku Kaja Kallas kävi katkomassa suhteet Kiinaan ja joutui nolona kapsäkkejä kantaen lähtemään maasta. Samoihin aikoihin Ursula won der Layen kävi tekemässä kontrahdin Trumpin kanssa eli antoi aivan kaiken periksi. Käytännössä tuo diili tarkoitti sitä, että EU:n pomonainen suostui kaikkeen, mitä Trump ehdotti ja vaati - EU sitoutui jopa valtaviin 750 miljardi $ energiaostoihin USA:sta.
Jossain vaiheessa sopisi pohtia ihan aidosti tilannetta, johon olemme päätymässä. Jo se, että voimme edes spekuloida tilanteella, jossa Tanska NATO:on kuuluvien EU maiden tuella puolustaa Grönlantia USA:sta hankituilla aseilla ja NATO joukoilla USA:n hyökkäystä vastaan, antaa ymmärtää, että kovinkaan monella tämän sopan keittäjällä ei ole hajuakaan siitä miten kauhaa käytetään. Veikkaanpa, että taustalla niin Trumpilta kuin Putinilta irtoaa äärimmäisen rämäkkä sotilasnauru, kun he katsovat Euroopan tollojen kaivavan oman EU:nsa hautaa!
YLE:n uutisoinnin varassa elävät tietävät paljon vähemmin kuin he, ketkä käyttävät esim. Netflixin palveluita. YLE:n ja valtamediamme Temu-vaino todistaa mainitun väittämän karulla tavalla. Netflix avaa kaikkien suuryritysten viherpesun ja markkinointivalheet kaikille, mutta meidän media pistää tiedottamalla ja vaikenemalla kaiken syyn yhden Temun piikkiin, mutta vaikenee siitä, miten valheellisesti EU:n suuryritykset vetoavat vihreyteen ja kierrätykseen vaikka totuus on muuta. Kyseinen esimerkki todistaa : demokratiamme ei toimi ilman maksukanavaa!
Reilu miljoona suomalaista käyttää Temu-tuotteitta, koska ne ovat laadukkaita ja edullisia. Kun suomalainen tilaa ko. tuotteen, syy löytyy hinnasta, joka on huomattavasti edullisempi kuin täkäläisissä kivijalkaliikkeissä tai niiden nettikaupoissa. Kun saat 50 euron tuotteen kympillä kotikulmille tuotuna, sinulle jää neljä kymppiä käytettäväksi johonkin kotikunnassasi tuotettuihin palveluihin parturiin, ravintolaan, hierontaan, polkupyörähuoltoon jne. Muistakaa sekin, että yksityinen tilaaja ei koskaan heitä tilattua tavaraa pois, koska Temun palautus/korvaussysteemi toimii hyvin.
Suoratoistodokumentti kertoo kuinka jättimäinen, pikamuodilla tiliä tekevä eurooppalainen jättiyritys teettää esim. miljoona tuotetta Bangladeshissa tai muualla köyhässä Aasiassa. Näistä esim. satatuhatta tuotetta jää myymättä ennen seuraavaa pikamuoti buumia, joten ne heitetään revittyinä kaatopaikoille, poltetaan tai lähetetään kierrätystä mainostaen johonkin köyhään Afrikan maahan yhdessä sinun kauppaan kierrätykseen palauttamasi pikamuotituotteen kanssa. Käytännössä mainittu kierrätys muodostuu ympäristökatastrofiksi pienelle Afrikan maalle, jonne rahdataan vuositasolla satojamiljoonia vaatteita eli niin valtava määrä, etteivät paikalliset kykene niitä mitenkään käyttämään. Tätä meidän YLE ei kerro, mutta esim. jo yhden Netflixin dokumentin katsomalla sinulle avautuu totuus EU-yritysten pikamuotikaupasta, päästöhuijauksesta jne. - niiden pyörittäjistä, voittajista, uhreista kuten ympäristövaikutuksista.
Temun liikevaihto vuonna 2024 pyöri 42,2 miljardissa dollarissa, joten se ei voi mitenkään perustua halvan ja huonolaatuisen tavaran välittämiseen. Jos näin olisi ei kauppa kävisi ja kasvaisi vaan asiakkaat olisivat kaikonneet aikaa sitten. Temun tavarat ovat pitkälti samoja kuin ne joita haet kivijalkamyymälöistä tai muista verkkokaupoista. Temu vaan vaatii, että saa tuotteensa kilpailijoita halvemmalla. Temun toinen valtti löytyy logistiikasta, ostaja saa tuotteen kotiinsa tai lähikauppaan noin viikossa - siis ilman logistisia välikäsiä, tavaran siirtoa Euroopan keskusvarastoon, sieltä suomalaisen maahantuojan kautta keskusliikkeen varastoon ja lopulta kaupan hyllylle. Temu pesee kirkkaasti logistisen hiilijalanjäljen pienuudella kivijalkakilpailijansa. Kannattaa muistaa tämäkin: Temun vahvoin markkina-alue on USA, jossa ihmiset voivat hyvin ja paisuvat suuriksi, siksi isompikin ihminen löytää Temun tarjonnasta sopivan tuotteen itselleen.
Temun taustalta eivät löydy mitkään lämminsydämiset herran enkelit, vaan kovat businespiirit. On vaan niin, että Temun vuoksi miljoonat vähemmän tienaavat saavat rahansa paremmin riittämään paikallisesti tuotettuihin palveluihin ja joidenkin rahat eivät riittäisi edes ilman Temua edes lääkkeisiin ja ruokaan. Temu on osa aikaamme ja sen ymmärrän, miksi muu valtamedia kuin YLE antaa, niitä nuolevien päättäjien keralla, Temusta väärän kuvan: Temu syö kaupallisesti rahoitetun mediamme asiakkaiden ilmoitustuloja. YLE:n tehtävä olisi täydentää yksityisen median kansalle jättämä tiedotusvaje, joka vaikuttaa demokratian toimivuuteen. Kun näin ei käy, äänestävät pelkän YLE:n tarjonnan varassa elävät suomalaiset huonoimmilla ja väärillä tiedoilla verrattuna esim. Netflixin palveluja käyttäviin kansalaisiin. Miksi näin tapahtuu vaikka, kun maailmalta on ostettavissa ko. tiedotusaukon täyttäviä dokumentteja eikä YLE:ltä ainakaan rahat ole uupumassa?
Oheisistalinkeistänäette, ketäistuumissäkinsekämitäovatheidäntaustansajne., kuntutkailetteniitä, niinesim. vakuutusyhtiöidenedustuskorostuYLE:nhallituksessamelkoisesti, samoinruotsinkielisenväestön ja vakuutusyhtiöiden saavuttamaasemavaikuttaayliedustetulta. Verratkaapamainittujatekijöitäesim. ruotsinkielisenohjelmatarjonnanjaradiokanavienmäärääntaipäätelkääpäitsekohteleekoYLEkansaa onnettomuuksilla ja sairauden peloilla tms. kansaarahastaviaplushyvinmenestyviävakuutusyhtiöitäsilkkihansikkain?
Positiiviseltatuntuuse, ettäYLE:njohdossatapahtuutuuletusta - hallintoneuvostopäätti, ettähallituksenpuheenjohtajasaalähteä. Kieliikötämätyytymättömyydestäuuteentoimitusjohtajaan, jonkahallitusvalitsivai yhtiön ohjelmatuotannolliseenalennustilaantaikokonaisuudistukseen, jokahävittimaakuntalähetyksetjakorvasijonninjoutavallahömpälläjans. kökködokumenteillä. Onäärimmäisenmielenkiintoista, kuinkaYLE:nhallintoneuvostojatkaamuutoksia. Setäytyytodeta, ettähallintoneuvostonjäsenistöstälöytyytuhoamaakuntalähetyksetjakorvaanehömpällä-linjallemuutospotentiaalia. Kun jopa keskustastajavasemmistostalöytyneelaatujournalisminpalauttamisenkannattajia, uskonYLE:npalaavanlaatutasollevarsinnopeasti!
Eivätkä YLE:nmuutospaineetrajoituvainmaakuntatasolle, vaanvaltavanbudjetinkäyttöherättääyleisellätasollaihmetystä. Joku "nobody" lähetetäänkansanrahoillamaailmallekiroilemaanalatyylisesti, kaverinsakanssa, liikenneruuhkiajaluomaanmielikuvaamaastakysyenmuutamaltapaikalliseltakummajaiseltamuutamakysymys. Tältäpohjaltatehdäänyhteenveto: NÄINAJATTELEEUSA. Takanaovat laatu-uutisoinnin ja dokumenttienajat, jolloin mm. suomalaisetodottivatKatriMakkosenpääsemistäFukushimaan ja välittämäänydinonnettomuudesta, laatu-uutisointia!
Ainasamatnaamat-tyylialkaaärsyttämäänvarsinkinsilloin, kunsesyöniitäYLE:npalveluita, joitakansapitääitsestäänselvinäjatasa-arvotekijöinä. Esim. kokoSuomenradiotms. tarkoittaakäytännössäsitä, ettäläheskokoSuomionilmanomia, paikallisiaasioitajauutisiakertovia, lähetyksiä. Jamikäautuusonkatsellajotainpuoliseitsemänjuontajiajokaarki-iltakentiesmaailmantappiin asti? Vaihtuvuusjauudistaminentarkoittaamyösnaamojenuudistumistaniin, ettäkoulutus, osaaminen, luovuusjapersoonallisuuspääsevätesiinjakansasaanauttiasiitä. Minähaluaisin vaihtuvuutta jajoidenkinräväköidenjapersoonallistenluovienuudistajienastuvanYLE:neriosastojenjohtoon. Minkälaistaohjelmaatarjoaisiesim. JessikaAron, Kalle Talosen, Ari Korvola jne.vetämättoimittajapoppoot?