Ihme investoinnin hintaa kapuaa ja maksaa veronmaksajille tavattoman paljon. Pallokentälle syntyi nyt niin kallis tekonurmi, että mitä todennäköisemmin kustannuksista seuraa muualle suuntautuvia kulujen karsimistarpeita eli tehtiinkö niin kallis kenttä, että meillä ei ole varaa kentänhoitajiin? Kuten Mikko Saari ennakoi, tekonurmi toteutetaan tavalla, joka nostanee sen kokonaiskustannukset yli miljoonaan euroon. Nykyinen tyyli tuntuu vallan pöyristyttävältä, varsinkin, kun huomioidaan esim. kaupunkimme teiden kunto ja liikenneturvallisuus.
Autotehtaan ja akkutehtaan väliltä löytyy suojatie, jossa kirkkaat valot vilkkuvat jalankulkijan ylittäessä ajoväylää. Kyseistä liikenneturvallisuuden lisääjää käytetään useissa kaupungeissa, koska sen toteutushinta vaikuttaa kohtuulliselta 4 000€/varoitusvalot. Tekonurmen parkkipaikan, joka tuskin koskaan on runsaassa käytössä, hinnalla kyseisiä varoitusvalojärjestelmiä olisi voitu sijoittaa kaupunkiimme 30. Käsittääkseni tällä määrällä olisi voitu kevyesti lisätä liikenneturvallisuutta, sen parannusta vaativiin risteyksiin. Saatiin taas kerran jotain kivaa, mutta ei tarpeellista.
Ymmärrän huolesi kaupungin investointien kustannuksista ja niiden vaikutuksista muihin tarpeisiin. On tärkeää, että keskitymme kehittämään kaupunkia kokonaisvaltaisesti ja tasapainoisesti.
VastaaPoistaSen sijaan, että keskitymme kritisoimaan menneitä päätöksiä, voisimme pohtia, miten voimme parantaa tulevia investointeja ja kehityshankkeita. Mitä konkreettisia toimenpiteitä sinulla on mielessä?
Kyse ei ole yuosta vaan jos virkamies sanoo että 700 000€ niin silloin on luottamushenkilön ajatus että se on700t€ ja rahaa voidaan laittaa tuonne ja tuonne kuten mainitset. Yodellisuus on ettei Virkamiesten hankesuunnitelmiin ja kustannusarvion oikeellisuuteen voi enää lainkaan luottaa.. jos muuta väittää sulkee silmänsä ja puhuu paskaa. Silloin on myös itse osa ongelmaa
PoistaTarkennuksena on todettava, että ko. Pietolan tekonurmikentän parkkipaikan laajennukseen ja asfaltointiin ei oltu tehty määrärahaesitystä saati suunnitelmaa.
PoistaHintalappu tälle parkkipaikaille oli tiettävästi noin 120000€.
Joten se siitä menneisyyteen katsomisesta, niinkö?
Voimme, keskitymme, voisimme. Niin eli siis ketkä me, oi sinä anonyymi.
PoistaKiitos käynneistä ja kommenteista! Olen esittänyt lukuisia kehitysajatuksia, mutta meillä kehitys on enemmistölle kirosana. Tästä johtuen muistutan kahden historian henkilön lausahduksesta: Ensin toveri Teräsmies - Sitä tikulla silmään, kuka vanhoja liikaa muistelee, sitä molempiin silmiin, kuka ei vanhoista mitään opi! Seuraavaksi herra Kirkkomäki - Hän joka ei opi mitään historiasta, ei osaa rakentaa tulevaisuutta. Tästä johtuen plus tämän vuoksi meidän tulee tutkailla tehtyjä esityksiä ja niiden hyväksyjiä. Kuten, miljoona kertaa, lienen todenneen, päättäjät voivat vaatia parempia esityksiä ja jopa vaihtaa esittelijää/valmistelijaa, sikäli mikäli valmistelu ei tyydytä. Aivan oma juttu on se, jos valmistelija tekee omin nokkineen idioottimaisia päätöksiä, jotka menevät yhtä sutjakkaasti päätännän läpi kuin salakka saukon suolen.
VastaaPoistaNykyisen valtuuston aikana on aivan turha esittää mitään kehitysideoita. Täytyy tyytyä toivomaan, että selviämme vaalien jälkeiseen aikaan mahdollisimman vähin vaurion. Tämän jälkeen toivon, että akselilta Aaltonen(J) - Hento - Saari - Saastamoinen akselin viesteihin suhtaudutaan vakavasti. Kun vielä valtuustoon nousevat esim. E. Haijanen, T.J. Järvinen, R. Walleenius, niin johan alkoi kaupungin realistinen ja menestyksekäs kehittäminen. Luottamuhenkilöiden luottamuksen tulee suuntautua vain und ainoastaan kaiken maksajiin kaupunkilaisiin eikä tipan tippaakaan minnekkään muualle.
Hyviä nimiä on varmaan muitakin unohtamatta niitä joita ei ole vielä nimeltä mainittu, uusiakaan unohtamatta. Valtuustossa on jatkossa 37 valtuutettua ja yleensä mennään enemmistöpäätöksillä äänestyksissä. Valtuuston enemmistö päättää ja aikaisempien valtuustojen enemmistön mukaan mennään jatkossakin. Mahdolliset äänestykset on käyty puolueissa läpi jo ennen kokousta ja niissä äänestäminen on ohjeistettu. Usein pienen ryhmän tai jopa sen yhden valtuutetun kaikin puolin "järkevän" esityksen kohtalo kokouksen äänestystilanteessa on lohduton. Tätä on demokratia.
PoistaDemokratia on enemmistön diktatuuria.
PoistaEnemmistö kaupungilaisista on sitä miektä että on ihan jees kun väki vähenee
VastaaPoistaPlari ei kerro totuutta, kaupunki äänestää mitä luulee.
PoistaNiinpä.
PoistaAivan sama kasvaako kaupunki tai ei niin tilanteeseen pitää sopeutua esim. palveluiden osalta, poislukien lakisääteiset.
PoistaPieni pala tiedotusoppia on nyt paikallaan. Ellei kerrota jostain asiasta mitään niin sekin on osa "totuuden" kertomista. Luullaan, ettei asiaa tai tapahtunutta ole olemassakaan kun ei ole mitään uutista.
VastaaPoistaOn se kumma, ettei tähän menoon saada mitään rotia, riippumatta, kuka istuu valtuustossa tai kaupungin hallituksessa. Yhteistä rahaa voidaan käytetään surutta miettimättä kaupungin kokonaismenoja! Mielestäni olisi korkea aika ottaa käyttöön "yhden kukkaron periaate", jolloi kukkaron kokonaissisältö, riippumatta setelilokeroista ohjaisi sekä virkamiehiä, että valtuutettuja. Jokainen selväjärkinen ymmärtää, ettei rahaa ole varaa laittaa menemään tällä tahdilla yksittäisiin kohteisiin, etenkin kun tiet ja kadut ovat kuoppia täynnä! Harri Blomqvist
VastaaPoistaPerusinfran korjausvelan laiminlyöntiä kuten teiden kuntoa ei voi ohittaa yksikään puolue. Viime syksynä "paikattujen" teiden vauriot ovat jo nyt samalla tasolla kuin ennen paikkausta ja vuosi on vasta alussa. Tämä kaupunki rapautuu perusinfran tahdissa. Yksittäiset liittymät ja risteysparannukset vievät rahat joilla tiestöä voitaisin uudistaa oleellisesti enemmän ja laajemmin.
PoistaHyvä esimerkki on investointi KT43-Rantakatu. Mitään olleellista ei ole tehty vaikka siihen on kulunut useampi 100 000 euroa (mihin?) vuositasolla vuodesta 2019. Nytkin on varattua rahaa taas 90 000 euroa VASTA SUUNNITTELUUN ja pieniin muutoksiin vaikka hankkeesen on investoitu jo 2019 !!
PoistaMonella päättäjällä tärkeysjärjestys on erilainen. Asioita ei osata priorisoida 🤔
VastaaPoistaTai muutamalla esittelijällä...
PoistaPäättäjillä ei ole asioiden tärkeysjärjestystä. Se on puolueella.
PoistaNäin oppivat jo Neuvostoliitossa kansalaiset lukiessaan Pravdaa. Rivien välissä oli totuus.
VastaaPoistaPuolueen muodostavat päättäjät. Ellei päättäjien puheenjohtajilla, jotka ovat eniten tekemisissä valmistelua tekevien virkamiesten kanssa, ole kokonaisnäkemystä kaupungin isosta kuvasta, niin jälki on sen näköistä, mitä olemme nyt viimeiset vuosikymmenet nähneet.
VastaaPoistaSeuraavaksi yritetään siirtää varikko varmuuden vuoksi, vaikka tarvetta ei todellisuudessa ole. Kaupunkiin ei tule Spar tai Prisma. Sijoittajatkin osaavat lukea tilastoja ja tulkita maailmantalouden tilaa. Huomioikaa tämä siellä kaupunginhallituksessa huomenna, jossa on taas kiinteistösijoittajan toivepykälä. Aluevarauksia ei tehdä puoleksitoista vuotta.
Toivottavasti ne tekevät maaperätutkimukset varikon alueesta ennen kuin tekevät sitoumuksia
PoistaTutkitaan, ja sitten tehdään massanvaihtoja paljon kalliimmalla, kuin mitä tontista koskaan saadaan vuokrina. Kannattiko?
PoistaLisäksi varikon läpi kulkee viistosti iso vesiputkisto. Ja jo pelkästään Uuden Möljän alueella entisen veneveistämön alueella pima-maita arvioitiin olevan yli 100000 euron verran reilusti yli 10 vuotta sitten.
VastaaPoistaKh:n esittelyssä näitä tietoja ei ole avattu.
Kun asioita kerrotaan ei suoranaisesti valehdella mutta jätetään kertomatta oleellista joka vaikuttaisi ehkä päätöksentekoon. Tekonurmi, parkkipaikasta puhunut kukaan, tontonmäki "sinne on lapsiperheitä tulossa" vaalit tulossa, lehdet, taas politiikkojen satuja. Kunta ei päätä enää sote - asioista, silti vedotaan hyvään hoitoon, johon kunnan asukkailla on oikeus.
PoistaKun kuntalaisten luottamus poliittiseen päätöksen tekoon horjuu niin vaihtoehtoiset keinot kuntalaisten näkökulmasta astuvat esiin.
PoistaKuntalaisten erilaiset mielenilmaisut yleistynevät mallia "elokapina". Yleisestikin kaikenlaiset mielenilmaisut ja vastalauseet tulevat kertomaan siitä, että kaikki ei ole hyvin kunnassa. Poliiittinen demokratia ei ehkä sittenkään ole oikea ratkaisu tai se ei pysty ratkaisemaan kuntalaisten näkökulmasta todellisia ongelmia. Kuntalaisten aktiivinen toiminta liittyen päätöksen tekoon on vasta kehkeytymässä mutta jo ny nähtävissä.