lauantai 7. maaliskuuta 2026

VOIKO USA HÄVITÄ HYÖKKÄYSSOTANSA?


Median valitsemat asiantuntijat jatkavat samalla yksipuolisella linjalla kuin aiemmin. Vaikka jokainen täysipäinen tietää, ettei USA koskaan aloita ydinsotaa jonkun eurooppalaisen pikkuvaltion vuoksi, meillä puhutaan NATO:n Suomea suojaavasta sateenvarjosta. Käytönässä tuolloin tarkoitetaan USA:n ydinaseita. Viimeksi, kun laajalti viljeltiin termiä Suomea suojaavasta sateenvarjosta, sen levittäjä löytyi Saksasta eli Hitleristä ja kuinkas sitten kävikään?


USA:sta annetaan asiantuntijoiden mukaan kuva voittamattomasta maailmanvaltiaasta ja kaikki, mitä Suomessa tehdään USA:n hyväksi, on hyvää. Entäpä, jos USA tekeekin virheitä ja IRAN vie sitä tällä hetkellä mielensä mukaan? IRAN ei välitä juurikaan kansalaisistaan, joten antaako se tarkoituksella sodan pitkittyä ja hyökkää itse halvoilla drooneilla joka suuntaan pakottaen USA:n käyttämään kalliita torjuntaohjuksia. Itse Trump erehtyi toteamaan mainituista torjuntaohjuksista, ettei niitä, tämän sodan alettua, riitä Ukrainalle, koska USA tarvitsee ne itse. Voiko olla niin, että IRAN tarkoituksellisesti pakottaa USA:ta käyttämään mainitut ohjukset ja niiden loputtua aloittaa USA:n tukikohtien tuhoamisen, tukialusten ja muiden sota-alusten upottamisen? Jostain syystä IRAN ei vielä käytä vahvimpiaan ohjuksiaan, onko ne tuhottu vai onko kyseessä strateginen veto ja miksei tällaista mahdollisuutta esitetä asiantuntijoiden suusta, vaan he saavat maalata kuvaa USA:n ylivoimaisuudesta? Ja miksei kerrota mitään USA:n kyvystä tuottaa ko. ohjuksia?

USA lienee, jos ei maailman velkaisin, niin yksi maailman velkaisimmista maista, jonka suuri työttömyys antaa ennakoida maan vajoamista syvään lamaan. Onhan selvää, että sotiminen toisella puolella maailmaa ei ainakaan paranna USA:n taloutta. Asiantuntijamme ovat spekuloineet ja ennakoineet Venäjän putoamista polvilleen jo vuosia, mutta miksi USA kasvavista talousongelmista ei puhuta halaistua sanaa ns. asiantuntija keskusteluissa? Ja jos USA:n talous romahtaa velkataakan alle ja se häviää tai joutuu lopettamaan sotansa Lähi-idässä - mitkä ovat tällaisen vaihtoehdon toteutumisen seuraukset Euroopalle ja Suomelle? Jos esim. YLE:n käyttämät asiantuntijat olisivat asiantuntijoita eikä manipuloijia, he edes yrittäisivät etsiä vastauksia mainittuihin kysymyksiin ja toimittajat, hymistelyn sijaan, pistäisivät asiantuntijat tiukille?

LINKIT:



4 kommenttia:

  1. Asiantuntijat näyttävät toimittajien kavereilta. Molemmat pitäisi vaihtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eipäs kun. Ei kavereilta vaan TOVEREILTA!!!

      Poista
    2. Suomi on sodan osapuoli, on selvää, että se näkyy uutisoinnissa.

      Poista
  2. Asiaa valottaa Risto E. J. Penttilä, mitä peliä pelataan.
    Ykkösaamun vieraana Risto E.J. Penttilä | Ykkösaamu | Yle Areena
    https://areena.yle.fi/1-76192137

    VastaaPoista

Tuhraappa tähän aikasi kuluksi jotain! Kiitos!