Vanhuksia kuolee kuin kärpäsiä ja mikä murheellisinta, vainajia syntyy yhteiskunnan heiluttaman lätkän läiskeen seurauksena. Tähän asti ko. kuolemat on kuitattu pahoitteluilla eikä juuri sen maagisempia rangaistuksia ole räpsähtänyt viikatemiesten maallisille apureille. Samalla autoilijoita sakotetaan, jos ei näytä vilkkua ja munii muuten liikenteessä. Luulisi kuitenkin ihmisen kuoleman aiheuttamisesta saavan isommat rapsut kuin liikennerikkeestä - mutta kun ei mitään seurausta!
Eikö ole kerrassaan käsittämätöntä, että ihmisiä, ketkä rakensivat työllään tätä maata ja maksoivat työstään veroja, jotta hyviä päätöksiä tekevät päättäjät saisivat kunnon korvauksen vastustaan, kuolevat hoidon puutteeseen. Ja heitä kuolee niin paljon, että se vie uskottavuuden yhteiskuntamme inhimillisyydeltä ja ihmisarvolta. Jos maksaa jollekin siitä, että hän suunnittelee ja rakentaa sinulle talon, turvaa laki ettei sinua huijata - sama pätee autonhuoltoon. Yhteiskunta vaatii vastuunkantoa ja on luonut rangaistussysteemin, jolla turvataan, että saat, mitä tilaat ja jos et saa, saat korvasuksen turhista lupauksista ja niiden antajaa rangaistaan asianmukaisesti!
Politiikassa kaikki kääntyy päälaelleen, kun joku menee pieleen, kuten useimmiten menee, todetaan: voi, voi, olemme pahoillamme - se on poliittisen vastuun kantamista. Sote-uudistuksen tekijät lupasivat meille parempaa, jopa loistavia sote-palveluita, mutta toisin kävi: Suomessa vanhuksia jäätyy hankeen ja kuolee huonon hoidon vuoksi! Mitä tekevät asialle nyt vallassa istuvat poliitikot? He vähentävät hoitohenkilökuntaa entisestään, mutta samalla rahaa piisaa miljardi tolkulla idioottimaisiin rata/silta/museohankkeisiin eli rahaa on tai velkaa otetaan, mutta käytetäänkö sitä inhimillisesti ajatellen oikein?
Mediasta puhutaan kolmantena valtakunnan mahtina, mutta onko meillä näin, kun poliitikot syytävät vahvimmalle medialonkerolle vuosittain reilut puoli miljardia euroa. Sinetöikö tämä raha liiton päättäjien ja median kesken, jotta media painaa villaisella päättäjien karkeat virheet ja turvaa heille hyvän tulevaisuuden. Demokratiahan perustuu tietoon ja mikäli tieto on väärää, ihmiset äänestävät väärin eli demokratia ei toimi. Voiko joku kuvitella, että suomalaiset hyväksyvät ikäihmisten, sairaiden ja vammaisten toistuvan kaltoinkohtelun vain siksi, että osa porukasta saa tunnin junan tai joutavan sillan tai museoon uuden ravintolan. Onko meillä valikoivan uutisoinnin ja vaikenemisen seurauksena päädytty demokratian perikatoon?
Häkki heiluisi suunnittelijoille, jos rakennusurakasta tulisi samanlainen fiasko kuin sote-uudistuksesta. Mutta, mitä vielä samat poliitikot, jotka ennen vaaleja tiesivät kuinka tulee hyvää ja parempaa, mutta mokasivat karkeasti, saavat yhä uudestaan heilua ja luvata hyvää sekä parempaa. Kukaan ei joudu vastuuseen, vaikka ihmisiä kuolee tehtyjen virheiden vuoksi. Vai onko opposition, hallituksen ja median välillä salainen sopimus, joka mahdollistaa ikäihmisten tarkoituksellisen vähentämisen suunnitelmallisilla hoitovirheillä, saako tästä joku jopa palkkion? Mielestäni joku alkeellinen kuluttajasuoja tulisi saada edes peruspalveluihin kohdistuville vaalilupauksille. Ei voi olla niin, että valheilla valtaan päässeet kylvävät kuolemaa ja heidät rangaistusten sijaan palkitaan sopeutuskorvauksilla tai hyvillä viroilla!
Rankka, mutta asiallinen avaus politiikan kuluttajansuojasta ja vanhusten törkeästä kohtelusta.
VastaaPoistaSalaliittoteorioita!
VastaaPoistaOmakohtaisena mutuiluna ajan ilmiöistä en usko suureen salaliittoon vaan massiiviseen määrään pienempiä kekkulointeja
jotka muodostavat laajalle levinneen verkoston keskinäisriippuvaisuuksineen.
"arvopojaisessa realismissa" eturyhmäpolitiikka ja vastakkainasettelujen luominen elää ballistisen ratansa huippuvaihetta.
Vanhuksilla ei nykyisessä arvopohjaisessa nihilismissä itseasiassa ole sijaa yhteiskunnassa.
Tuottamattomina ja vailla poliittista painoarvoa vanhuksia kohdellaan ylijäämänä joka vain odottaa poliittisen ilmaston kystymistä lopulliseen ratkaisuun.
Eutanasian edistäminen näissä olosuhteissa tarjoaan hyytäviä skenaarioita.
Totalitaarisessa vaihtoehdottomuudessamme tietysti kysytään keneltä leikataan jos vanhuksille lisätään resursseja?
Vastakkainasettelu toimii ja todelliset selvitykset asiaintilasta loistavat poissaolollaan , vahvana veikkauksena oletan myönnettyjen resurssien haihtuvan taivaantuuliin ennenkuin kohtaaminen varsinaisen kohderyhmän kanssa tapahtuu.
Esimerkkejä .... suuret tietotekniikka investoinnit , päällekkäiset hallinnolliset hierarkiat , tarkoitukseton tallennus ja raportointi ,mielettömät keinotekoiset kustannukset hoivakiinteistöistä , epämääräiset hankintaketjut , omituisuudet ammattitaitoisen henkilöstön palkkaamisessa , ulkoisten palveluiden ostot jne..
Samaan aikaan kansakuntamme ulkopuolisia väestöryhmiä istutetaan maahamme kuin konsanaan pahkasikoja pispalanmäkeen . Em.. tietysti runsaskätisellä harkinnanvaraisella tuella.
Rahaa on mutta ei vanhuksille , työttömille ja vähäosaisille kantaväestöön kuuluville
Vahvat eturyhmät toisaalta kauhovat estottomasti yhteiskunnan laarista keskinäisen konsensuksen vallitessa.
Koko lantapatteri on perusteelista perkaamista vailla mutta poliittista toimijaa siihen ei äänestämällä löydy.
Ehkä tulevaisuuden Suomi nousee maailman tietoisuuteen ensimmäisenä edistyksellisenä maana joka ratkaisi lopullisesti vanhusongelman!