Harva suomalainen tiesi Charlie Kirkistä yhtään mikään, kun mennään ajassa viikko taaksepäin. Nyt, kun mies päästettiin päiviltään, kerrotaan, että Kirkin ajatusmaailmaa kannatti miljoonia amerikkalaisia nuoria. Miten voi olla, että tuollainen henkilö jää tietämättä suomalaisilta, ketkä saavat nauttia maailman parhaasta, monipuolisemmasta ja rehellisen tasapuolisen tiedon tapahtumista tarjoavan median uutiskattauksista? Joku kotva sitten tarjosi YLE mielenkiintoisen uutisväläyksen, jossa se kertoi kysyneensä amerikkalaisten mielipidettä. Uutispätkässä kameran eteen valikoitui muuta tyyppi ja he kertoivat yhtenevän mielipiteensä asiasta - nyt asialla, mistä oltiin mieltä ei ole väliä. Herää kysymys, miten joku journalisti voi väittää kertovansa amerikkalaisten mielipiteen, jos otos rajoittuu viiteen jututettavaa. Jos ei muuta, niin samaan syssyyn voisi pistää julki virhemarginaalin, kun otoksena on viisi ihmistä reilun 330 miljoonan kansalaisen näkemyksestä. Vähän sama ja suurempi otoskin, jos kysyt kansanedustaja Yrttiahon mielipidettä NATO:sta ja esität hänen vastauksensa suomalaisten mielipiteenä.
Kun lyömme yhteen tyylin, jolla Kirkistä uutisoitiin ennen hänen kuolemaansa, äsken mainitsemani juttu ja siinä esitetty, onnettoman pieneen ja eittämättä tarkoitushakuiseen otokseen perustuva amerikkalaisten mielipide ja ohjelma nimeltä Maailman politiikan arkipäivää voi todeta aivan kirkkain silmien korvien heilumatta: Meitä manipuloidaan ihan tarkoituksellisesti. Neuvostoliitossa kansan huomio käännettiin kansalaisten ongelmista urheilumenestykseen sekä laadukkaseen korkeakulttuuriin ja vastapuolen mollaamiseen. Tuntuuko tutulta? -Koska Suomen media nostaa uutisten ykköseksi työttömyyden, maata uhkaavat talouden romahduksen sekä näitä seuraavan hyvinvointiyhteiskunnan jo alkaneen romahtamisen? -Ei koskaan, sillä itsekkäillä pääviestimien päätoimittajille riittää, kun he saavat jatkaa näennäisinhimillistä tiedottamista ja elämäänsä eläkkeelle asti! Kehotan skeptiseen suhtautumiseen aina, kun annat valtamedia tarjota sinulle jotain. Maailmassa saattaa vaellella lukuisia Charlie Kirkin kaltaisia merkittäviä mielipidevaikuttajia, joista valtamedia vaikenee rajoittaakseen tarkoituksellisesti ajatusmaailmaasi. Väkisin kumpuaa mieleen: löytyykö EU:sta samankaltaisia piilotettuja tyyppejä, entä Ukrainasta, Gazasta tai Helsingistä ja koska nämä hyppäävät eteesi puskista kuin Fingerporin Asko?
Tjaa! Tuttu miäs eik lie ollu StarTrek sarjassa esihenkilö?
VastaaPoistaEi saarnannut samaan tyyliin kuin ennen kuolemaansa
PoistaEi ollut tästä Kirkistä kerrottu mitään Suomen mediassa.
VastaaPoistaCharlie Kirk ei todellakaan ollut tuttu suomalaisille, koska media keskittyi Trumpin vaalikamppailun aikaan lähinnä Trumpin mollaamiseen, eikä ottanut hänen tukijoukoista esiin kuin kielteisiä asioita vääristellen, Elon Musk ja Robert Kennedy Jr. huonoina esimerkkeinä. Oliko Kirk liian puhtoinen otettavaksi käsittelyyn, häntä kyllä pidettiin vihapuhujana, mutta pelkkä vihapuhujaksi tituleeraminen saattoi olla medialtakin vähän tylsää informointia. Hänestä ei haluttu kertoa, koska kyllä media tiesi, koska monet meistä republikaanien politiikkaa seuraavista, tiesivät. Lähipiirini ihmiset, jotka ottavat kaiken tietonsa suomalaisesta mediasta, ihmettelevät nyt, että miksi tällainen hässäkkä tuntemattomasta. Nyt kyllä meilläkin vasemmisto kerää kokoon huhuja ampujasta, ehkä hän onkin äärioikeistoa, kuuluu epämääräisiin ryhmiin, ja ehkä Kirk oli niin kova vihan saarnaaja, että provosoi oman kuolemansa. Vihervasemmisto ei petä, mitä ilkeyteen ja pahansuopuuseen tulee.
VastaaPoistaNato kirjoitetaan Nato, eikä NATO. Se taipuu normaalin sanan tavoin Natosta, eikä NATO:sta.
VastaaPoistaKielipoliisilta kysymys: kumpi on oikein, pieni k vai iso K kaksoispisteen jälkeen ja millä perusteella?
PoistaKielikomisaariona vastaan; esim. R-kirjain kirjoitetaan aina kaksoispisteen jälkeen pienellä jos seuraavat kirjaimet ovat u,o,t,s ja i tai esim. k ja p muitakin vastaavia poikkeuksia löytyy suomen kieliopissa..
PoistaJahas, pilkkua nussiva kielipoliisi herännyt:))
VastaaPoistaOli tuolla joissakin lehdyköissä juttua, että tämä Kirkin tappaja eli suhteessa transun kanssa. Juuri ennen kuolettavaa osumaa joku oli kysynyt Kirkin mielipidettä juurikin näihin transistoreihin.
Yhdessä videossa tapahtumasta näkyy kuinka joku, hmmm omituinen tyyppi laittaa villin voitontanssin pystyyn kun mieheen lavalla osuu.
Kirk haastoi kaikki väittelemään kanssaan, aiheesta kuin aiheesta. Sanoi, että todista että olen väärässä. Vassareilla ei sanat riittäneet.
Aivan kuin siinä eräässä meikäläisessä laulussa: Sanat eivä riitä kertomaan...
Huru-ukko
Suomalaisiin arvoihin ja suomalaisen median tehtäviin ei kuulu kiistattomien tutkimusten ja tieteilijöiden kiistäjien jalustalle nostaminen. Ketään ei tietenkään saa murhata poliittisten näkemystensä takia, mutta fakta on se, että Kirk harjoitti samaa tieteen vastaista terrorismia, jota myös Trump tekee.
VastaaPoistaVaikka Kirk kuoli julman murhan kohteena, niin ei se hänestä mitään sankaria tee suomalaisten perusarvojen näkökulmasta. Kirk puhui paljon paskaa eläessään, aivan kuten Java kirjoituksissaan.
Lisäyksenä edelliseen:
VastaaPoistaKuten tekin tiedätte, Suomessa on sananvapaus. Sananvapauteen kuuluu, että mielipideasioissa saa olla juuri sitä mieltä kuin haluaa. Mielipideasia voi olla vaikka sellainen, että jonkun mielestä talvi on parempi vuodenaika kuin kesä. Yksittäisellä ihmisellä on oikeus olla tätä mieltä, koska hän ei riko mitään sääntöä mielipiteellään.
Sananvapauteen ei kuulu tutkitun tiedon kumoaminen poliittisin motiivein, eikä kansanryhmän leimaaminen yleistävästi ilman kiistatonta näyttöä. Väitteet "Ilmastonmuutos ei ole todellinen" tai "Maahanmuutto tähtää väestönvaihtoon ja Suomen kulttuurin tuhoamiseen" eivät kuulu sananvapauden piiriin, eikä tällaisia mielipiteitä levittäviä ihmisiä tarvitse mediassa korostaa.
Älä kirjoita paskaa. Jos kritisoi mediaa tai sen linjaa, saa välittömästi tuomion. Keskisarjan väärinymmärys on hyvä esmetkki median käytöksestä. Joku Sofia Virta saa käyttäytyä laitavasemmistolaisena törkeästi muita kohtaan.
PoistaTuo väestönvaihto teoria on ihan median ja ym keksimä juttu. Tyhmempikin tajuaa että jos ulkomaalaisten osuus kasvaa, niin väestö vaihtuu. Sama jos kaiki syntyperäiset kustavilaiset muuttaa ukiin niin väestö vaihtunut syntyperäisiin kustavilaisiin osittain. Ruotsila juuri kertoi miten usassa kysymysten asettelussa saadaan haluttu tulos. Kyllä tutkittua tietoa voi arvostella varsinkin tutkimusmusmenetelmiä. Esim: Ruotsissa ja Suomessa, päästöjä mitataan eri menetelmillä ja lopputulos on eri. Ilmasto muutosta ei ole kukaan kieltänyt. jos Suomi ei tee mitään päästöjen vahentämiseksi mailmanloppu tulee huomenna
PoistaÄärivasemmisto tappoi hyvän konservatiivin. Mites muualla ?
VastaaPoistaEnglannissa 1.5 miljoonaan englantilaista on lähtenyt kadulle vastustamaan vasemmistopolutiikkaa.
Koska ne vasuritboppii. Vain yhdessä tekemällä pääsee eteenpäin eikä huutamalla vihapuheita oikeistosta
Juornalisti on voinut haastatella vaikka 50 ihmistä ja julkaissut niistä viisi omaan agendaan sopivaa haastattelua.
VastaaPoista