Putin ei lukeudu nuorukaisiin, joten lienee kohtuullista pohtia hänen jälkeen jättämäänsä Venäjää ja se vaikutuksia maan naapurimaihin. Jo Stalin totesi, että maantieteelle emme voi mitään, siksi lienee herättää keskustelua siitä, miten itänaapurin mahdolliset muutosvaihtoehdot vaikuttavat meihin ja miten me voimme vaikuttaa siihen, että tulevaisuudessa Venäjä voidaan kokea naapurina, kauppakumppanina eikä vihollisena. Putin nousi valtaan ja pisti sekasortoisen konkurssipesän nimeltä Venäjä jonkin sorttiseen kuntoon. Eihän maasta mitään demokratiaa tullut, mutta muutos ja olojen parantumista tapahtui paljon ja laajalti - Suomestakin hävisivät naapurin rekisterikilvin ajelevat Ladat ja tilalle tulivat varsin vauraat venäläiset turistit. Venäjän demokratia on, mitä on, mutta kaivataanko demokratiaa, jos elintaso nousee kohisten. Putinin aikana Venäjästä, joka aiemmin eli tuonti ruuan varassa, kasvoi nopeasti maailman suurin vehnän viejä, joten kaikki kehitys ei perustunut raaka-aineiden vientiin.
Putinin aikana maailma muuttui ja sen sisällä Venäjä. Putinin omaisuus ja hänen lähipiirinsä omaisuus kuten vaikutusvaltansakin kasvoi. Kun näin tapahtuu valtiossa, jossa valtiovalta ja yksityinen vauraus sitoutuvat vahvasti toisiinsa, ei voi puhua muusta kuin demokratiaa alas ajavasta järjestelmällisestä korruptiosta, jota tässä tapauksessa lienee parasta kutsua paha veli -kuvioksi. Itänaapuriimme syntyi, vallitsevan näkemyksen mukaan, diktatuuri, jonka ydinaseiden ja yliääniohjusten voimaa ja laatua ei voi kukaan kiistää. Kun tuohon lisätään mittaamattomat luonnonvara, laaja kansainvälinen tuki, arvaamaton valtion johto ja maan vielä arvaamattomampi tuleva johtajisto, ei liene kenellekään epäselvää, että Suomen tulevaisuuden hoito tarjoaa suuria, pahimmillaan ikävyydessään yllättäviä haasteita.
Venäjä saattaa muuttua paljon jo muutamassa kuukaudessa ja on todennäköistä, että se muuttuu paljon muutaman vuodenkuluttua ja varmaa, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua jotain suurta on tapahtunut Venäjällä. Onko tuo tapahtunut hyvää vai pahaa, sitä emme tiedä, mutta pahimmillaan tänään pilaamme tulevaisuuden suhteet ja riskeeraamme oman tulevaisuutemme. Voisiko perusajatuksena pitää sitä, että varauduimmepa asein tai diplomatian konstein teemme sen harkiten omaa itsenäisyyttä plus uskottavuutta korostaen ja vieläpä vähin äänin. Periaatteessa varautumistapoja on vain kaksi, joko sotilaallinen varustautuminen tai diplomatia. Jos pystymme itsenäisesti päättämään mitä teemme ja teemme sen vielä oikeassa porukassa, lienemme paremmin vahvoilla kuin esim. liiaksi sitoutumalla jonkun suurvallan kumppaniksi, tuolloin lienemme vain pelinappula. Jos jäämme yksin, olemmeko tuolloin muiden armoilla kelluva ja vettyvä ajopuu vai pieni, mutta vaha tekijä?
Javn jutut kannattaa tarkistaa eikä uskoa sinisulmöisesti. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000965275.html
VastaaPoistaMikä ristiriita. Putin ampui itseensä jalkaan ja J. V. ennakou vallanvaihtoa.
PoistaMitä tehdään raatihuoneelle? Korjata pitäisi, mutta myydä ei saa, ja kaupungin rahat ovat loppu.
VastaaPoistaMitä tehdä vanhalle Esko-holvin rakennuksille?
VastaaPoistaKiitos käynneistä ja kommenteista! Kun lyhentää juttua, tulee siitä enemmän epätäsmällinen. Putin kykeni nostamaan venäläisten elintasoa, mutta nykyinen sota, tuhannet nuoret kuolleet ja kansan taloudelliset uhraukset syövät väkisinkin Putinin kannatusta, kun otetaan miehen ikäkin huomioon, niin vallanvaihdon pikaistakin tapahtumista voi pitää mahdollisena. Entäpä, jos Venäjän kansa sai sodasta ynnä pienen piirin elostelusta tarpeekseen ja valitsee maan johtoon nykyisen hallitsijan vastakohdan. Olemmeko valmistautuneet siihen tai mahdolliseen sisällissotaan, sillä pirukaan ei tiedä, mitä Putinin jälkeen tapahtuu? Mielestäni maata on hallittu varsin selkeästi yhden miehen mielen mukaan ja vahvaa seuraajaa ei ole näköpiirissä. Minkälainen prosessi syntyy, kun Venäjällä ryhdytään täyttämään Putinin jättämää valtatyhjiötä, saattaa puhjeta valtava myrsky, jonka laineet lyövät yli Suomen!
VastaaPoistahttps://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000965275.html
PoistaValitettavasti venäläiset eivät luota vapaaseen edustukselliseenn demokratiaan, ei ole edes kokemusta sellaisesta, vaan haluavat vahvan johtajan. Kreml ei myöskään halua luopua vallasta enempää kuin on pakko. Toisaalta Putin edustaa mennyttä suuruuden aikaa, joka vetoaa moneen. Mutta on keskittänyt valtaa liikaa itselleen.
VastaaPoistaStalinin kohtalo lienee hänenkin loppunsa.
Kommentin alku oli jotenkin ok mutta loppu taas ei. Ei Venäjä ole/toimi kuten kuvittelet/toivovan sen olevan länsimaisesta näkökulmasta. On olemassa myös valtioiden historiaan perustuva malleja kuten Venäjällä. Ehkä Suomessakin hyvä diktatuuri olisi parempi kuin huono demokratia ?
Poistahttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000008668158.html
Mitä olen seurannut historiaa / uutisia, demokratia ja venäjä sopivat varsin huonosti yhteen lauseeseen.
VastaaPoistaNonnih, taas tuli erehdys!
Katsokaa nyt Martti J Karin luento linkistä niin se avaa Venäjän toimintaa eli miksi Venäjä toimii niinkuin toimii.
VastaaPoistahttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000008668158.html
Jos asian oikein tulkiten niin Putin on osa Venäjän pitkää historiaa.
Hormuzin salmen läpi kuljetetaan noin kolmannes Kiinan käyttämästä öljystä.
VastaaPoistaKiina saa tarvitsemansa öljyn.
PoistaLähes 90% Iranin tuottamasta öljystä menee Kiinaan. Tätä taustaa vasten taitaa olla niin, ettei Hormuzia suljeta.
Poistaei venäjä suomea pysty valloittamaan. se ryssän dokriini ei ole muuttunut afganistanin ajoista
VastaaPoista