5. artikla otettiin käyttöön viimeksi kaksoistornien joutuessa terroristihyökkäyksen kohteeksi, taisi muuten olla ainoa kerta, kun po. pykälää sovellettiin käytännössä. IRAN tuskin valtiona uskaltaa tehdä iskuja USA:ta vastaan, mutta kaiken maailman järjestöjä, jotka kykenevät tekemään tuhoa siviilikohteissa, löytyy siltä suunnalta ja saman henkisistä porukoita, kuten kukkia kedolta. Sekin tulee huomioida, jotta IRAN:n ehkäpä näkyvin valtiollinen tukija, ydinasevaltio, Pakistan on liehitellyt sanoissaan USA:ta, joten valtiollista apua IRAN ei saa. Tämän vahvistaa sekin, että mitä ilmeisimmin. Trump keskusteli ennen Putinin kanssa ennen po. iskua po. iskusta. Ehkäpä valtioiden päämiehet tekivät kauppaa, jossa toinen antoi luvan hyökätä liittolaismaahansa ilman seurauksia ja toinen säästyi vastaavasti entistä kovemmista pakotteista.
Viimeistään nyt kaikki NATO:n jäsenmaat nousevat varpailleen, peläten terrori-iskua suunnalta, joka osoittaisi kaapin paikan suurelle saatanalle USA:lle ja sitä sokeasti ja nöyrästi seuraaville pikkupiruille. Sellaisen iskun tulisi näyttää mahdollisimman järisyttävältä ja sellaisen tekeminen USA:n lienee, iskuihin varautumisen vuoksi jokseenkin mahdotonta. Mutta entäpä muut liittolaisvaltiot: voiko Eiffel-torni kaatua pariisilaisten niskaan tai Lontoon silta viimeinkin pudota alas yhdessä Big Benin kanssa? Veikkaan, että usealla suunnalla pohditaan moista näpäytystä ja niitä voi tulla piankin. NATO-maat tarjoavat terroristeille, joilta puuttuu rohkeus plus voima iskeä sotilaskohteisiin, runsaasti siviilivaihtoehtoja. Näihin käydään mahdollisesti säälittä vailla inhimillisyyttä tahikka ilman vähäisempiäkin tunnontuskia, kuten Hamasin hyökkäys Israeliin osoittaa: kohteena siviilit, lapset, naiset, sairaat, vammaiset tapettiin mitä niljakkaimmin tavoin.
Tulevan iskun, jota toivottavasti ei tule, kohteena saattaa olla joku pienempi NATO-valtio, kuten Suomi. Jos meillä kansanedustaja voi terrorisoida yhteiskuntaa töhrimällä seiniä niin, minkälaiset mahdollisuudet aukeaa alan terrorismin huippuammattilaisille joilta puuttuu rohkeus kohdata sotilaita, mutta ei moraalia eikä rahaa tappaa siviilejä. Kuinka helppoa olisi esim. rojauttaa Pasilan torni muutaman tuhannen suomalaisen ja Hurtvall areenan päälle, kesken konsertin? Ja pohtikaapa mitä tuollainen tempaus vaatii: nettiosaamista, pari apulantasäkkiä, XXXX ja pari dronea - muutamalla satasella saat aikaiseksi merkittävän jytkyn. Entäpä, jos tuollainen isku tapahtuu jossain ja se laukaisee 5. artiklan voimaan, lähteekö mm. suomalaisia sotilaita toteuttamaan kostoiskuja, kuten aikoinaan tapahtui? Melkoiset ovat maailman melskeet ja mullistukset elämän varmuuteen. Näistä ei pahemmin hölisseet Aaltolat ja muut sivarit, kun Suomen kansaa talutettiin ja manipuloitiin NATO-myönteiseksi!
Nato on edelleen etu ja hyöty Suomelle. Minua ei kiinnosta opetella Venäjää.
VastaaPoistaTässä puhuta jonkun idiootti jorpen kiinnostuksista. Mikä etu se on? Turvattomuus lisääntyy eikä ulkopolitiikka ole omissa käsissä.
PoistaNATO-maa hyökkäsi Iraniin. Onko NATO-maat nyt Iranin kohteita ? Suomi mukaan lukien.
VastaaPoistaEscalation against de-escalation. Which one of those will be the winner?
VastaaPoistaTrump kertoi ennakoon hyökkäyksestä Putinille ja varmisti ettei tämä eskaloidu. Riskisi jää terroristijärjestöjen toiminta.
Poistahttps://youtu.be/Sz-v2tF5DP0?si=eP4JhYuqqcUxXjDk
VastaaPoistaThanks to the blog owner for the different views and free commenting. What do you think: North Korea allegedly helped Iraq design nuclear weapons, could it be related to the war?
VastaaPoistaThe US is superior to North Korea. Iran needs to break the US-Russia divide, then Iran can get Russia and China on its side. At worst, this will escalate into World War III.
Poistataas pelotellaan Nato möröllä. No se pitää Ryssän pois rajoilta
VastaaPoistaTaitaa pysyä rajalla, mutta naton myötä niitä tulee lisää ja kaapelit katkee.
PoistaNatojäsenyydestä saa kyllä maksaa mutta mitä siitä on hyötyö. Ei riittä pelotteeksi missään, että täällä uskotaan Usan aloittavan kolmannen maailmansodan Suomen vuoksi.
VastaaPoistaMuuta moskovaan trölli
PoistaTaidat olla se tyhmistä tyhmin, joka ei seuraa aikaa. Venjähä on Usan kaveri ja tiesitkö ilman Usaa ei oo Natoo pönttö?
PoistaÖljybisnes turvattava, mutta miten käy?
VastaaPoistaNäissä maissa Yhdysvalloilla on joukkoja Lähi-idässä
https://yle.fi/a/74-20168948
Täällä nämä venäläiset itkee pahaa oloaan
VastaaPoistaUkrainalaiset nuoret miehet kalastaa edelleen Pietolanlahden rannalla. Eikö Ukrainan puolustaminen kiinnosta ? Säälittävää porukkaa.
PoistaJos haluaa turvaa venäläisiltä, niin ei kai silloun venäläisiä olla.
VastaaPoistaAnonyymi 22. kesäkuuta 2025 klo 19.06 on vähä-älyinen. Venäjältä tässä turvaa tarvitaan.
VastaaPoistaNyt ei ole Venäjän suhteen enään mikään "Tuntematon sotilas" asetelma. Yksi pommi riittää ja Suomi on rauniona ja asumiskelvoton. Malttia "henkseleiden paukutteluun". Suomi voittaa taloudellisesti enemmän hyvissä kauppasuhteissa Venäjään kuin panostaa 5% BKT:sta vuosittain asevarusteluun, joka ei tuota mitään lisäarvoa esim. rauhan ajan kansalaisten palveluihin.
Poista