lauantai 26. heinäkuuta 2025

VOIKO JUNALLA TÖRMÄTÄ JÄÄVUOREEN?




 Aikoinaan uppoamaton Titanic otti ja upposi. Se osui jäävuoreen tavalla, joka repi sen, toisistaan eristetyt, laipiot auki ja tragedia syntyi. Samoin kuin mainittu Titanic jaettiin toisista eristettyihin laipioihin, suomalainen kunta on jaettu eri yksiköihin, jotta katastrofaalisen talousvirhearvioinnin välttäminen onnistuu. Huomioikaa sekin, että varojen ehtyessä tahikka niiden tarpeen voimallisesti kasvaessa, voi kunta nostaa veroprosenttiaan. Näin ollen suomalaista kuntaa voi perustellusti verrata Titanicin uppoamattomuuteen tai pitää jopa kunnan asemaa turvallisempana. Niinpä monet hauskat tyypit muuttavat tekstissään taloudellisen uhkan jäävuoreksi. Toistaiseksi vielä kukaan ei kutsu kuntaansa Titaniciksi, tuntuisikin oudolta, mikäli kunnan korkein viranhaltija kertoisi johtavansa Titanicia ja väittäisi yrittävänsä, niin tuurilla kuin taidollavälttää törmäystä jäävuoreen.

Kuntataloudessa Titanicin toisistaan eristettyjä laipiota vastaavat kuntaorganisaation erilliset osat ja niiden vastuulliset vetäjät eli kunta, jonka johdossa korkea virkahenkilö vastaamassa kuntaorganisaation toiminnasta ja hänen yläpuolellaan viimeistään hallitus ja valtuusto pitävät huolen siitä, ettei kunnan kiinteistömassa kasva kohtuuttomasti, kunnan tiestö tai kunnallistekniikka rapistu, rakennukset eivät hoidonpuitteessa jää kelvottomiksi, opetuksen tason ei anneta romahtaa ja yksikään investointi ei muodostu kuntalaisille hallitsemattoman kalliiksi harhalaukaukseksi. Kunnan törmääminen Titanicin tyylillä jäävuoreen on siis miltei mahdotonta, kun huomioidaan sekin, että kunta voi aina nostaa verojaan. Tarvitaan vain vastuuntuntoisia päättäjiä ja osaavia kuntaorganisaation nokkahenkilöitä, niin jäävuoreen törmäyksen mahdollisuus jää olemattomaksi.

Jos kuitenkin kuntakihon alitajuiseen päähänpinttymään kuuluu jäävuoreen törmäämisestä ja siihen ei tunnuta pääsevän vaikka kaikki kunnan ns. laipiot vuotavat, täytyy ottaa käytäntöön toinen vaihtoehto eli HENKILÖJUNA. Väestöpohjatarkastelussa henkilöjunavaihtoehto varmistaa jäävuoreen törmäämisen. Ensinnäkin päätös henkilöliikenteen aloittamisesta lisää linja-autoista riippuvaisten ja kaukana radasta asuvien muuttohalukkuutta muualle. Toiseksi meidän väestöpohjamme ei mitenkään pidä päällään henkilöjunaliikennettä Uusikaupunki -Turku välillä. Kolmanneksi kukaan ei muuta Turusta tänne nykyistä huonopien palvelujen ja onnettoman opetuksen rantalaaksoon maksamaan kaupungin aiemmin tekemien koomiskalliiden ja suorastaan idioottimaisten munausten seuraukien kasvattamia korkeita veroja, jotta hän voisi ajella puolitoista tuntia junalla Turkuun töihin


Meillä johtava virkahenkilö vertaa henkilöjunatilannettamme Tukholman lähijunaliikenteeseen. Kyllähän siellä juna kulkea viipottaa, mutta onpa kulkijoitakin kymmeniä kertoja enemmänVerrataanpa po. henkilöreittejä keskenään. Esim. Tukholmasta pohjoiseen vievän paikallisjunareitin päätepisteessä Uppsalassa asuu 140 000 asukasta ja siitä kohti Tukholmaa mentäessä rata yhdistää lukuisia radanvarsikuntia, joiden asukasluku on kymmeniä tuhansia asukkaita. Vertaus Tukholman paikallisjunaan on täysin ontuva ja osoittaa sen esille nostajan syvätietämättömyyden po. asiassa kuten totaalisen vastuuntunnottomuuden valmistelussa. Taidamme olla paikkakunta, jonka virkakuntaa ja päättäjiä tiedetään herkästi höynäytettäviksi ja siksi höynäyttäjiä riittää. Nythän kaikki alkoi henkilöjuna uholla: KUN RAKENNATTE LAITURIN, JUNA ALKAA KULKEMAAN KERRAN TUNNISSA TURKUUN, MUUTA EI TARVITA!

Entäpä, kun henkilöjuna hanke etenee päätösvaiheeseen ja silloinhan se päätetään rakentaa? Tuolloin alkaa raju väkikato ja muutamassa vuodessa väkilukumme laskee lähelle ellei alle 10 000. Viiden vuoden kuluttua junaoperaattori sanoo koko sopimuksen Uudenkaupungin kanssa irti, koska väki täällä eikä Vinkkilässä piisaa eikä tarvittavaa lisäkompensaatiota tule valtion suunnalla, siellä maksellaan jotain tunninjunaa. Tuolloin eivät edes valtionvarainministeriön virkamiehet kykene rajuimmillakaan ukaaseilla pelastamaan kaupunkimme itsenäisyyttä. Loppu on jälleen kuin Titanicissa. Junalaivan törmättyä ja upotessa kapteeni ja johtoryhmä seisoo komentosillalla viimeiseen asti, pitääkseen kiinni palkoistaan. Ja jos heille hyvin käykuntaliitoksen jälkeen he hyppäävät entistä isommalla palkalla uuden suuremman kuntapurren komentosillalle. Aina löytyy voittaja, kuten maksajakin ja jälkimmäinen olet sinä!

16 kommenttia:

  1. Blogialustuksen otsikko oli kysymysmuodossa. Vastaus otsikon kysymykseen on: kyllä voi.
    Tämän vastauksen teille takaa Fitch.

    VastaaPoista
  2. Ukin asukasluku vähentynyt 20 vuodessa noin 2500 asukkaalla.
    Kai tuo poistuma lukuna on jo niin suuri, että huonommallakin laskutaidolla pitää osata johtopäätökset.

    VastaaPoista
  3. Aika härski blogiteksti. Toiset yrittää parhaansa ja Java vaan vittuilee.

    VastaaPoista
  4. Taitaa olla pelkkää toiveajattelua rataliikenteen suosiminen yleensäkin. Jäykkä kallis ja altis häiriöille meillä. Toimii missä on todella isot markkinat esim Kiina.

    VastaaPoista
  5. Java on oikeassa. Ukrainalaiset kun lähtee niin olemme 10 000 asukkaan kunta ympäti veloissa. Sitten saa kepu ja Atso kuntaliitoksensa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ikvä kyllä, Java on ollut useasti oikeassa. Miksi muutosta ei saada aikaiseksi?

      Poista
  6. Ja reilun kaupan demarit.

    VastaaPoista
  7. Nyt taas että rata tarvii korjausta, mutta Atso oli erimieltä vaikka ei mitään asiantuntemusta ko asiaan ole mikä oli peruste? Aikaisintaan lähijunaliikenne toimisi 2035, hetkinen, missä on Atson realiteetit ja jopa Kontun. Kuinka paljon kosultteihin ym on varaa laittaa rahaa ja tulos nolla, 13000 Euroo meni jo. Koska tulee laskelma paljonko tarvitaan matkustajia että kannattaa toloudelliseti. Linja-auto 100/pv ja elyn tuki. Hyvät päättäjät hanke on täysin järjetön.

    VastaaPoista
  8. Maksaa 5 miljoonaa vuodessa ja ketä saa lipputulot? Tietääkö joku?

    VastaaPoista
  9. Hups, pieni lisäys. Miten kuntien suhteessa tämä 5 miljoonaa vuodessa jaetaan? Tietääkö kukaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ensin otetaan kaikki kunnat mukaan. Uki on pakko ottaa, kun Vehmaa ja Mynämäki ovat liian pieniä. Kun homma on pantu liikkelle koko homma keskitetään Turun ja Naantalin välille. Muille sanotaan, tää oli liian kallista, kiitos kun olitte vihreässä junajutussa mukana. Uki on on myös helpoin saada mukaan, kaikkialla tiedetään kuinka helppo Ukin pöntöiltä päättäjiltä on saada rahaa. Wintteri on hyvä esimerkki. Uusi koulu on rikki ja siellä tarjotaan surkeeta ruokaa ja opetusta. Tuollainen kusetus onnistuu vain täällä. Ukille ja sen hölmöilyille nauretaan kaikkialla Suomessa.

      Poista
    2. Kustannuksia voidaan jakaa ainakin esim. kahdella eri tavalla: etäisyyden mukaan Turusta tai kuntien asukkaiden lukumäärän mukaan. Kumpikaan näistä ei sellaisenaan toteudu kun esim. Vehmaa painottaa väkilukua ja Raisio ja Naantali etäisyyttä. Uusikaupunki on huonossa asemassa sillä etäisyys on Turusta pisin ja toisaalta väkilukukin on suurempi kuin monella muulla radanvarren kunnalla. Ilmoitettu hinta on todennäköisesti vain (alakanttiin oleva) arvio ja tarvittava tuki. Matkalipputulot menevät suoraan yhtiölle. Aikoinaan kun juna kulki niin junassa matkustajamäärä laski Turusta lähtien ja kun Kalannin asemalta lähdettiin niin juna oli usein lähes tyhjä ja matkustajista useimmat tuttuja.

      Mielestäni kolmas kustannusten jakoperiaate voisi ollai vuosittainen kuntien matkustajamäärä.

      Poista
  10. Voisi olla. Mutta mikä on tarjous?

    VastaaPoista
  11. Meidän pitäisai näytellä, että junahanke ei kiinnosta, silloin Ukia yritetään houkutella mukaan edullisella tarjouksella. Nyt kaupunginjohtaja antaa kuvan, että mukaan lähdetään makso mitä makso. Aivan varmasti Ukin mukaan lähtö on jo sovittu jossain kabineteissa. Kohta kerrotaan, kuinka hyvä sopimus tehtiin ja käytäntö osoittaa muuta. Muistakaa Wintterin sopimus. Sen piti olla edullinen ja pelastaa kaupungin talous, mutta kuinka kävi Wintterin kanssa? Saatiin paskaa ja kaupungin talous on kymmennet vuodet kuralla. Nyt samat tollot virkamiehet ja luottamusmiehet tekee junasopimusta. Tarvitaan arovaisuutta

    VastaaPoista
  12. Hetkinen nyt. Aik. sihyn, nyt Wintterin "sopimuksen" ei ole koskaan ollut tarkoituksena pelastaa kaupungin taloutta. Sellaista julistusta ei nyt kannata alkaa uittaa näihin junahankekeskusteluun.

    VastaaPoista

Tuhraappa tähän aikasi kuluksi jotain! Kiitos!